история языка паскаль

Всетаки будущее за языками с динамической компиляцией и оптимизацией

При динамической компиляции, программа получив некоторое заранее неизвестное значение переменной, может динамически скомпилить оставшуюся часть так, как если бы это значение было константой (если оно не будет меняться)

 

GoldFinch

а не займет ли анализатор/докомпилятор ресурсов больше чем без него?

[del]

 

_basmp_
если оптимизируется долговременный цикл, то выигрыш будет

а вообще оптимум - совмешать статическую и динамическую компиляцию, типа вызвал CalculateBigLongFunction(x,y,z) она скомпилировалась для x,y,z и посчиталась, типа "ленивая компиляция"

ну а если например .NET (или его аналоги) будет встроен в 99% систем, то что бы его не юзать?

 

GoldFinch

Хотя-бы потому, что силы и время потраченные на изучение этого кипучего маразма с последующим отловом его багофич гораздо лучше употребить на создание не менее удобной в употреблении, но гораздо более эффективной в реализации альтернативной библиотеки фукнций ) Конечно это трудоёмко, требует времени и квалификации, но ещё раз повторюсь - такие библиотеки будучи сделанными один раз потом служат десятилетиями, автоматически обеспечивая бегиннерсам возможность получать качественные программы вместо тормозных монстров )

 

А где гарантия, что библиотека сия не станет ещё более кипучим маразмом?

 

SII
Гарантии важны банкирам ) А в технических вопросах рулит желание делать качественно + способность наращивать собственную квалификацию С использованием M$ NET эти вещи принципиально несовместимы )

 

И сколько библиотек уровня .NET ты написал? Или хотя бы реализующих сотую часть заложенного в дотнете функционала.
А сколько крупных проектов в команде создал и сколько лет потратил на изучение .NET, чтобы придти к таким выводам?

 

W4FhLF
Для начала достаточно понимать суть работы программы и желания искать собственные пути, пусть не в рамках фраймеворка, а на уровне библиотеки функций для собственных нужд.
Позиция: "да я в исходники заглянул - там ничего лишнего, а что аналог команды mov выполняется через 2-3 миллиона ассемблерных команд - так это уровень абстракции такой - ничего не поделаешь" - не правильная независимо от того сколько ламеров голосуют за неё всеми конечностями )
А позиция "если я вижу, что библиотечная функция законченный маразм, то лучше напишу свой аналог" - правильная независимо от того сколько функций реализовано к сегодняшнему дню - дорогу осилит идущий. Главное идти в правильном направлении, а не слепо следовать навязанным решениям, особенно когда видишь что эти чужие решения не годятся даже для черновиков.

 

Понятно, ты не оригинален конечно же. С выходом дотнета в 2001 подобных рассуждений я видел сотни, в том числе сам когда-то так рассуждал. Но на сегодняшний день рынок, в который вовлечен дотнет, имеет оборот уже несколько млрд долларов. Кто хочет жить в 80х и считать mov'ы, тот пускай там и остается. Но когда-нибудь все-таки придется понять, что все в мире не идеально, важен компромисс.

 

W4FhLF
Гы-гы - качество не меряется на $ ) Разбогатеть на продаже туфты гораздо проще чем сделать что-то действительно достойное - тут я конечно-же не спорю ) Я просто утверждаю что кроме чужого нелепого пути, где $ маячит как морковка перед носом осла и нет возможности задумываться - "просто делай как все и будет тебе $ счастье", есть и другой путь и он вовсе не настолько сложен и неприступен, как утверждает чуждая пропаганда - дорогу осилит идущий ) Причём любую дорогу - захочет осилит чужой путь и в конце испытает разочарование, а решится идти путём своего сердца - осилит и этот путь и сотворит то о чём сторонники чужих путей только мечтают )
А в 80х топчатся как раз стронники NET их проги имея практически тот же функционал (разве только интерфейс чуть изменился) как и их древние аналоги тормозят так-же как те программы на древних и очень слабеньких по нынешним меркам машинах.
Гораздо интереснее освободить ресурсы машины для решения действительно полезных современных задач, но сторонникам NET не до этого - они переписывают старый функционал на новую платформу, дабы обеспечить ему соответсвующую степень тормозючести, а на то чтобы подумать чем можно осмысленно нагрузить современные машины у них не остаётся ни времени, ни желания )

 

Ой давай без этих громких реплик, меня не цепляет
А почему ты решил, что всё, что делается с использованием средств, которые по твоей субъективной оценке(которая даже на опыте не основана) не идеальны, является плохим решением? Нет, ты правда думаешь, что тысячи успешных проектов, которые решают свои задачи, которые разрабатывали и проектировали много много людей, все это унылое говно потому, что количество мувов лично тебя не удовлетворило?

 

а теперь все внимательно смотрим на название темы.

 

varnie
да не говори, пора завязывать

 

.NET и аналоги (правда Java сошла с дистанции вследствии попытки конкурировать с MS, так что аналогов не вижу) разумеется (и это даже не обсуждается) зарулит все остальные подходы.
Тут вся фишка в том, чтобы разорвать порочную связь "железо-программный код", и все от этого выиграют.
"Программировать на нативном языке" со временем станет аналогом "программировать на асме". Да. Так и есть. И как сейчас - на асме не делаются проги НИКАКИЕ ЗНАЧИМЫЕ ВООБЩЕ, он только там иногда учавствует в оптимизациях.
Так и потом - прогать на железно-независимом-языке-с-уровнем-оптимизации-сравнимым-с-железным будет приматив НАВСЕГДА.

Мы просто живём в этом переходном периоде и кто-то даже задумывается о mov, но это погоды не сделает.

 

В каком месте????

Аргументы!

 

osrootd

ну в этом месте я не совсем правильно выразился. возможно и не сошла совсем и целиком, но никто не пишет ядро ОС на яве, хотя изначально и такие порывы с упором на микропроцессор были. А на .NET пишут. Тут вообще заглянуть в историю развития явы надобно, чтобы понять о чём я - т.е. о том, как MS лихо поняла что технология перспективна и вытеснила со своей же ОС ту же яву, контракт на которую с Sun писала во время 98-ого "на всякий случай, вдруг прокатит". А как прокатило - тут же перехватила инициативу. Т.е. приматив уже наблюдается хорошо. У явы правда большой охват мобильных девайсов... Но это конечно же не сделает её первой среди первых.
В общем, вторые роли ей наверное обеспечены, но это уже посмотрим...

 

aa_dav

вообще в предущем вашем посте (#55) слишком много спорного, чтоб на него отвечать. отнесу его в счет вашей веры.

относительно оси полностью на нете - могу заметить, что в свое время оси пытались писать даже на бейсике. в основные плюсы выносилась все теже разрекламированость инструмента и доступность даже ламеру. где они?
учитывая, что данную ось всячески продвигает МС, но продвигает опенсорцово, не вкладывая в ее разработку ни копейки, что для них удивительно не характерно - можно сказать, что ось эта фанатская, популяризаторская, вроде кепок с надписью "root", самой МС интересная постольку-поскольку, авось получится, тогда может быть.. если, конечно..
просмотр лицензии этой оси (на другой машине ковырял, так на память как зовут ее не помню) также приводит к мысли, что ось для игрушек онли

насчет решетки/нета и жабы.
так получилось, что я пережил вспышку жабы, теперь переживаю вспышку нета.
и тогда и счас все предпочитающие не рисковать самостоятельно, а прислушиваться к мнению больших дядь, спешно кинулись изучать, хвалить(ся) на каждом углу и все на этом самом писать и переписывать. никаких особых различий с нетом не видать. только нет популярность набирает медленнее.
жаба довольно скоро уперлась в то, что люди не очень хотели покупать себе суперкомпьютеры для работы с ней. кроме того ей хорошо попортила крови старая добрая МС, которая, против вашего заявления, совершенно не покупала лицензии, а просто слепила свой вариант жабы, несовместимый, но называющийся также, изза этого проги отказывались работать, а народ как всегда не хотел разбираться и просто заклал.

у МС сейчас с этими проблемами попроще. правда есть другая проблема - МС никогда не перенесет свою нет на другие платформы (ну может быть мак. не удивлюсь если она его купит. в америце мак как вынь у нас. объект поклонения). и будет сопротивляться такому переносу всячески. это свойство характера ее руководителя. а в то же время десктопы щас разделяют судьбу мэйнфреймов когда появились персоналки. а что ставят на самые щас развивающиеся полу МК/полу компы? вот. а на эту ось МС ничего своего не перенесет никогда. точка.

 

Java - изначально, главная идея это кроссплатформенность (если память неотшибла, то аффтар устал от десятков различных интерфейсов и придумал жабу). Не буду ничего говорить, т. к. после того как я попробовал создать тему в ThemeStudio, мне честно говоря хочется авторов этого ПО и Sun Microsystem послать куда подальше.

.NET - еще одно чудо, но создавалась как логическое продолжение COM технологии. Далеко не все идеально. Не раз писал, GUI система убивает нахер наповал, несмотря на мегаудобства.

Да еще не стоит забывать то что за быстроту, легкость, универсальность, ценой является производительность. А это далеко не последний критерий. К тому же программируя на императивных языках, не учишься ни чему кроме как framework'у. А знание, хотя бы прикладного уровня системы? Зачем - все сделает framework. Гы.... А кто потом вирусы писать будет? Microsoft?

 

W4FhLF
Я б сказал: всё определяется требованиями к задаче. Если нужно выжать из железа всё возможное и невозможное -- тогда всяким дотнетам и прочим жабам ловить действительно нечего. Но ведь подавляющему большинству приложений особо спешить некуда, скорость их работы сдерживается отнюдь не производительностью процов и объёмами ОЗУ.

Y_Mur

Во-первых, бизнес вообще и банкиры в частности -- крупнейший потребитель ПО, а им гарантии, как правильно сказано, важны. Во-вторых, в технических вопросах много что рулит помимо перечисленного. Что же касается до последнего утверждения, то, извините, это уже абсолютный и полный бред. Собственную квалификацию можно повышать на чём угодно, поскольку квалификация от платформы не зависит вообще.