Искусственный интеллект

eugene_
смотрю я темы усё мощнее и мощнее - наверно на солнце новая сильная вспышка:-D

Тёска, возьми тему попроще, чем твой сабж)

 

UbIvItS, fegdri
Проснулись, блин Вы на дату посмотрите! Тема была создана в марте прошлого года!

 

MSoft
зато теперь её подняли.

Люди! Лучше всег делать ИИ на основе образов, а не слов. И оперерировать образами и картинками, ну никак не словами. Слова - это те же образы, просто не умеют наш мозг общаться образами, вот и придумал слова. Под словом же образ всё ранво понимаеться.
Образ машины, образ звука мотора и так далее.

Дальше копайте, кому интересно вначале прочьтите:

А. БАРБАРАШ - Код Жизнь Вселенная.(про то как работает наша машинка в голове)

Интергральная теория:
http://newpoisk.narod.ru(тоже достаточно интересно)

 

алгоритм интуиции - а что это звучит

 

идей по реализации ИИ очень много, а вот результатов почти нет

dead_body
на счёт этой Интергральной теории развернулся бурный, но как всегда абсолютно лишённый смысла спор:
http://forum.roboclub.ru/IPBoard/index.php?showtopic=786&hl=

 

Думаю, достаточно сделать генератор случайных чисел, чтобы получился ИИ. Это так, грубо говоря. Пример - ответьте на вопрос: красное или синее? А теперь ответьте почему вы выбрали именно такой ответ. Научите компьютер выбирать случайно, а не псевдо случайно на основе GetTickCount. У человека есть желания. Вот хочу красное и все тут. Компьютер так не может! Имхо, пока в компьютере не появится "хочу", весь ИИ будет состоять просто из большого количества условий и фсе. Ни о каком мышлении речи быть не может. Но это только имхо.

 

MSoft
я почему-то тоже думаю, что тут без RNG не обойтись

 

интуиция имхо это гонево (в классическом смысле)
интуиция тоже основана на опыте

 

Хотя сравнение образов как источник некоего рендома для интуиции - отличная идея (есть хранилище образов и текущая цель, олицетворенная образом - проходит сравнение и поиск наиболее совпадающих образов - просто визуально, без каких-либо дополнительных критериев).

 

я б не стал бы интуицию ставить в абсолютное равенство со случайным выбором: был опыт довольно жестокий, но показательный - взяли на подводную лодку детёнышей крысы и убили их когда подлодка была на глубине далеко в океане, а в это время у их матери резко подскочило давление и таких примеров много. если это случайность.........)

 

noonv
спорить все любят. А делать нет.


Люди вам не кажеться, что если не мошли до сих пор создать ИИ то только потому что не туда смотрели? Может всё намного проще, и яснее?

 

dead_body
скорее всего так и есть. вы не одиноки в этом убеждении - уже достаточно давно попадалась мне сатья, в которой автор как раз и указывал на эту возможность и даже прогнозировал создание ИИ "на коленке"

давайте пофантазируем - как бы это могло быть )

 

без наследования классов не обойдётся.

 

Почему-то все забывают, что человек наркоман по жизни..

Ещё в детстве образуются нейронные цепи ( и в более зрелом возрасте - после многократного выполнения одних и тех действий , неважно каких - чтение мантр, обдумывание новой формулы или просто ходьба, например...) - и при их заполнении сигналами начинают выделяться внутренние наркотики (открыли уже несколько) и как говорится, чел. словил кайф..
Альпинисты ,парашютисты, и т.д. - адреналиновые наркоманы ....
Без таких стимулов - человек просто инертное, безинциативное существо, совершенно серое ,но необходимое конечно обществу в качестве раб силы или пушечного мяса там какогонить...
Вывод интересный - талантливые люди по своей природе неустойчивы к как-бы врагам человечества - алкоголю, наркотикам и так далее..


Мне кажется создание ИЕ нужно начинать с моделирования условных рефлексов, чувства наслаждения и т.д Аналитические способности ИЕ - всего лишь инструмент...

 

Вот какие соображения есть по этому поводу:
берем любую статью рассказ и т.д. Но лучше начинасть с азбуки.

и скармливаем его следующему алгоритму - разложить рассказ на слова и в зависимости от частоты встречаемости этих слов и начальной буквы объединить их в бинарное дерево.

Выделить уникальные понятия и часто встречающиеся понятия в тектсе и предположить что в этом тексте говорится о указанных терминах и т.д.

Т.о. в конечном итоге можно получить анализатор темы затронутой в тексте, по его содержимому, а поскольку качество анализа будет зависить только от сормленных до этого тектстов анализатору - то вот вам и ИИ на основе накопленного опыта.

Второй вариант - типа ДНК. Т.е. пусть программа принимает входные данные и далле может выполнятся по разному для достижения конечного результата. Теперь скармливаем ей различные данные (лучще поступающи от человека) и фиксируем скорость наступления и качество конечного результата. В итоге отбираем лишь те признаки (алгоритмы выполненния) которые быстрее и качественнее всего приводят к конечному результату.

В общем схема такова
внешнее воздействие->рецептор->программа на основе накопленного опыта->конечный результат->рецептор->(если удовлетворяет то стоп) иначе другая прорамма-> конечный результат и т.д.
Как понять удовлетворяет ли результат, начальные критерии оценки должен ввести человек, а далее все по вышеуказанной схеме.

 

Скажем так - как только успешно напишете программу, которая сможет самостоятельно анализировать и оптимизировать другие программы и себя саму - первые полшага будет сделано. Взять произвольный код (хоть какой-нибудь notepad, или масм32), дизассемблировать, построить алгоритм, попробовать несколько модификаций, потом с кодом поиграть, ускорить, сократить - и скомпилировать заново. И подсунуть на то же место, если оптимизация успешно и никакие из функций не пострадали. До ИИ тут еще далеко, но несколько граничных задач уже будет решено. Потребуется таблица команд и времени их выполнения или способ замерить это время, дизассемблер и компилятор в одном флаконе (в принципе решаемо), плюс ЧТО-ТО, что сможет выяснить алгоритм, понять зачем это все нужно, адекватно его изменить... и адекватно проверить - не убилось ли при переделке что-то жизненно необходимое? Вот это ЧТО-ТО может быть куском интеллекта программиста Но естественно, что перебирание алгоритма (а не просто поиск некоторых шаблонов и замена всех mov eax,0 на xor eax,eax к примеру) должно присутствовать. Как и последующая проверка на баги.

 

В точки зрения психиаторов, интуиция это тоже самое мышление, только происходит оно без участия сознания. Ничем от обычного интеллекта не отличается. Такие же размышления на основе опыта.
А поскольку само-сознание к машине никто приделать не может, то само понятие теряет смысл.... Можно сказать что у машины интуиции быть не может, или наоборот с тем успехом весь ИИ обозвать интуицией.

 

Чисто компьютерный ИИ:
1. нужна база в виде нейронной сети которая съест немало памяти (ну метров 100-200 хватит для начала).
2. сформировать ключевые понятия:
2.1. потребности (из этого позже сформируются желания, необходимость, стремление) - иначе ИИ не будет развиваться.
2.2. чувства получаемые от общения с внешней средой (через API виндовза например, потом можно научить прогу анализировать состояние ОС в целом и формировать свое настроение) - внешний мир, необходим для жизни.
2.3. интерпретацию (как-то она должна воспринимать команды или пытаться научится по каким-либо спец. докам) - важно!
2.4. отличие "хорошо" и "плохо".
2.5. анализ и выявление связей с предугадыванием возможных последствий (такое можно забить как алгоритм, но лучше сделать скрипты с возможностью само обучения, чтобы потом с усложнением ИИ он сумел уже сам понимать и записывать в себя скрипты) - главная черта ИИ.
P.S. Интуиция это уж слишком, это собственно отличия человека от животного, а сначала хотя бы простое что сделать надо.

 

im1111

не пойдёт.
надо "быстрее/медленнее" + предварительная оценка потерь во всём спектре, относящемуся к поставленному вопросу "хорошо/плохо" на N-шагов вперёд.

P.S. в общем надо считать цену отката действия "хорошо/плохо".

 

самый лучший способ - это идти через создание NUI (нейро-интерфейс). хотя по чему рвутся сделать эту вещь не понимаю) - первым делом, все прогеры пойдут мести улицы - за ними пойдут инженёры и архитекторы. может быть, повезёт математикам и то не факт........