Infinity*0=Any_number

mix_mix
пока цепь не замкнута, она обладает потенциальной энергией - когда замкнута, потенциальная энергия переходит в кинетическую - как это доказывает, что 00*0=0 не ясно - полная энергия в твоем примере будет бесконечной.

 

crypto
00/00=A - показывет, что ариф. операция формального числа порождает множество, а не конкретное число - стало быть твое утв. не верно.

 

UbIvItS
Похоже мои рассуждения прошли мимо...
М-да, чувствуется с логикой у Вас не просто плохо, а просто никак. Дальнейшие разговоры абсолютно бесполезны. Метать бисер - занятие не для меня.

 

crypto

я очень рад, что у тебя с логикой все ок), но все же хочеться больше конкретики в высказываниях, а пока я вижу баннер - какой ты умный, а я рекламе НЕ ВЕРЮ - ПОКА НЕ ПРОВЕРЮ

 

UbIvItS
Почитайте еще раз мой пост #80, где доказывается противоречивость вашей системы аксиом. Куда уж конкретнее. И при чем здесь реклама?

 

UbIvItS

Стало быть, добавлением формального числа ∞ в Z дело не ограничилось?
Теперь ты решил добавить туда, как элементы, ещё и какие-то множества?

 

Вообще, крипто, ты сумел немного сбить с рельс мой паровоз) - в топике #66 я уже высказал своё мнение и добавлю: математика, бессомнения, - прекрасная вещь, но перед вопросом "Что есть бесконечность" - она бессильна. пока данный факт не важен: мы имеем дело с конечными множествами и, стало быть, дискрет. значениями, но будет ли этого нам хватать завтра не ясно.........

 

UbIvItS

Не только, множество натуральных чисел бесконечно

Подумайте лучше над таким парадоксом. Современная физика считает, что минимальным квантом пространства является Планковская длина, это как бы шкала измерений. Так вот, если мельче Планковской длины в природе объектов не существует, то спрашивается, зачем нам в математике нужны числа, имеющие в своей записи бесконечное количество знаков. Ведь числа, различающиеся менее, чем на Планковскую длину, с точки зрения физики суть одно и то же
ЗЫ
Я ответа не знаю.

 

crypto

для практики - это сущая абстракция, именно этот факт я и имею ввиду: мы юзаем приблеженное пи, считаем матрицы с конечным кол-вом элементов и, опять же, приблеженно (в большинстве случаев).

ответ кроется в истории: раньше люди глупо считали, что все можно описать законами механики, а теперь тоже самое думают о квантовой механики.....

P. S.

кстати, крипто, называй меня, пожалуйста, на ты.

ЗЗЫ

я вот по факторизации мозгую новую методу, но есть, кажись, есть путь проще и куда мощней ------> свойства воды - об этих свойствах сейчас много пишут - почитайте.

 

UbIvItS
Не подмешивай понятия, пожалуйста. Напомню, что n-местная операция на множестве целых чисел Z - это инъективное n-местное отображение Z^n -> Z, как минимум.

Ты так уверенно всех опровергаешь именно из-за того, что мешаешь и склоняешь понятия так, как тебе хочется. Так делать нельзя (#82 например)

 

slow, я уже много раз говорил, что всякая попытка описать бесконечность кончается крахом, а в топике #82 просто одна из подобных попыток - вот, пожалуй и всё, что на этот счет можно сказать.

 

UbIvItS Я не об этом. В общем, кури мануалы.

а как же #20?

 

slow

о чем????

а что 20??????? - там не менее противоречивая арифа.

маны надо читать, а не курить). и, вообще, скажу по секрету, я учу что - либо только под конкретную задачу, а этот вопрос я уже для себя закрыл.