Игра со смертью

Indy_, UbIvItS,

Понятно.

 

UbIvItS

> любая деятельность челов виртуализируется

Вся эта ересь существует из за отсутствия когнитивной модели. Именно это первично и всё дальнейшее следствие работы этой системы. А так как её нет(модели), то всё разбирается как угодно, произвольным образом выполняется логический анализ. А так как разум весьма топорный, то сложные системы не абстрагируются. И начинаются игры разума, типо той же ТО, геометрии, квантмеха етц. Так всегда, везде и во всём.

 

Indy_, есть-таки вероятность, что интеллектуальные системы обработки инфы улучшаться ==>> хорошие результаты получил Николелис, но надо идти дальше ==>> подключать чел. мозги в брейн-сеть.

 

Не юлите, Indy_. Ведь это ваши слова: "Допустим есть источник напряжения. Вроде бы из за разности потенциалов возникает ток. ..."?

Так о каком именно токе вы говорили - поляризации, смещения, проводимости? Не о том ли, на который я вам детально ответил?

 

http://161.ru/text/newsline/276082507137024.html
ЛевелАп.

 

ol.

Обычная батарейка, ток проводимости. Это иное, чем электростатика. Полюс не электризуется. Не ясно каким образом начинается включение, как возникает ток.

 

вести могут очень тонко, схема наведённых мыслей. хотя сейчас такая батва может происходить дажь без особой помощи ==>> вся медийная среда пропитана суицидальными посулами..

 

Если это реклама с телевизора, то я его не смотрю.))

 

нет, сие есмь наша родимая попса ))

 

UbIvItS

Не здоровый видос. Я бы понял если бы там звуки металла были. А без них это просто не здоровое.

То что вздёрнулся малолетка это обычное явление, у них сейчас нет какой то опоры, идеологии. Вообще нет никакой основы и даже внимания к себе - анализа себя, своих мыслей и действий. И под сомнением что они на это вообще способны, так как данная функция изначально не реализована.

 

я попсу сейчас с очень большим интересом смотрю (из разных стран, на разных языках). И, да, Инди, ты диавольски правЪ ==>> это нездоровый видос, но мы сейчас живём в отравленном Мире и, если хочется/нужно/любопытно ещё пожить, нужно себя морфить. Самый эффективный способ есмь настройка интерфейсов с МО (Микроорганизмами), их популяции в теле позволяют есть отравленную пищу, пить отравленную Воду и не спятить от Инфо отравы.

я пересекался с Молодёжью, у коих есть Идеология и она в них сильна. как сказала в своё Время одна старая революционерка "эти зЪцуки нас всех не перебьют".

 

Процитирую часть своего сообщения, прямо относящуюся именно к этому.

Электроскоп для проверки элементарно собирается дома за 5 минут, батарейку можно взять даже полудохлую. И сразу станет понятно - электризуется ли полюс батарейки, или нет (правильный ответ - да, электризуется).

 

ol.

Зарядим обычный конденсатор. Многократно будем подключать его разными полюсами к земле или к такому же конденсатору. Это никак не влияет на его заряд, не разряжает его, не разряжает или заряжает другой конденсатор.

Возьмём батарею с большим потенциалом чем первая, подключим её одним полюсом. Это никаким образом не влияет на первую батарею. Имеется сам факт включения. Это не элетростатика и никакого отношения к ней не имеет, а существует только в школьном учебнике в виде фейка. При подключении проводника в него распространяется какая то энергия, материя - что бы реализовать само включение без затрат мощности и это не электроны. Видимо источник тока не подчиняется логическим законам, он относителен и важен сам факт включения.

Возьмём два ключа и длинный проводник. Так как в фак-ТО скорость распространения любых взаимодействий ограничена, то длину выберем из имеющихся тех средств. 300 метров проводника необходимо для задержки в 1мкс. Начнём быстро подключать эту линию на батарею двумя ключами одновременно. Если никакого носителя(электроны, поле етц) нет, а есть только само включение, то тока не будет при длительности импульса < 1/2мкс, для более точного эксперимента можно уменьшить её на порядок, тех средства это позволяют. Будет ли ток - не известно.

 

Indy_

Все же я хотел бы сначала услышать "да, действительно, я ошибся по-поводу батарейки. но вот у меня есть новые примеры" и дальше по тексту.
После чего с удовольствием можно продолжить разбирать дальнейшие непонятки.

 

Что-то скучно стало. Напишу, пожалуй, еще немного про электричество.

(facepalm)
Инди, вы конденсаторы когда-нибудь в руках держали? Мы в детстве заряженными конденсаторами друг друга столько лупили, что даже сама мысль "никак не влияет на его заряд, не разряжает его, не разряжает или заряжает другой конденсатор" в голову в принципе придти не могла.
Ну вот честно - откуда вы это вообще взяли?

 

ol.

Это большинству в голову не приходит", потому что она не способна к анализу и чувствует что примитивного описания достаточно, вроде как бы понятно. Такие все, не только вы.

А конденсаторы я вчера держал в руках, проверяя некоторые вопросы, на которые нет ответов, кроме развода как лоха. Что бы разобраться, это не понятные вещи.

По #294 мне вам нечего сказать, я свои мысли изложил выше. Если вы пытаетесь на какой то статус свой давить или что то подобное, скажу сразу что это бессмысленно. Единственное что для меня ценно - это аналитический подход к вопросу без каких то впечатлений. Ну и мне вообще без разницы сколько вы там детей научили фейк-физике.

 

При чем тут статус? Я где то писал о чьем то статусе?

Я просто привел пример очень простого опыта, который опровергает ваши слова. Но толковой реакции пока так и не дождался.
Дальше я вижу развитие сюжета по трем сценариям:

1) Потратить 10 минут своего времени и провести предложенный опыт, либо убедившись на практике в том, что я и "фейк-физика" вам не налгали; либо получив обратный результат. Тогда будем разбираться почему так вышло и кто из нас дурак.
2) Зарыться головой в песок, отвергая факты в угоду своему эго.
3) Просто все игнорировать, списывая любые доводы оппонента на происки релятивистской мафии и глобальный заговор физикомасонов.

p.s. Помните такое приятное место, называлось мембрана? Точнее ее форум?

 

не трогать святое !!! )) но, вообще, сообщества конспирологов -- вещь зачастую полезная..

 

Немного юмора по физике от КВН:

 

"Эйнштейн-неправ"
http://science-freaks.livejournal.com/2935726.html