Игра со смертью

_qwe8013

Эти логические цепочки конечно интересны, но суть утеряна. Существует ли грави поле отдельно от массы. Если нет, то и нет никаких волн.

 

Одиночный семпл, с 2002 года? Да вы смеетесь, батенька.

 

Попытаюсь отвечать последовательно.

Перышкин, учебник физики, 8й класс. Описано устройство электроскопа, которое легко можно повторить дома.
Далее, инструкция планирования уроков для учителей физики, где буквально написано следующее: "Что произойдет с листочками незаряженного электроскопа, если коснуться его головки отрицательным полюсом батарейки от карманного фонаря? Ответ: При касании головки электроскопа любым полюсом батарейки часть зарядов перетечет на листочки, и они разойдутся.".

Берем и проверяем, это не сложно.
Итогом проверки доложно оказаться то, что на полюсах источника тока (или эдс, не важно), скапливаются электрические заряды.

Но хорошо, что если заряды скапливаются, но ток - это не поток зарядов? Как проверить?
Немного сложнее, ибо надо пойти на свалку и откопать там вакуумную электронную лампу. Диоды найти будет практически невозможно, но вот триоды найдутся наверняка. С помощью этого устройства даже в домашних условиях можно доказать, что электрический ток - это поток заряженных частиц, ибо в электрическом поле ни фотоны, ни другие гипотетические возмущения полей и/или волны не будут отклоняться от своей цели.

А если очень хорошо покопаться, или найти где купить, то можно найти вообще замечательную лампу и не только доказать, что ток это поток заряженных частиц, но и визуализировать это дело.

Надеюсь, на этом можно закрыть тему что такое есть электрический ток?

Дальше можно измерить минимальный заряд переносчика электрического поля и узнать что у него есть предел, ниже которого этот заряд не делится и который, внезапно, совпадает с зарядом электрона.

Разность потенциалов относительна. Абсолютен заряд (например, птицы не дохнут сидя на проводах).

В качестве базовой аналогии можно привести "заряд === потенциал === высота", "разность потенциалов === разность высот".

А можно нарисовать как?

Ток будет течь оттуда, где заряда больше туда, где его меньше. Свой источник никто искать не будет.

 

Ах да, забыл вот еще что:

Смотря что и куда заземлить.

 

грав. волна идёт от внешнего источника и самое смешное, что она должна давать свой пик НА ЛЮБОМ ИЗМЕРИТЕЛЬНОМ ПРИБОРЕ, пч изменяет массу/размеры объекта, то бишь изменяет его внутреннею Энергию.

из шума можно выделить любой предсказанный сигнал ==>> НУЖНО ПРОСТО ПРАВИЛЬНО ПОСЧИТАТЬ )) а эти ребята креативненько подошли к Вопросу ))

ХОРОШИЕ(предсказанные) сигналы зер гут.
ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ В МУСОРКУ.
====================
Таким дикобразом любую теорию доказать можно. )) ещё один заплявный момент ==>> приборчик построен под ПОЛЯРИЗОВАННУЮ волну ==>> любопытно с каких это пор Природа стала делать источники поляризованных волн???

Вот именно: мы наблюдаем не свет от далёких Звёзд, а серии переизлучений, поэтому грош цена всем сим космологическим измышлизмам.

 

На любом приборе, предназначенном для ловли грав. волн.

Что такое пч?

Судя по конструкции - под любую.

Не знал об этом (сам не астроном), а где написано, что это так?

 

Они таким образом действовали всегда, но получить что-то удалось только при столкновении чёрных дыр.

 

ol.

> Надеюсь, на этом можно закрыть тему что такое есть электрический ток?

Вы видимо кроме учебника этого школьного ничего не читали, раз рассказываете мне такое. А то что токи разные бывают - поляризации, смещения, проводимости etc вы не учитываете. Это разные явления, которые вы собрали вкучу прямо как в той самой школе. Школьный учебник годится только для обучения фундаментальным знаниям, по больше части это ошибочные знания, оно предназначено не для анализа

То что вы ниже написали - аналогично.

 

именно любом приборе, а не только "специализированном" пч (потому что) размер/масса объекта под действием сих волн должны меняться.

если пучок неполяризованный, то взаимодействие с материей будет слишком слабым. Тут, вообще, смешно получается: если пучок сильно взаимодействует с материей -- его Энергия будет поглощена по ходу движения к Земле; если слабо -- тожь плохо.

Межзвёздное пространство не является абсолютным Вакуумом.. из вики:

а был ли малЪчЫкЪ??? можь вначале они и впрямь хотели результат нормальный получить, но столкнувшись с опасностью потери гранта, пошли на подтасовку. Впрочем, Хумор маЗЪт ГЪОоооуууу ОоНЪ ))

уличная магия ))

 

UbIvItS

Что вы думаете по #261 ?

 

прикол в том, что существует иль нет никто сейчас доказать/опровергнуть не может, пч (потому что) для нормальной постановки эксперимента нужны методы/инструменты для управления исследуемым параметром. пока же все мнения по сабжу лишь на уровне религиозно-философских измышлений. каждый верует в свою грав. волну иль её отсутствие ))

нет, чтобы просто честно сказать, что мы не можем сейчас ничего толкового сделать в данном Вопросе -- нет, начинают нести откровенную }{€Pь.

 

гимн космологов -- они также креативны с шумами ))

 

UbIvItS

Это и так понятно. Но зачем тогда обсуждать что то отрешённое, если самой сути нет. Можно прийти к выводу, что математика пудрит мозги, ибо к ней всё сводится. Элементарные логические конструкции становяться весьма сложными и происходит их обсуждение. При этом забывается что они игра разума.

 

любая деятельность челов виртуализируется )) легче распиарить всякую }{€Pь, чем сделать нечто реальное. зато на такой вирте растут чсв и гранты ==>> Ничто не ново под Луной.

 

Размеры - да, меняются, масса покоя - нет.

Ну, тогда любой свет, который вы где-либо наблюдаете - тоже от серии переизлучений.
UbIvItS, вообще, возможно вы правы, и пока что рано говорить об открытии этих волн.

 

прикол в том, что дажь теоретических измышлизмов толком нет о том, что ж там меняться должно (размеры, масса иль оба параметра в одном флаконе) XD

 

не совсем: у Звезды, в силу дальности расположения от нас, угловые размеры падают в ноль, тч (так что) даже пылинка в Космосе создаёт её затмение.

 

Время 0:50 - говориться что дядя с вымышленным именем сделал плохо. Но осудили глупышку. Вопрос! Действительно ли этого дядю трудно найти? (про невозможно не спрашиваю - так как уверен - возможно. Вопрос лишь в том, нужно ли это людям которые могут!). А вот так, для интереса. неужели так всё трудно? Для тех кому не надо тайно приникать на те или иные сервера (или что там ещё) - а кто законно и без проблем может глянуть любую нужную информацию.
1. Это действительно трудно?
2. Как себя то обезопасить от действий таких вот статей УК РФ?

 

rococo795

Так это же соцсети. Там только менты и сумашедшие тусят.

 

rococo795, соц. сети и онлайн игрухи подпадают под ряд соц. техник/экспериментов, поэтому дело не в "трудно/нет", а "кто и зачем?". а вся беда подавляющего числа юзверов в том, что они ламеры.. хуже того болтливые ламеры с различными видами эксгибиоционизма.