i8086 - схема

Похоже, смысла нет начинать с 8086 - разбираться в трех гиговой схеме времени не хватит, буду с простого.

А там, может, и сам дойду до прогресса)))



Случайно, ни у кого нет трёхтомника IA-32 Intel® Manual на русском языке в pdf?



Red Alertтебе ничего не говорит название ZX-SPECTRUM ?

Говорит: дисковод=магнитофон, комп=клава, монитор=телевизор) Я остановился на 8086 из за его совместимости с сегодняшними процессорами.

 

boolv

Такой вообще не существует в природе, т.е. на РУССКОМ

Английский вариант доступен на сайте intel'а.

 

англ. уже имеется

 

# Искусство программирования ... RS-триггера?!

# http://www.softcraft.ru/auto/ka/rsm/rsm01.shtml

# http://www.softcraft.ru/download/auto/ka/rsm01.zip

познавательная статья о проблемах эмуляции железа

 

yureckorСхемы компьютера, а не процессора.

Это так, но наверное, легче "спаять" (блин, LOL))))) ZX-SPECTRUM , а вместо Z-80 ( НА НЕГО СХЕМА ЕСТЬ) расположить 5 кило транзисторов на отдельной плате )))). заодно и тестировать, что получится легче )))....

Я к тому, что большое начинается с малого.

 

boolv

А не слишком ли "поверхностно" ;о) ты берешь? Может, попытаться для начала смоделировать саму электронную базу, прежде чем начинать собирать на ее основе схемы? ;о)

Если же серьезно, то ты привел очень наглядный пример - с нейронам. Только вот ведь незадача! Как работает отдельные нейроны, и как они взаимодействуют друг с другом известно и на физиологическом, и молекулярном, и биохимическом уровнях, только вот понять "как человек думает", до сих пор не удается... :о( Завязнув в схемотехнических решениях, ты рискуешь "за деревьями не увидеть леса".

Я ведь не зря привел цифру - 29 тысяч транзисторов - это цифра дается в технических характеристиках микропроцессора 8086. Именно с таким (и даже еще бОльшим, есть ведь и дополнительные элементы сопряжения, разводка...) порядком количества деталей тебе придется иметь дело при воссоздании микросхемы. (Тебя, правда, больше впечатлили 3 гигабайта технической документации, ну да и то ладно...)



staier

Если Вы приняли мой смайлик на свой счет, то совершенно напрасно. Он относился к boolv (там, кстати, и обращение есть), ответившего на Ваше "спаять": "Да"! Потому у меня и "глаза полезли на лоб", ибо количество деталей, которые ему пришлось бы "спаять", у меня плохо представлялись...

 

Sergey_R

да видимо в написании что- о теряется

boolv

вообще - то мне никогда и в голову не приходило при эмуляции процессора(а моделирование и есть эмуляция )

опускаться на уровень вентилей

это такая огромная работа , а главное - совершенно бессмысленная.

ты бы ещё движение электронов моделировал для того чтобы посмотреть как команда add eax,ebx видится в электронном микроскопе

 

все-таки прочитайте статью про RS-триггер,

оказывается, что здесь все не так просто.

многие модели неработоспособны или неадекватны

 

Sergey_R

Как думает человек понять не удаётся, но как работает процессор известно - его же люди сделали. Я не собираюсь иммитировать все детали, все микроблоки процессора, мне необходимо только понять особенности их взаимодействия в 8086, дабы реализовать правдоподобную модель, которая бы наглядно демонстрировала потоки данных и их обработку.

Простейшую модель я уже сделал, но она демонстрирует содержимое регистров и работу АЛУ, УУ в упрощенном виде.

 

staier

А что, электроны можно увидеть?

 

boolv

да запросто

на модели ...

 

boolv

да запросто

на модели ...

 

kaspersky Спасибо за полезную статейку.

 

Ерунда. Кто работал с ПЛИС на 5-15 тысяч ячеек, тот понимает о чём я...

Весь процессор можно без проблем реализовать в матлабе или на ПЛИС.

И я абсолютно не вижу смысла опускаться до уровня транзисторов. Даже сами разработчики этого не делали.

Всё происходит на уровне логических блоков.

 

Trashy

Как же тогда понимать сказанное ранее в этом топе:

?

 

А если его распечатать на бумаге, получится грузовик мукулатуры...

Какой же балбес каждый транзистор вырисовывает?

Например квартус позволяет на низком уровне смотреть ПЛИСы и реализацию в них блоков.

Так вот, любой из 5 - тысяч триггеров и все его связи, могу просмотреть в любую секунду. И ни о каких гигабайтах речи нет.

Сколько в пикаде схемы рисую, ещё ни разу не видел схему больше двух мегабайт.



Кстати! В учебнике "Искусство смехотехники" Хоровиц и Хилл. В 12 главе есть фотография зала, где на полу, схема чипа и инженерьё с умным видом по этой схеме ползает. И в конце приписка:"Мы полагаем, что теперь у вас и в мыслях не появится конструировать заказные ИС вручную..."

Глава посвящалась Пикаду.

 

Trashy >

Спасибо, я тоже об этом подумал. Но поскольку в пикаде больше четырёхбитнрого АЛУ не проектировал, решил всё же уточнить у опытного человека

 

Trashy

> И ни о каких гигабайтах речи нет.

а формат какой?

tif вообще расточительный формат,

тем более если схема получена путем сканирования с бумаги

 

У меня есть 470Mb tiff-фотка.

В этом нет ничё странного, если схеса просто сфотографирована, а не вычерчена в редакторе.