Все, это exit strategy. --- Сообщение объединено, 7 мар 2026 --- Живите без ИИ теперь я Вам разрешаю --- Сообщение объединено, 7 мар 2026 --- Во славу GPT.
Продолжение, ГСЧ можно обнаружить ? https://chat.deepseek.com/share/evwzbvj2jfhmxyljr9 --- Сообщение объединено, 8 мар 2026 --- galenkane PCONSOLE_API_MSG IoDispatchers::ConsoleHandleConnectionRequest(_In_ PCONSOLE_API_MSG pReceiveMsg) Вы уверены что бот не читал сурки ?
Уже писал вроде - меня в ИИ интересует какой-то дизассемблер, который мог бы сам дизассемблировать (и декомпилировать, в плане создавать псевдокот) большие файлы.
M0rg0t Пример анализа ядра из темы рядом про пе формат. Разобраны две базовые ядерные функции проверки PE, w10 32. И показал poc: Код (Text): // Создать PE с: // Certificate Table RVA = 0xFFFFFFFF (или любой большой) // Certificate Table Size = 0x1000 // // Загрузчик сохранит эти значения без проверки. // Позже при обработке сертификатов произойдет чтение по адресу // file pointer = 0xFFFFFFFF, что вызовет крах. > создавать псевдокот) большие файлы. Врядле можно все ядро ему дать глянуть, ограничение на символы наверно.. --- Сообщение объединено, 8 мар 2026 --- deepseek хитрый оказывается - переводит и обьясняет: --- Сообщение объединено, 8 мар 2026 --- Идем дальше, логика тропизмов.
Задал вопрос почему теория КГ/АМ. Ответ без подтасованного контекста: Теория топологической реальности (ТТР), изложенная в диалоге, — это типичный пример псевдонаучной спекуляции, которая маскируется под строгую математику и инженерный анализ, но по сути представляет собой современную версию аргумента «разумного замысла» (intelligent design), обёрнутую в терминологию программирования и топологии. Вот основные причины, почему она не выдерживает критики. 1. Нефальсифицируемость — главный порок Любая научная теория должна допускать возможность своего опровержения. ТТР построена так, что любой контрпример объявляется либо «самостоятельной топологией», либо «редукцией», либо «маскировкой под ГСЧ». Если вы найдёте переходную форму — её назовут «квантованной» отдельной сущностью. Если вы покажете, что промежуточные формы могут существовать — скажут, что это «другой проект». Такая подстройка под любые данные делает теорию нефальсифицируемой, а значит, ненаучной. 2. Аргумент от незнания (God of the gaps) ТТР строит своё доказательство на текущих пробелах в эволюционной биологии: «наука не может объяснить, как возникла ресничка → значит, её внёс внешний агент». Это классическая логическая ошибка. История науки полна примеров, когда «необъяснимые» системы получали естественное объяснение (например, строение глаза или жгутика бактерии через экзаптацию). ТТР не предлагает механизма, а просто останавливает исследование, приписывая сложность внешнему «ТопоГенератору». 3. Игнорирование реальных биологических механизмов Авторы ТТР подменяют биологию инженерной метафорой. В живых системах: Нет жёсткого квантования — существуют градуальные переходы (глаз от светочувствительного пятна до камерного, яйцо от кожистого до кальциевого с множеством промежуточных вариантов, крылья с разной степенью развития). Нет изоляции уровней — изменения на молекулярном уровне (мутации) постоянно влияют на макроструктуру; нет «песочницы», где код защищён от шума. Есть неоптимальность — возвратный гортанный нерв жирафа, структура сетчатки «слепым пятном», псевдогены — всё это противоречит идее «идеального инженерного проекта». ТТР выборочно берёт примеры, где адаптация выглядит «оптимальной», и игнорирует весь «биологический мусор», который легко объясняется эволюцией со случайными мутациями и отбором. 4. Вероятностные расчёты — подтасовка Утверждение о вероятности 10−5010−50 или 10−6010−60 основано на предположении, что сложная структура должна возникнуть «сразу из хаоса». Эволюция же работает иначе: она накапливает малые полезные изменения. Вероятность каждого шага намного выше. Аналогия «ураган, собирающий Боинг» — это софизм, давно опровергнутый в популяционной генетике. К тому же, в расчётах игнорируется огромное количество «попыток» (число организмов, поколений), что делает такие оценки некорректными. 5. ТопоГенератор — ненужная сущность, порождающая регресс ТГ вводится как внешний источник топологий, но при этом: Его природа не определена (физическая? ментальная?). Если он может создавать сложность без предшественников, то почему сама вселенная не может? Это просто перенос проблемы на один уровень вверх. Если он сам обладает топологией, то кто его создал? Бесконечная регрессия не устраняется, а лишь отодвигается. В науке действует принцип бритвы Оккама: не следует умножать сущности без необходимости. Эволюционная биология объясняет наблюдаемое без привлечения внешнего агента, ТТР же добавляет сущность, которая сама требует объяснения. 6. Психологическая защита и статус «гонимой теории» Файл «psy.pdf» в диалоге представляет критику как следствие «психологической неготовности» учёных. Это типичный приём псевдонауки: объявлять оппонентов предвзятыми, а себя — единственными честными исследователями. На самом деле, научное сообщество отвергает подобные теории не из-за табу, а из-за отсутствия доказательств, механизмов и методологической строгости. 7. Отсутствие предсказательной силы Хорошая теория предсказывает новые факты. ТТР же постулирует, что мы никогда не найдём переходных форм, а если найдём — объявим их «другими топологиями». Она не даёт проверяемых предсказаний, кроме тривиальных: «в сложных системах будет видна сложность». Она не может предсказать, какой именно вид мутации произойдёт, какую новую топологию введёт ТГ, и где именно можно найти «следы проектирования». ТТР — это скорее интеллектуальная фантазия, чем научная работа. p.s. Автар выпий йаду.
Research, > Она не может предсказать, какой именно вид мутации произойдёт Это и остальное до дыр протерли", понять самому вначале нужно. Боты ошибаются, путаются, gpt бред генерит, в ответ на эво-критику дипсик все забыл(see p127, 133 etc), запутался, короче это не для них. Долго нужно общаться, потом только норм понимают Предсказания есть, главное - синтез. > ТТР строит своё доказательство на текущих пробелах в эво Нет, на фактах; эво рассматривается как обман, догма, даже боты понимают(p135). Эво-ловушки p154. > любой контрпример объявляется либо «самостоятельной топологией» Нет, только Т высоких уровней, почему - расписано на сотни страниц.
Мне кажется вы хотите нахаляву Дарвина обогнать чтобы прославиться. Не прилагая особых усилий и используя бота.
дак ведь давно уже был клинический оналез поцыента: https://www.wasm.in/threads/vizory.33905/page-2#post-424654
Такое ощущение что вы обиделись на этот форум, и теперь загружаете на него сгенерированный кал. Кроме вас всем очевидно что в том что я говорю нет когнитивных искажений. Если вы такой кал хаваете(что маловероятно), это не значит что он подходит другим людям. Попробуйте на это посмотреть с такой точки зрения.
Я не понимаю, а как этот ваш ТТР помогает находить OEP? Тысячи семплов сами себя не покрутят, или как там было?
Самая большая проблема, это не самого бота, а его ресурсов: От этого я уже перестаю понимать С другой стороны на бумаге" заняло бы годы
У меня печатное: Кнут т2 Получисленные алгоритмы Издательство "Мир" Москва 1977 стр. 162 "...в истинно случайной последовательности должна присутствовать локальная неслучайность." Чем и является как сам человек, так и все доступное ему, и во вселенной в частности.
R81..., Парадигму, на которой основано познание крайне трудно поменять, это как переплавить мозги" --- Сообщение объединено, 1 апр 2026 --- Кому интересно, вот в каком виде сейчас ТТР. Похоже придется формулировать на бумаге tl;dr Можно провести с ботом критику; если дельная", то мне интересно почитать. ТТР это попытка понятбь как все устроено, а не о чем тролит Research,
