4apa, тебе в руфорс надо, к Субботину. По крайней мере, там твои параноидальные стремления не будут раздражать окружающих. А то глядишь, и впрямь чего-нибудь накопаешь… Эх, такую прорву энергии бы, да в мирное русло… =[
2 4apa По поводу 1-4 вопроса 4apa - есть такой сайт ru.wikipedia.com, там можно почитать, а если мучают сомнения то идти и убится АПстену. Мир не виноват в то что глобальная переменная IQ_of_4apa < 0. Если человек не может понять почему при xor eax, eax в eax получается 0, то пора ему задуматься об обращении в бесплатное медицинское учреждения с высоким забором, либо забить на интересующую тему по причине полного отстутствия понимания. - грубое нарушение правил форума в которых сказано что если появляется какой-либо вопрос то нужно искать в google, потом по форуму и только потом ужэе спрашивать, причем вопрос должен быть конкретный а не "почему масло маслянное". Нарушая правила форума - Вы показываете полное неуважение к его участникам. - аналогия не удалась т.к. ассемблер язык системы и на нем можно всЕ!!! а вот СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ ЗАКОНЫ движения и взаимодействия больше бы подошло программирование на асме x86 для платформы ARM. ПОНТЫ НЕ ПРОШЛИ
FourAPA:Добалю по поводу кирпичей. Да будет вам известно, товарищ, что силы притяжения возникают при наличии элементарного упорядоченного движения. То есть, если Земля крутится - то она притягивает к себе предметы. Если ты начнешь вращать кирпичи со скоростью 56KRPS то они тоже начнут притягиваться. В нашей Вселенной НЕТ СТОЯЧИХ ТЕЛ. Метеоры тоже обладают гравитацией так как не страдают импотенцией)). Закинь булыжник в космос - и он начнет притягивать
Закон Ньютона и ОТО два разных раздела(классическая механика и релятивисткая). Так классическая механика в современном представлении ващще не подрузумевает определения носителя взаимодействия между телами(точнее материальными точками). А ОТО гравитацию берет как основу т.е. она есть и все. И от ее влияния уже опредялются всякие замедления времени, искревления пространства. А насчет реального "решения данной проблемы" ее попросту нет. Зато, как конопля на дачном огороде, растут всякие теории с гравитонами и прочая. Силы действующие на Луну, Землю, Солнце, не изменятся по крайней мере еще несколько миллионов лет. Естественные искажения орбиты Луны не изменятся столько же. То что мы сейчас наблюдаем это есть совокупнусть всех сил. А космос это не та среда, где убрали одно тело и сразу же все поменялось. Это параноя.
4apa Она тоже не превышает скорости света. Мгновенные взаимодействия - суть пока из области фантастики, в нашем мире с нашими законами (по-крайней мере в видимой нами части Вселенной) действует постулат Эйнштейна. Не только гравитон известен в теории, ряд элементарных частиц (а также, например, химических элементов) был теоретически предсказан, а потом реально обнаружен. Однако, обнаруживать подобное становится все сложнее за счет усложнения экспериментов и увеличения размеров экспериментального оборудования. Принятая ныне теория суперструн, которая разрешила основное противоречие современной физики, тоже не что иное как теория, надежды на обнаружение суперструн стремятся к нулю. Тем не менее, поскольку эта теория многое объясняет (и довольно элегантно), она принята на вооружение. С гравитацией сложнее, ее законченной теории насколько мне известно, не существует (а может я не прав). Добавлено По-поводу Луны - ко всему сказанному выше - есть гипотеза, что Луна - это кусок внутренней структуры Земли, выдавленный из нее (когда Земля была в расплавленном состоянии) гигантским метеоритом, попавшим в "яблочко" и занявшим место ядра. Отсюда - идеальное совпадение периодов Земли и Луны (выровненное окончательно за счет сил притяжения). А насчет фантастических гипотез - их, конечно, нужно выдвигать и часто они превращаются в факты, но объяснять мир нужно прежде всего с позиции "бритвы Оккама". Фантастические гипотезы нужно пытаться объяснить, а не только выдвигать
Пример. Вся математика базируется на числах. Или чтоб точнее приведу определение математики. Математика это исчеслиние n переменных, в n пространстве. Теперь в основе чисел базируются натуральные числа и через них определяеются все остальные числа, целые, вещественные, рациональные, комплексные. Но натуральные числа не имеют определения!!!! Из этого вывод, что математика не точная наука?! Я не асм программист, я Си++ программист. p.s. Я тебе посоветую книнги Ландау, Лившица, там все проблемы которые ты затрагиваешь рассмотренны.
о нём можешь забыть! ========================================= volodya, когда же это безобразие прекратится?
4apa Ландау, Лифшиц, Курчатов, Келдыш (список продолжаем) немало поработали на ВПК. А каково реальное положение вещей?
На учебниках Ландау, воспитались ВСЕ физики. Любой кто изучает физику по всему миру, используют этот 10 томник(или феймановский сборник). Так что называть гражданином человека, который внес огромный вклад в современную физику(точнее в фундамементальную), как минимум не корректно. 2 4apa Вы очень похожи на персонажа из Шукшина рассказ "Срезал" http://www.lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
4apa А наличие таких понятий просто не влияет на расчёт по ньтоновской теории тяготения. Или ты ставишь вопрос о применимости этой теории в микромире? Здесь я затрудняюсь, пусть знающие люди ответят. Опять затрудняюсь - про гравитонную теорию я знаю только, что она существует, но пока не получила прямых подтверждений. А ты, кстати, оперируешь этим гипотетическим гравитоном, как старым знакомцем. См. ответ на Вопрос 2. Почитай о ТПГ, если так хочется узнать. Только бери научную статью, а не газетную жуйку. n0name выше приводил ссылки. Откуда такая информация ??? Да. точно, прикол года. ) Ты что, издеваешься ? Это почему? Приливные силы действуют на Луну со стороны Земли и наоборот. Земля-Луна - это равноправня система тел, есть только количественное различие в массах. Поскольку Луна намного легче Земли, то затормозилась(или ускорилась) раньше. Но Землю в конце концов ждет то же самое - когда-то Луна будет висеть на геостационарной орбите. Если конечно, мир доживёт до того времени. Хотя, кроме приливных сил, я не исключаю влияния других факторов (естественных!). Моя аналогия с шариком в бокале весьма отдалённая и является просто примером устойчивой системы. А теперь позволь задать вопрос тебе: по каким книгам ты изучал физику? Из твоих ответов складывается впечатление, что изучал ты её по газетным вырезкам. Я тоже далеко не профи в физике, но я представляю границы своих знаний, и если приспичит, возьму соответствующий учебник, а не стану привлекать для объяснения сверхъестественные силы. "Пусть это будет просто: просто, как только можно, но не проще". — А. Эйнштейн. А ты хоть один том теорфизики Ландау-Лифшица прочёл, что такое утверждать ?? Мля, ведь мы же вроде договорились - использовать только факты. Пойми наконец, что своими постами ты ещё больше дискредитируешь "теорию" психотронной угрозы.
4apa Хороший совет, похоже это твой стиль мышления - учебники фтопку. Ну вот, от любви до ненависти несколько постов. Что-то с логикой?
больше не задавай нелогичных вопросов, чтобы не оправдываться потом. родители не разрешают подолгу сидеть перед компом?
2 4apa 1. Может вам не хватает общения? Поищите людей готовых понять вас на астрономических форумах (и психоаналитических - это чтобы мании "непоняток" не возникало). Тут вообще программистский форум, хоть даже и HEAP. 2. Повторюсь перед созданием вопроса 10 раз подумай. 3. По поводу логики - что неужели вы думаете что такие ученые как Энштейн допустили приведенные вами ашипки, а вы вдруг скрытый гений их увидели =) ? 4. Заканчивайте нести чушь, где факты? Я вижу только нехватку интеллекта - недомысливание того что можно найти на других предназначенных для этого сайта, что неужели сложно вбить в строке браузера ru.wikipedia.com и учитаться нужной вам инфы? (может ума не хватает). Там и про Большой взрыв почитаете и про пространственно-временной континиум, антивещества, прочее. 5. Ну согласитесь ведь ВСЕ что вы написали - опровергнуто в момент и сведено к бреду, причем "плоскому" бреду, стоило ли вообще сюда заходить?. P.S. Green уже понял что ты за существо =)
Кроме гравитонов как раз все частицы обладают массой. А насчёт исключительности, то например масса нейтрино тоже не была известна довольно долгое время. Это знатная проблема, и математики довольно долго не могли определить их, ондако смогли это сделать, ваши сведения устарели лет на-много
а блин, про фотоны забыл. А глюон это разве элементарные частицы? Мне всегда казалось, что это облее мелкие частицы, чем элементарные
n0name Глюоны - частицы со спином J = 1 и нулевой массой переносят сильное цветное взаимодействие между кварками. При испускании или поглощении глюона кварки изменяют свой цвет. При этом остальные квантовые числа кварка и его аромат не изменяются. Глюоны обладают цветом.
