Есть ли упаковщики Си / Си++ исходного кода?

Помешались на обфускации. Да кому нужно ваше гумно.

З.Ы Это я тем, кто страдает этой хернёй.

 

да...
а потом будет тема "Есть ли деобфускаторы Си/Си++ исходного кода?".

 

varnie, будет "а есть ли интерактивная прога в которой можно переименовать ф-ции/типы как и IDA"

AndreyMust19, А вообще если попадаешь под GPL, то надо выкладывать то с чем ты работаешь, т.к. именно это и есть производная от оригинала, а не то что прошло через компилер/препроцессор/обфускатор.

Не страдайте маразмом. Тут дело либо в личной честности либо в чистотой перед законом. В первом случае это просто твоя совесть, а во втором попадешь просто в суд, т.к. это не есть оригинал исходника.

 

s0larian
Как это не есть оригинал?
Исходник это то, что скармливается компилятору.

 

s0larian, то есть, если я напишу нечитабельный GPL-ный код руками, то попаду под суд? :-D

 

на самом деле для джаваскрипт это более чем актуально... но вот для цпп - это бред имхо... объясни, какая разница, качать исходный код, чтобы его самому откомпилить, или сразу скачать откомпилиный?

 

Вообще-то разница есть
Например, проприетарные дрова или программы под линукс.
Сейчас при портировании такого софта делают билды под каждое семейство, что очень неудобно
наглядный пример - видео дрова и акробат

 

Народ, хорош изображать идиотов. Исходник это то с чем работает человек. Если кто-то делает производную от GPL кода и попадает в суд, то независимый эксперт (третья сторона) делает анализ исходника и заключение.

Не хочешь отдавать исходник, не надо - дело на твоей совести, т.к. судебных дел такого характера очень мало. А если отдаёшь исходник, то пойми, любому програмеру ясно что есть исходник, а что прошло через препроцессор/стриппер/обфускатор. Более того, если ты указываешь что это GPL то должен оставить шапки коментов...

 

AndreyMust19

Тебе еще нужна программа которая скрипты в /etc переконветирует в си или asm (можно сразу в двух разделах вопрос задать WASM.LANG.C и WASM.ASSEMBLER), чтобы потом их перекомпилить и использовать вместо скриптов бинарники.

Польза очевидна:
1) Уменьшишь занимаемое скриптами место на диске
2) Скрипты станут на порядок быстрее работать, что приведет к значительному ускорению процесса загрузки ОС и её выключения
3) В случае если кто-нить похачит твой комп, он все равно ниче не поймет и обломается (система со следующим классом безопасности).

 

s0larian

Ну не скажиие... Я вот в одной конторе работал, так там такой брутальный гамнакод был, что с первого взгляда даже и не ясно было, оригинал это или обфускатор. Да, шапки были.

 

хех... я с нуля могу написать прогу непонятнее всех обработанных обфускатором)))) правда работать она скорее всего не будет....

 

Ну вот, опять чего-то бредятину развели. Значит таких упаковщиков нет, так как все считают их создание - бесполезным. А от трансляторов (н-р Си -> Паскаль) какая польза?

 

AndreyMust19
Бредятина развел догадайся кто своим первым постом...

Никакой. Только для перевода хидеров.

 

Пользы никакой, более того - нормальных в природе нету.
Конвертировать "Hello World!" смысла нету, а что-то более сложное они конвертировать не в состоянии.

 

блин... это как майонез в кетчуп конвертировать... а асм - тогда горчица))))... эх, чет я голодный на работу пришел))))...

 

Это в целом для GPL, GPL может распространяться не только на софт.

Для софта если он open source действует определения из Open Source Definition
один из пунктов которых гласит:

On English: