Есть ли смысл в парсерах?

зачем в С++ тащить макросы, удел которых Си? в куче FAQ-ов по С++ не рекомендуют этого делать кстати.
касаемо MAX: раз пишется на С++, то не проще(правильнее) ли использовать std::max<T> ?

 

varnie, ну лично я про С говорю. В С++ макросы нафиг не сдались.

 

W4FhLF
несколько затуманенный ход беседы, потому я и засомневалса окей, Си.
для языка Си есть бесплатные наработки в инете большом, вот, в частности:
http://sglib.sourceforge.net/

 

_basmp_
> симпатичные фичи. Эта тулзень гдето лежит? В сорцах?
> Или это внутреняя тулза. Нельзя-ли ее обнародовать? Или она строго комковая?
обнародовать можно, но это же ее до ума доводить нужно.
как минимум документировать, потому как без документации с ней никто кроме автора не разберется. к тому же она не лишена побочных эффектов, которые опять-таки надо документировать. в частности, конструкция .#.str означает, что str заменяется на temp = CRC(str) в _этом_ вызове, а во _всех_ _последующих_ подставляется temp, если нужно вызывать CRC заново, тогла пишем .#!R.str. конечно, это арабская грамота и "птичий" язык получается. местами не продуманный. для себя - сойдет, а так... навряд ли.

W4FhLF
> Что ты имеешь ввиду?
нежелание использовать шаблоны без особой нужны, т.к. это несколько другая парадигма вообще-то...

> Опять не понял. Что это значит? То, что компилятор часто игнорирует inline?
static inline void INIT_LIST_HEAD(struct list_head *list)
{
list->next = list;
list->prev = list;
}
почему ms это не компилит?

> Есть __forceinline (для компилера от MS)
ага, и все остальные компилеры компилят это тоже спасибо, не надо

> То, что не описано в стандарте, т.е. все твои собственные доработки -- это уже хаки.
кури стандарт. дополнительный препроцессор, поставляемый вместе с самой программой и написанный на ANSI C, в стандарте оговорен и разрешен. так что это по любому не хак.

> то для целых знаковых типов могу предложить каст до long.
в том-то и дело, что MAX(a, b) позволяет забыть о типах.
и это основная сила макросов. например, Z2ERR(a) ((a)?(a):-1), который возвращает -1 если a == 0, причем, a может быть и указателем. и никакой кастинг тут уже не прокатит. причем, пример, вовсе не надуманный.

 

kaspersky

В смысле функционал? ну хотябы вкратце - да. остальное выспросится

в смысле одна переменная/дефайн на всех? Да это совсем некрасиво. Тут не документировать, а править надо. Даже самому запутаться на раз.

Ничего, мы перлом битые. И не такие иероглифы видали.

Ну так для этого и есть ос. Чтоб доводить интересные идеи на доводку которых у самого времени не хватает и комковости не предполагается.

 

Ну да, обобщённое программирование. Ты ведь сам их сравнил с макросами, поэтому я и спросил. А в рамках С++ эти средства прекрасно согласуются с парадигмой ООП, поэтому желание должно возникать само собой. Про С тут и говорить собственно не о чем.

__inline

Какой это раздел?

Ты невнимательно читаешь, что я пишу: "В случае с MAX макрос это хорошее решение, не спорю." А вот использование макросов для расчёта хешей для строк -- вряд ли. Не знаю, что ты там пишешь, что расчёт хеша для строки является hot spot'om и приходится использовать какие-то китайские конструкции, кроме тебя никому непонятные.

 

кстати, почему-то вспомнилось про существование PERL-а.
kaspersky,
не пытаешься ли ты через Си и макросы изобрести этот замечательный язык?