Эмоции механизм общения ?

Application,

Не засрал, он тупит. Разворачивает логические цепочки между не связанными вещами, бредит короче, непригодная для рассуждений бям. На вас ведь тест не получится, это академик нужен или робот. Тест имеется ввиду на понимание материала, если не понятно тогда фикс.

 

Еще одно доказательство того, что пути ТР неисповедимы: по какой-то причине И тегает Р (Рел), как будто Р будет читать и пытаться понимать Г (галлюцинации) рандомных БЯМов.

Стохастический попугай "разворачивает логические цепочки" (с), кто бы мог подумать.

 

Rel,

> разворачивает логические цепочки"

Именно так и делает это лучше человека

Код (Text):

1. **Дано:**
2. - Сейчас какой-то час (до полуночи остаётся `x` часов).
3. - Через 2 часа до полуночи останется в 2 раза **меньше**, чем оставалось бы через 1 час.
4.  
5. **Введём переменную:**
6. Пусть сейчас до полуночи остаётся `t` часов.
7.  
8. **Переведём условия в уравнения:**
9.  
10. 1. Через 1 час до полуночи останется:
11.    `t - 1` (потому что один час прошёл).
12.  
13. 2. Через 2 часа до полуночи останется:
14.    `t - 2`.
15.  
16. 3. По условию, `t - 2` в 2 раза меньше, чем `t - 1`.
17.    То есть:
18.    `t - 2 = (t - 1) / 2`.
19.  
20. **Решаем уравнение:**
21.  
22. Умножаем обе части на 2:
23. `2(t - 2) = t - 1`
24. `2t - 4 = t - 1`
25. Переносим `t` влево, числа вправо:
26. `2t - t = -1 + 4`
27. `t = 3`.
28.  
29. **Итог:** сейчас до полуночи 3 часа.
30.  
31. Значит, время:
32. `24:00 - 3:00 = 21:00` (9 часов вечера).
33.  
34. **Проверка:**
35. - Через 1 час (в 22:00) до полуночи останется 2 часа.
36. - Через 2 часа (в 23:00) останется 1 час.
37. - 1 час — это в 2 раза меньше, чем 2 часа. Всё верно.
38.  
39. **Ответ:** сейчас **21:00** (9 часов вечера).
40.  
41. ---
42.  
43. По поводу «отсутствия размышления» — я действительно решаю символьно, составляя уравнение, а не просто перебираю варианты. Это и есть формальный логический вывод.

Для решения систем симв. уравнений смысл понимать незачем.

 

Application,

Эзотерика в данном случае дарвинизм, причем он настолько привычен, что абсурд не заметен.

Знание хранится в структурах нейросети(энграммы), как любой орган она разворачивается из генома.

Обратной связи, отображения органа на код не существует. Эпиген. это не аргумент, в наследстве может сохраняться некоторый молекулярный регуляторный механизм, но столь нестабилен, что через пару поколений стирается. Это как всегда академическая экстраполи одного фермента на весь организм.

Эво обьяснение рандомом(в эво иного нет) нелепо. Закопала белка орехи, выжила. Потомство ничего про это не знает(память не закреп). Другие белки умерли.. нет это все теже белки. Время не создает физически информацию. Белка возникла сразу со знанием орехов.

- эво.

Для эво фейков есть простая проверка - что не наблюдалось за десяток лет, никогда не происходило. Память не закрепляется и не закреплялась, вариаций видов нет и небыло(сбор пазла из костей не имеет смысла), мутации создающие механизм не наблюдались и их небыло..

Как ввести инфу в мир(N) не нарушая его целостность, законы ?
- использовать случай(упр. гсч), так как он не зависит от N.

 

Application,

> Мутации происходят с постоянной частотой, но давление отбора меняется скачками.

> Перья возникли у динозавров для термоизоляции (ошибка в структуре чешуи), а стали «фичей» для полета у птиц.

Как и все остальное - не факт, а эво-нарратив, сочинение-повествование. Полетные перья весьма сложны, селекционные теории не учитывают комплексность систем, информацию и пр. Гайки всюду похожи, это не доказывает что самолет возник из поезда..

Мутации приводящие к новой топологии не наблюдаемы, их мат. вероятность - ноль. Эксперимент один и не удачный - Ленски. Летопись квантована, как и вся текушая биота, что делает(факты) несост. эво. Нет и небыло мутантных видов, бесконечных вариаций. Это необходимость существования стабильного мира - его дискретность(=> квантованность во времени).

Рудименты - остаются конечно, геном предыд. топологии не вычищается полностью(после квант скачка между видами). Возможно эта функция как раз и возложена на отбор, аналогично как у гибридов идет быстрый распад.

--- Сообщение объединено, 20 июл 2026 ---

Application,

Нашел подходящий термин под ваше описание - катехизис

 

Очень типичный ответ... для убежденного креациониста.

--- Сообщение объединено, 20 июл 2026 ---

По сабжу:

 

Rel,

Прошу предоставить доказательства замечательным свойствам рандома и времени создавать информацию.

Мне про перья понравилось, наверно древнии люди без микроскопа думали что перо тупо каркас для полета.

Напомню что понятие вероятности относится к догме. Достаточно показать сложность, которая делает случайное возникновение логически невозможным.

На каждый ген-регуляторный слой. Это без учета мышечных и нейросетей!

30 параметров из 10 вариаций - комбинаций в 1М раз больше числа атомов вселенной.

Острый пик присп.: один из параметров не оптимален -> нелетающее, пром. формы нефункциональны. При этом весь организм способствует(не мешает) полету..

Дети может и поверят в случай. Если не сказать что вариаций в летописи небыло.

 

Шапиро - Инде, или Инде - Шапиро? Что первично?

 

Application

Спасибо!
Благодаря вам я определил 10-ю когнитивную ловушку.

 

Application,

 

А вера в непогрешимость и уникальность собственных визоров подходит под это определение ?

 

Application,

Нужен подробный разбор ваших сочинений ?

Пройдем по фактам.

1. Дискретность и изолированность видов, сейчас и в летописи. Переходы дискретны, изменения во времени квантованы. Происходит не просто накопление шума, а скачком появление новых систем. Отсюда выводится понятие Т.

2. Стазис. Системы стабильны и не изменяются до очередного скачка. Изменения только микро(вариативность серез геномный обмен - селекция и тд).

3. Система обладают предзнанием, нелокальность проявляется даже за пределами организма(например топология особей для размножения).

4. Экспериментов по созданию топологий нет и быть не может(нет механизма синтеза инфы).

 

Application,

> понос 'опровергает' мою точку зрения.

Не понимаешь материал?, для школы это норма, функции мышления не развиты должным образом. Это не новость, у тебя ума хватает на примитивный спам только. Что ты делаешь на этом форуме и почему не забанен я хз.

 

Ставлю этому материалу 7.6 Шапиро из 10. По сабжу: ожидать, что кто-то будет предметно опровергать бредовые биологические теории на форуме по низкоуровневому программированию, примерно тоже самое, что кто-то будет предметно высмеивать визоры на форуме по биологии.