Динамический полиморфизм без указателей на базовый класс.

Меня терзают смутные сомненья.

Дык, а ссылки на что? Что мешает создать в абстрактном классе чистые виртуальные методы, принимающие не указатели, а ссылки?

 

green
Нельзя! Где наследование?

Код (Text):

1. #pragma pack(1)
2. struct basewad
3. {
4.     virtual bool GetEdge() = 0;
5.     virtual bool GetMark() = 0;
6.     virtual bool GetColour_0() = 0;
7.     virtual bool GetColour_1() = 0;
8.     virtual void SetEdge(bool what) = 0;
9.     virtual void SetMark(bool what) = 0;
10.     virtual void SetColour_0(bool what) = 0;
11.     virtual void SetColour_1(bool what) = 0;
12.     //virtual void operator=(basewad &op2) = 0;
13.     virtual void operator=(bool edge) = 0;
14.     virtual operator bool() = 0;
15.     virtual bool operator==(bool isedge) = 0;
16. };
17.  
18. #pragma pack(1)
19. struct field : public basewad
20. {
21.     unsigned Edge : 1;
22.     unsigned Mark : 1;
23.     unsigned Colour_1 : 1;
24.     unsigned Colour_0 : 1;
25.     bool GetEdge();
26.     bool GetMark();
27.     bool GetColour_0();
28.     bool GetColour_1();
29.     void SetEdge(bool what);
30.     void SetMark(bool what);
31.     void SetColour_0(bool what);
32.     void SetColour_1(bool what);
33.     //void operator=(field &op2);
34.     void operator=(bool edge);
35.     //field &operator+=(field &op2);
36.     //field operator*(field &op2);
37.     //field operator+(field &op2);
38.     bool operator==(bool isedge);
39.     operator bool();
40.     field();
41. };

Вот это будет работать. Но в базовом классе нет операторов, которые возвращают или принимают объект класса basewad или field. Ведь и то и другое невозможно!

 

Dmitry_Milk
Ссылка предполагает наличие реального объекта, который затем будет передан по ссылке. Ссылки на абстрактный класс быть не может, как и объекта абстрактного класса!

 

Antolflash, это не пробел в языке.

Само собой разумеется, что невозможно использовать полиморфизм без указателей/ссылок. И пробела в языке никакого нет. Давай исходить из противного - если бы подобное было возможно, то каким образом бы компилятор определял, сколько памяти в стеке нужно выделить/освободить (т.к. объекты, возвращаемые/передаваемые по значению, создаются на стеке), не зная во время компиляции его истинный тип и размер этого типа?

С операторами, модифицирующими объект (например, operator += ) проблем нет - ты можешь возвращать ссылку на базовый класс, как в следующем посте. Операторы, которые должны создавать новый объект (например, operator+) ты реализовать так, как ты пишешь в первом посте, естественно, не сможешь.

 

Сыылка на абстрактный - еще как может!

Код (Text):

1. class TBase
2. {
3.   public:
4.   virtual int GetValue()=0;
5.   virtual TBase& operator +=(TBase&)=0;
6. };
7.  
8. class TChild:public TBase
9. {
10.   int data;
11.   public:
12.   TChild(int init=0);
13.   int GetValue();
14.   void SetValue(int);
15.   TBase& operator +=(TBase& arg);
16. };
17.  
18. TChild::TChild(int init) { data=init; }
19. int TChild::GetValue() { return data; }
20. void TChild::SetValue(int newval) { data=newval; }
21. TBase& TChild::operator += (TBase& arg)
22. {
23.   data+=arg.GetValue();
24.   return *this;
25. }
26.  
27. void some_func()
28. {
29.   //...
30.   TChild a(1);
31.   TChild b(2);
32.   b+=a;
33.   //...
34. }

Заметьте! В дочернем классе, для которого вполне реализуемы объекты:

Код (Text):

1.   TBase& operator +=(TBase& arg);

работает

Код (Text):

1.   TChild a(1);
2.   TChild b(2);
3.   b+=a;

 

Dmitry_Milk
Ок, я тупанул, ссылка на абстрактный ещё как может быть.

SilentSnowfall

Вот про это я и создал тему. Хотел удостовериться в этом.

Всем спасибо, тему можно закрыть.

 

Antolflash
В чём проблема вообще? ^)

 

Но теоретически можно реализовывать и такие операторы, если внутри них объект создавать в куче, и возвращать ссылку на объект в куче. Просто проблема это не классов, а отсутствия сборщика мусора - надо самому будет отслеживать, чтоб такой объект не утек.

 

Dmitry_Milk
Ну не красиво выходит, не буду заморачиваться, мне до завтра доделать нужно, я забил уже.

 

Antolflash

Вот здесь:

Код (Text):

1. class Impl : Interface

Гм... я ведь продемонстрировал, что это возможно. Вы явно одно говорите, а что-то другое подразумеваете.
Полагаю, Вы хотите, чтобы оператор класса А, принимающий аргументом объект класса P, виртуально перегружалcя таким же оператором производного от А класса В, но принимающим аргументом объект класса Q, производного от P. Это в самом деле невозможно, но Вы можете в классе B определить нужный Вам оператор, в виде адаптера к нормально перегруженному оператору (т.е. принимающему аргументом P).
Во-вторых, такая перегрузка возможна средствами языка, если речь не об аргументе, а о возвращаемом значении. См. covariant return types.

 

Antolflash

Ты еще вот что путаешь. Мол нельзя создать объект в классе которого есть виртуальные функции. Это не так. Правильно вот так: объект создать можно, но он обязательно должен быть частью объекта, в котором эти функции таки реализованы. То есть, если B является наследником "интерфейса" A, то объект класса B содержит в себе объект класса A, и следовательно объект класса A существует. И через указатель или ссылку на объект класса B можно посмотреть как на объект класса A.

Код (Text):

1. class A { };
2. class B : public A { };
3.  
4. B b;
5. A& a = b;

 

Очень верное замечание.
Вы меня простите, дальнейшее обсуждение почитаю уже послезавтра.