compile time class member detection

RedLord

Да, прекольна. Аффтар маладец!

 

scf37
проверь на gcc

Код (Text):

1. struct Iter
2. {
3.     int& operator[](size_t _N) const
4.     {
5.         return x;
6.     }  
7.    
8.     mutable int x;
9. };
10.  
11.  
12. namespace Private
13. {
14.     template <class _Tp>
15.         struct Dummy: _Tp
16.     {
17.         operator Dummy*()
18.         {
19.             return 0;  
20.         }  
21.     };
22.  
23.    
24.     template <class _U>
25.         char   t2(_U*,  ...)
26.     {  
27.         return 0;
28.     }
29.  
30.     template <class _Tp>
31.     char*   t2(Dummy<_Tp>*, Dummy<_Tp>&)
32.     {  
33.         return 0;
34.     }
35.  
36. }
37.  
38.  
39.  
40. template <class _Tp> struct Check
41. {
42.     typedef Private::Dummy<_Tp> Type;
43.     enum
44.     {
45.         value = (sizeof(Private::t2((Type*)0, Type()[size_t(0)]))==sizeof(char))
46.     };
47. };
48.  
49.  
50. int main()
51. {
52.     int z =  Check<Iter>::value;
53.     return 0;  
54. }

 

scf37

стандарт читал по диагонали, но шестерка со своей интерпретацией его, вообще расхолаживает

 

ух... работает... очень красивое решение - сделать для класса оператор преобразования к указателю на этот класс
зачем нужен темплейтный первый параметр в t2() ? вроде и так работает
Такой код сойдёт за конечный вариант?

Код (Text):

1. #include <list>
2. #include <vector>
3. #include <iostream>
4.  
5. namespace Private
6. {
7.     template <class _Tp>
8.         struct Dummy: _Tp
9.     {
10.         operator Dummy*()
11.         {
12.             return 0;  
13.         }  
14.     };
15.  
16.     struct char2 //sizeof(char2) definitely larger than sizeof(v
17.     {
18.         char x[2];
19.     };
20.  
21.     char   t2(int ,  ...)
22.     {  
23.         return char();
24.     }
25.  
26.     template <class _Tp>
27.     char2   t2(int, Dummy<_Tp>&)
28.     {  
29.         return char2();
30.     }
31.  
32. }
33.  
34. template <class _Tp> struct Check
35. {
36.     typedef Private::Dummy<_Tp> Type;
37.     enum
38.     {
39.         value = (sizeof(Private::t2(0, Type()[int(0)]))==sizeof(char))
40.     };
41. };
42.  
43. template <class _Tp> struct Check<_Tp *>
44. {
45.     enum
46.     {
47.         value = 1
48.     };
49. };
50.  
51.  
52.  
53. int main()
54. {
55.     std::cout << "list: " << Check<std::list<int>::iterator>::value << std::endl;
56.     std::cout << "vector: " << Check<std::vector<int>::iterator>::value << std::endl;
57.     std::cout << "raw: " << Check<int *>::value << std::endl;
58.     return 0;  
59. }

Увы, испытания на VC6 показали следующее:
-std::vector::iterator - голый указатель
-про частичные cпециализации шаблонов(14.5.4) он ничего не знает

 

scf37
для вектора - всегда итератор это "сырой " указатель.
нужно сначала отфильтровать такой случай

 

RedLord
Не всегда
Например, в VC2005:
//vector
typedef _Vector_iterator<_Ty, _Alloc> iterator;

 

да. ты прав. по стандарту - implementation defined

для VC6.0 сырые указатели можно отсечь до основной проверки, использую факт неявного преобразования их в const volatile void*.
но.
имеем что-то вроде связанного списка

Код (Text):

1. struct Foo
2. {
3. int x;
4. Foo* next; // следующий узел здесь
5. };
6.  
7. Foo* p = ....

проверка на неявное преобразование для p пройдет, но p+1 - неверно
т.е. либо на них нужно забить. либо указать в доке, что если это сырой указатель, но блок памяти является непрерывным

 

это так. поэтому я говорил, что в 8.0 все проще. мой вариант, я проверял на 6.0, Intel 9.0 и самое главное Comeau online test тоже его съел (этого я не ожидал).
насколько понял - gcc тоже.
в моем варианте нет частичных специализаций и прочего "стандартного" поведения, к которому у 6.0 аллергия. я бы на твоем месте из-за VC6.0 не рубился - он фактически мертв и оставил реализацию на частичной специализации

 

Итак, бурные, продолжительные апплодисменты, переходящие в овации Вот вам подход, который позволяет детектить мембер-функции, возврящяющие не void. Имя класса, в котором происходит детект - Work.

EDIT: Теперь можно и void

Код (Text):

1. struct Work
2. {
3.     int foo()
4.     {
5.         return 0;
6.     }
7. };
8.  
9. char foo()
10. {
11.     return 0;
12. }
13.  
14. template <class R>
15. char Proc(R (*)())
16. {
17.     return 0;
18. }
19.  
20. template <class T, class R>
21. int Proc(R (T::*)())
22. {
23.     return 0;
24. }
25.  
26. struct A : public Work
27. {
28.     enum
29.     {
30.         Value = sizeof(Proc(&foo))
31.     };
32. };
33.  
34. int main()
35. {
36.     int x = A::Value;
37.     return 0;
38. }

 

И исчо адин вариант. Инкапсулируем вспомогательные функции + не засоряем глобал неймспейс.

Код (Text):

1. struct Work
2. {
3.     void foo()
4.     {
5.     }
6. };
7.  
8. namespace method_detection
9. {
10.  
11.     char foo()
12.     {
13.         return 0;
14.     }
15.  
16.     struct A : public Work
17.     {
18.     private:
19.  
20.         template <class R>
21.         static char Proc(R (*)())
22.         {
23.             return 0;
24.         }
25.  
26.         template <class T, class R>
27.         static int Proc(R (T::*)())
28.         {
29.             return 0;
30.         }
31.  
32.     public:
33.  
34.         enum
35.         {
36.             Value = sizeof(Proc(&foo))
37.         };
38.     };
39. }
40.  
41. int main()
42. {
43.     int x = method_detection::A::Value;
44.     return 0;
45. }

 

Поставим новую задачу Написать макрос, который будет учить компиллер детектить заданый метод в заданом классе. ЧТобы было типа так:

Код (Text):

1. DECLARE_DETECTION(Window, void, Draw, (int, int))
2. DECLARE_DETECTION(Window, int, GetWidth, ())
3. DECLARE_DETECTION(Window, int, GetHeight, ())
4.  
5. int main()
6. {
7.     bool b1 = method_detection::Window::Draw::Present;
8.     bool b2 = method_detection::Window::GetWidth::Present;
9.     bool b3 = method_detection::Window::GetHeight::Present;
10.     return 0;
11. }

Это я конечно схематично. Ну вот чтобы было типа такого А там глядишь, может и в буст включат ))

EDIT:

Целесообразнее сделать следующее. Только пока не ясно как обойти невозможность дополнения класса.

Код (Text):

1. DECLARE_DETECTION(void, Draw, (int, int))
2. DECLARE_DETECTION(int, GetWidth, ())
3. DECLARE_DETECTION(int, GetHeight, ())
4.  
5. int main()
6. {
7.     bool b1 = method_detection::Detector<Window>::DrawPresent;
8.     bool b2 = method_detection::Detector<Window>::GetWidthPresent;
9.     bool b3 = method_detection::Detector<Window>::GetHeightPresent;
10.     return 0;
11. }

 

а вот теперь уже я не понял..

 

gcc 3.4.5 :
main.cpp:36: error: ISO C++ forbids taking the address of a bound member function to form a pointer to member function. Say `&method_detection::A::foo'

Под VC8 всё нормально работает. Я попытался немного переделать код:

Код (Text):

1. #include <iostream>
2.  
3. namespace member_detection
4. {
5. struct char2
6. {
7.     char x[2];
8. };
9. //detecting
10. //  int method(char *, int)
11. int method(char *, int)
12. {
13.     return 0;
14. }
15.  
16. char2 Proc(int (*)(char *, int))
17. {
18.     return char2();
19. }
20.  
21. template <class T>
22. char Proc(int (T::*)(char *, int))
23. {
24.     return char();
25. }
26.  
27. template<class T>
28. class Check: public T
29. {
30. public:
31.     enum {Value= (sizeof(Proc(&method)) == sizeof(char)) };
32. };
33.  
34. }
35.  
36. class Test
37. {
38. public:
39.     int method(char *, int)
40.     {
41.         return 0;
42.     }
43. };
44.  
45. int main()
46. {
47.     std::cout << member_detection::Check<Test>::Value;
48.     return 0;
49. }

Под VC8 всё нормально, gcc компилит, но программа стабильно выдаёт 0 вне зависимости от наличия int method(char *, int)

 

Nouzui

Идея проста. В отличие от множественного наследования, выбор функций между мембер и фри имеет приоритет в сторону мембер. На этом месте компиллер и обманывается.

scf37

А что скажет Камю?

 

scf37

смотрел по диагонали, но похоже проблема из-за двухфазного поиска имен.

 

_DEN_

Comeau:
"ComeauTest.c", line 37: error: nonstandard form for taking the address of a member
function
Value = sizeof(Proc(&foo))



а если структура такая

intel код не собирает.

 

scf37
"Кто хотел определения наличия функции-члена?"
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=382857&only=1

приведенный код сам не тестировал

 

_DEN_

Вот так можно:

Код (Text):

1. #define DECLARE_METHOD_DETECTOR(detectorNameSpace, className, methodReturnValue, methodName, methodArgList) \
2. namespace detectorNameSpace{    \
3. template<methodReturnValue(className::*)methodArgList>struct Detector{typedef className Type;}; \
4. template<class T, class U> struct Exists {enum {val = false};}; \
5. template<class T> struct Exists<T, class Detector<&T::methodName>::Type>{enum {val = true};};   \
6. enum {exists = Exists<className, className>::val};      \
7. }
8.  
9. // Пример использования
10.  
11. class C
12. {
13. public:
14.     void operator !();
15.     int Method(char, const void *);
16. };
17.  
18.  
19. DECLARE_METHOD_DETECTOR(C_operator_not, C, void, operator!, ())
20. DECLARE_METHOD_DETECTOR(C_Method, C, int, Method, (char, const void *))
21.  
22.  
23. int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
24. {
25.     printf("%d\n", C_operator_not::exists);
26.     printf("%d\n", C_Method::exists);
27.     return 0;
28. }

----
Компилить в VC++ 6 и не пытайтесь.

 

green
в VC8 работает, но на более ранних (в частности 7.1) - нет

а вообще мощно.. когда я увидел тему, я подумал, что без __if_exists обойтись просто невозможно

 

да, кстати.. изначально речь шла об операторе индексирования, а ошиба C2801 утверждает: 'operator []' must be a non-static member
это я к тому, что фришный оператор индексирования объявить не так-то легко..