Рмн. Может быть, красивое видение во всяком случае. Но с другой стороны может тогда и материя, это преобразованая энергия? Где грань?
Не преобразованная, а такая как есть. "Материальный" мир существует только в наших головах, а гранью между материальным и энергетическим являются наши рецепторы.
Вообще-то, он себя никак не проявляет. Мы уже описали вселенную от фемтометров до миллиардов световых лет и нигде нет даже намека на хотя бы крохотную частичку бога.
Рмн. Да я с тобой согласен, и корпускулярность, и дефракция всё это поведение энергии, в сущности. Сам додумался? Но вот почему оно меняется?
Духовный мир проявляет себя, когда происходит чудо. Мироточие икон, например, или мощей. И другие чудеса. Но почему мы не можем его нащупать осциллографами пока неизвестно. Может когда-то будет известно.
С током понятно, а что такое магнитное поле? Я подумал что это электроны вылетают и летят по дофига далёким орбитам, но судя по такому рисунку, так не получается: https://cont.ws/uploads/pic/2015/8/6e274a6157a244cc8c628eaa57d5ae79.jpg А если это электроны, то как они проскакивают ВДОЛЬ ТЕЛА МАГНИТА обратно к северному полюсу чтобы снова вылететь? Выходит что в магните должен постоянно проходить ток, который проталкивает электроны, от полюса к полюсу. Но откуда ему там взяться?
Minzdrav, Так это тоже бредовая идея, основанная на ТО. Если заряд движется, то возникает магнитное поле и наоборот(Максвелл, но это свойства эм поля распространены на заряды). Вы вначале должны понять что вся наука(физика) построена на ошибочных, древних как говно мамонта понятиях. Соответственно правду и истину там искать бессмысленно.
Вот что на этот счёт пишет Википедия: "Простейшим и самым маленьким магнитом можно считать электрон. Магнитные свойства всех остальных магнитов обусловлены магнитными моментами электронов внутри них. С точки зрения квантовой теории поля электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля)". Чем непонятнее там научнее, - как говорили в Советском Союзе. Особенно сладко звучит последнее предложение, которое как будто даже противоречит первым двум.
Minzdrav, Ну и что тебе не понятно? Есть электрон, он взаимодействует с другими частицами. Это взаимодействие проявляется в том, что электрон "испускает" действующую на другие частицы силу. Но сила эта действует не непрерывно, а скачками - какбе волнами - которые называются фотонами. Пространство Вселенной, в котором существует электрон и его действующая сила достаточно велика для ощутимых взаимодействий называется полем, но так как эта сила по-разному воздействует на различные прочие частицы, это поле условно разделяют на разные поля. Электромагнитное поле (подмножество единого силового поля электрона) - это пространство с электроном и излучаемой им силой, которая может воздействовать на частицы, участвующие в электромагнитном взаимодействии.
Инде, да мы это давно знаем. А ты сторонник эфиродинамики, как я понимаю? Так может расскажешь как она объясняет магинты, если объясняет? Рмн, ты хочешь сказать, электрон сам превращается в волну из частицы, приобретает свойства отталкивания или притяжения? (Это ты по написаному понял? Ну ты крутой). А почему этот фотон возвращается в железку? В ней он снова становится электроном? Каким образом волна то отталкивает то притягивает?
Ни во что он не превращается, он всегда волна (энергия, распространяющаяся в пространстве). Частицы (как кусочки вещества) - это фантом, результат столкновения различных волн, воспринимаемый (моделируемый) нашим мозгом. В объективной Вселенной НЕТ ничего твердого и непрозрачного.
Слeдуя этой логике, можно сказать, что гоночная машина превращается в волны звука ревушего двигателя… P.S.: Электрон нужно воспринимать и как волну, и как частицу… Во всех учебниках пишется же! Видел фильм какой-то, где военные разрабатывали аккустическую пушку, разрушающую звуковыми волнами стену кирпичную. Вон, наглядный пример - метеорит Челябинска: Летел как частица, а волнами крушил всё на пути.
rmn, По вашему понятию всё есть волна, а значит нужно фиксить понятие волны или уточнить систему отсчёта(ТО)
rmn, Если всё волной можно назвать, то очевидно что то не так. В физике сейчас получается, да и по вашим словам, что всё просто игра словами, терминами. Это было бы невозможно, если бы существовал конкретный механизм. Иначе это безосновательные абстракции и прочая чепуха.
Ну как же это очевидно? Вон на субатомном уровне уже ничто не подчиняется классической механике (описывающей "частицы"), а описывается сплошь волновыми функциями. Стало быть, все - волны.
rmn, Аналогично можно утверждать что любой обьект есть волна. К примеру биологические обьекты. Какой то конкретный биомеханизм не известен - использовать абстракции типо волны для описания и введения в заблуждение. И делать вид что это описание полноценно и достаточно. Это основной сейчас метод в физике.
Но ведь так и есть; Вселенная же не дискретна, а значит в ней не может существовать никаких частиц, лишь непрерывные волны
rmn, А что такое волна ? В этом мире всё логично, механизмы могут быть описаны на любом уровне. Отсутствие знания их и описание абстракциями - это чушь. Волна же понятие относительное. Волна это во первых процесс, который так же имеет механизмы. Есть сам волновой механизм и его носитель, среда. Одного понятия волна не достаточно, это может для понимания хомяков только достаточно, они не вникают в суть явления, им только термин нужен.
