1. Если вы только начинаете программировать на ассемблере и не знаете с чего начать, тогда попробуйте среду разработки ASM Visual IDE
    (c) на правах рекламы
    Скрыть объявление

Что идет после гамма-излучения?

Тема в разделе "WASM.HEAP", создана пользователем _DEN_, 30 июн 2019.

  1. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.099
    О вот это мне и интересно. А ты уверен вообще?
    Шарик делает интерференцию как волна!? Точно?
     
  2. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Ну, сказано, конечно, примитивно, но, в общих чертах, верно
     
  3. Minzdrav

    Minzdrav Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    1.099
    А ты уверен вообще???

    А фотон тогда как себя ведёт? Он ИНТЕРФЕРИРУЕТ КАК ВОЛНА ЧТОЛИ?
    А электрон интерферирует как шарик чтоли? Так не бывает.
     
  4. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.618
    Вся теория физики в общем и целом весьма ущербная ― более-менее прилично выглядит токЪ механика. короче, главное в физике ― KNOW-HOW & HOW-TO + ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ :)
     
  5. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Нет-нет-нет! Нет никаких "интерферирует как N". Частицы просто интерферируют ― то есть, проявляют волновые свойства, что выражается в интерференционных картинах.

    И электрон, и фотон интерферируют одинаково. В этом они похожи на волны. А когда и фотон, и электрон могут передавать импульс другим объектам (т.е., грубо говоря, создавать давление на другие предметы, когда в них врезаются) ― ведут себя, как шарики.

    Но разумеется, шариками они ни в коем случае не являются. Просто свойства у них такие.


    Пропусти поток электронов через пластинку с двумя щелями ― увидишь интерференционную картину. Пропусти поток фотонов через эту же пластинку ― увидишь такую же интерференционную картину. Точно такую, как ты показывал на видео чуть выше.
    Да почему ущербная? Выведенными и доказанными зависимостями покрыты практически все известные взаимодействия, и они работают. Другое дело, что не всегда понятно, ПОЧЕМУ они работают. Но имей совесть, нормальной фундаментальной физике нет ещё и полувека, новую частицу вон только пару дней назад открыли. Всему своё время!
     
  6. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.618
    главная задача теории ― помогать Практики сужать поиск Ответа. однако, теория физики зачастую делает обратное и получаем сплошные костыли да натяжки. :)
     
  7. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    А приведи какой-нибудь конкретный пример, где физика неаргументированно вместо простого и понятного объяснения выдаёт набор костылей и натяжек. Попробуем разобраться, действительно ли так, или есть объективные причины, почему узкого ответа быть не может.
     
  8. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.618
    квантовые уровни Атома ― это что и акь они согласуются с электродинамикой?
     
  9. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Есть ядро, вокруг него распределены электронные облака. Каждое облако соответствует своему уровню энергии электронов, которые в нём крутятся. Если электрон поглощает порцию энергии ― перепрыгивает на более высокий уровень. Если излучает ― возвращается обратно.

    Однако, открытые вопросы ― почему уровни дискретные и как происходит переход электрона с уровня на уровень (т.е., как он "телепортируется" между уровнями). Этого современная физика пока объяснить не может. Но это же не говорит о её ущербности. Объективная же причина ― никто не знает, как это происходит. Что они должны тебе написать в учебнике?

    А про согласование с электродинамикой не совсем понял. Что именно должно согласовываться и с чем? И как эти два раздела ― атомная физика и электродинамика ― вообще связаны?
     
  10. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.618
    по электродинамике, Электрон должен падать на Ядро (ибо летает с ускорением и стало быть излучает, и стало быть теряет энергию)..
    это лишь один пример фрагментации теории физики. Если это не костыли и натяжки, то что это?:)
     
  11. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Именно с этого вопроса в университетах начинают изучать атомную физику и квантовую механику)
    Начать следует с того, что электрон не летает вокруг ядра, поэтому понятие ускоренного движения к нему уже неприменимо.
    Он вероятностно распределён. Всё, что мы можем про него сказать ― что он с такой-то вероятностью может находиться в таких-то точках.
    Чем точнее мы определяем координаты ― тем менее точными мы можем определить его импульс (т.е., направление движения).
    Состояние электрона описывается уравнением Шрёдингера. Решая его, получаем волновую функцию, а подставляя туда граничные условия, получаем собственные значения. Они же ― дискретный спектр энергий, на которых может находиться частица. И они же ― те самые уровни энергий в атоме и в потенциальных ямах в полупроводниках. Как показал эксперимент, математика всё предсказала верно, результаты сходятся с теорией. Уровни дискретные, их численные значения совпадают с расчётными.

    Находясь на таких уровнях, электрон не излучает энергию, а при переходе с уровня на уровень, так же излучает и поглощает энергию дискретными порциями ― квантами.

    Вот почему электрон не падает на ядро. Потому что классическая физика для него не работает.
    И нет, это не костыли и натяжки ― это достаточно сложная математика, которую просто надо изучать.

    Как закончивший физфак как раз по теме полупроводниковой наноэлектроники, я в упор не вижу фрагментации, костылей и натяжек. На сегодняшний день у нас есть стройная теория и для полупроводников, и для ядерной физики и физики высоких энергий. На макроуровне у нас есть классическая механика и электродинамика. На квантовом уровне ― квантовая механика и гораздо более сложная квантовая электродинамика (у нас её не было ни в бакалавриате, ни в магистратуре, но в аспирантуре, думаю, есть), которая объясняет всё то, что простым обывателям кажется белыми пятнами.

    Так шо не на тут на физику гнать)
     
  12. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.618
    HoShiMin, ты путаешь теорию с практикой ― для практики нужно описание соотношений одних величин с другими и достаточно, чтобы эти соотношения работали локально. теория же преследует поиск новых свойств изучаемого объекта на основе уже известных. Поэтому в современной физике присутствуют рабочие ЗНАЮ-КАК и куча теоретических костылей.
    сколько там ужо пытаются построить термоядерный реактор с той "стройной теорией"? а сколько новых вычислительных архитектур выдали на гора? новые схемы ракетных двигов, так понимаю, тоже ужо получили??? короче, теория современной физики не смогла поспособствовать эффективности поиска новых решений. А стоимость практических экспериментов только растёт.
     
  13. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Ну здрасьте-приехали. А квантовая механика? Столько новых и неожиданных свойств ещё ни один другой раздел физики не нашёл и не объяснил. Тоже объявим квантовую механику костылём? Тогда я даже не знаю, что и ответить...

    А что сразу не телепорт? Экий ты залихватский, подайте мне реакторы, подайте мне двигатели. Словно так просто, взять и с кондачка запустить реактор с миллионами градусов внутри - выж учёные, выж всё знаете. Наука и производство так не работают.
    --- Сообщение объединено, 18 июл 2019 ---
    Потому что растёт сложность экспериментов. То, что раньше исследовали через лупу, сейчас уже исследовано и теперь нужен электронный микроскоп стоимостью в миллион баксов, чтобы двигаться дальше
    --- Сообщение объединено, 18 июл 2019 ---
    А квантовые вычисления? Или, по твоим прикидкам, квантовые компьютеры уже должны лет 20, как стоять в каждом доме?
     
  14. Thetrik

    Thetrik UA6527P

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    25 июл 2011
    Сообщения:
    471
    Это заблуждение. Самое сложное что квантовый мир (согласно квантовой механике) нельзя сравнивать с макромиром. Тут не работают аналогии. Квантовые частицы это не шарики. У них совсем другие свойства. А макрообъекты которые состоят из них как раз проявляют свойства на основе усредненных вероятностных характеристик квантовых частиц.

    Предлагаю ознакомится с данным вводным курсом. В котором довольно неплохо рассказывается о квантмехе. https://www.youtube.com/playlist?list=PLnbH8YQPwKbnofSQkZE05PKzPXzbDCVXv
     
    HoShiMin нравится это.
  15. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Именно так!
     
  16. voffka0

    voffka0 Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 янв 2019
    Сообщения:
    51
    HoShiMin, насчёт моего заблуждения, что при высоких энергиях гамма-кванты превращаются в элементарные частицы, это проблемы всей квантовой теории, постоянная планка и т.д. я указал какую задачу хотят видеть решённой математики(задача янга-миллса и потери массы), чтобы двигать физику...математика первична!!! без неё нет физики вообще, нет никаких частиц и квантов, есть только приборы и их ощущаемые показания...грубо говоря, без математики - физики бы считали максимум до 10-20(количество пальцев)
     
    Последнее редактирование: 18 июл 2019
  17. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Совершенно верно. Изобретение интеграла - одно из самых важных изобретений человечества.
     
  18. voffka0

    voffka0 Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 янв 2019
    Сообщения:
    51
    дальше без меня, я на пенсии :-P
     
  19. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.618
    всё, что было сделано, было сделано с помощью стендов == неких примечательных озарений из "стройных теорий" не было (если не считать всякий бред про котов мёртво-живых) :)
    фу-фу, какой там телепорт == хотя бы уменьшить процент потребления углеводородов..
    при этом добыча, перевозка и обогащение Урана опять-таки требует углеводородов + смазочные масла для работы аэс + акь верно подметил Эббот, реакторы нужно еще выводить из эксплуатации. и, да-да, опять же Эббот прав == добыча редкоземельных металлов для постройки аэс и опять 25 == жжём углеводороды. :)
    дороже, ещё дороже (микроскоп -- еть фигня в сравнение с прочими девайсами) :)
    квантовая махинька -- это современная мантра, очень полезна для получения вкусных грантов. Ты ещё вспомни про гравитационные волны :)
     
  20. HoShiMin

    HoShiMin Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 дек 2016
    Сообщения:
    478
    Адрес:
    Россия, Нижний Новгород
    Да что тебя на них переклинило. Когда будет экономически более выгодно использовать электрическую технику - тогда и перейдут. В Европе уже куча народу на дешёвых электромобилях катается. Этот вопрос вообще адресовать надо не учёным, а нефтяным и угольным магнатам, которые сдерживают внедрение экологичной энергии. Учёные здесь не при чём.
    Ну, а учёные и наука здесь, опять же, при чём? Всё упирается в финансирование. Ты же не будешь обсчитывать ракеты на калькуляторе, когда можешь заказать мейнфрейм у IBM. А это дорого.
    И опять же, почему ты так говоришь? Я тебе выше уже объяснил, что положение дел в науке совершенно не такое, каким ты его себе представляешь, и то, что ты считаешь притянутым за уши, уже давно объяснено, просто надо открыть учебник. Только учебники люди открывать не любят, поэтому и думают, что электроны вокруг атомов крутятся - отсюда и все предрассудки. А простых объяснений нет и быть не может, потому что наш мир чуточку сложнее, чем научпоп, который можно объяснить на пальцах.

    Что бы тогда ты предложил на замену квантовой механике, если она - костыль? Или, возможно, ты бы пересмотрел какие-то отдельные положения современной физики? И, главное, почему ты считаешь, что это сделать будет более правильно - на основе чего ты делаешь такие выводы?
     
    Последнее редактирование: 19 июл 2019