Чему равен остаток от деления на ноль x mod 0=?

См. ссылку на вики.
delta(x) = +inf if x=0, 0 otherwise
Ну и ряд ограничений, определяемых интегралами.

Вас почему-то смущает бесконечность в знаменателе, а в числителе - нет.

 

Делить на ноль нельзя, но умножать можно.

любое_число*0=0

Тогда если следовать этой логике деление нуля на нуль может дать любой желаемый результат.

0/0=сколько_хотите

Жаль на практике так ничего не по делишь.

 

Во-первых, это не так. Во-вторых, бесконечность - не совсем число, а абстрактное понятие.

Результат противоречит определению:

И, кстати, Вы неверно взяли определение остатка от деления. Оно задаётся так: обратите внимание b =/= 0

Нет.

 

Поясните.

 

Не уходите от темы, при чём здесь дельта функция?

 

Сначала поясните, чем вас не устраивает 1/inf.

 

SadKo, Вам уже пояснили.

 

SadKo

Можно внутритекстовую ссылку? Не понимаю, о чём Вы.

 

Ок, дайте определение числа, если вас не устраивает 1/inf.

http://upload.wikimedia.org/math/7/4/2/742383989337068cae94ea4c6633aad5.png

 

У нас, насколько я понимаю, рациональная функция рационального аргумента: y(x): Q -> Q. Вам задали рациональное epsilon = 5. Назовите рациональное delta. Бесконечность не является рациональным числом.

 

Мне не интересен тред про дельта функцию, оставьте её в покое.

 

SadKo

Вы издеваетесь? Какое отношение имеет функция, являющаяся по определению пределом, к числу дельта из определения Коши?

В данном контексте элемент множества R.

 

С чего вы решили, что функция рациональная? Почему я должен называть рациональное число? В определении Коши, насколько я помню, не говорится о рациональности дельты и эпсилона.

Про функцию Дирака:
Ну конечно, когда я предложил продифференцировать и исследовать искусственно введённую в оборот функцию на бесконечно малом промежутке, она вам стала неинтересна.

 

В данном контексте элемент множества R.

На каком основании?

 

SadKo
На основании определения Коши применительно к функции, определённой, как R -> R.

 

Пруфлинк?

 

Неявно говорится. Там сравнивается абсолютная величина значения функции и аргумента функции соответственно с епсилон и дельта. Кончайте тролить.

 

Если мы говорим об остатке от деления, то рассматривать нужно рациональную функцию, а не вещественную. Хотя, не суть - обе разрывны в нуле.

 

SadKo

О, ужас. Пара по анализу. Второе предложение.

 

А с чего вы решили, что я троллю?
Просто сейчас концы-то не сходятся.
В моей теории производная от 1/x в точке 0 имеет нулевое значение, а значит, функция имеет перегиб, после чего уходит в +/-inf в зависимости от знака переменной x.
В вашей теории производной в нуле вообще быть не может.

Кстати, +inf - это рациональное число? А почему тогда мы имеем право брать пределы до +- бесконечности?