Чему равен остаток от деления на ноль x mod 0=?

persicum

Да неужели? Ну и чему равен x mod 0 согласно следующему рекурсивному определению? Неужели боттом?

 

l_inc
Твоя в нуле зависает, этот код я уже давал через оператор while. Делай рекурсию через решето, тогда дойдешь...

 

persicum
Ну дык анархия ведь, а никакая не демократия? Захочу, отдельным случаем опишу, что, если y=0, то значение функции — pi.
Функция всё равно задана рекурсивно. Где обещанное решение проблемы?

Да какая разница, через что её задать? Будет всего лишь ещё один из бесконечного числа способов выдумать некоторую не имеющую отношения к остатку от деления функцию s_d_f_mod, не дающую программисту абсолютно никаких преимуществ.

 

То что функция mod является остатком отделения - это только одно из ее свойств.
Например, квантовый алгоритм Шора использует Фурье преобразования чтобы найти ее период и так далее. А сколько существует методов нахождения mod без деления ?!!

Решение не имеет особый выход по нулю, над которым можно безнаказанно глумиться. Ваша рекурсивная функция тоже решение проблемы, но только ваша зацикливается и дает 0 в пределе и X если нажать Ctrl+C, что мы уже много раз обсуждали. Вот вам и решение, только оно у вас не наглядно.

 

persicum

Да ну бред. Не существует никаких "особых выходов". Функция — всего лишь множество кортежей. А способ задания — это всего лишь способ задания. Всегда можно задать функцию, которая будет считать якобы "при прочих равных", но давать на самом деле любое желаемое значение для конкретного аргумента.

Например, функция, дающая pi для нуля, а для всех остальных действительных чисел идентичность:
id(x) := x+pi-|sgn(x)|*pi
По аналогии додумаете функцию из #201 сами, чтобы получать для нуля любое желаемое значение без "особых выходов", или подсказать?

 

Ладно, топинамбур с тобой!
Как тебе такая функция?

mod(0,y)=0;

mod(x,y)={
if mod(x-1,y)+1<y then return mod(x-1,y)+1 else return 0;
}

 

persicum
Ой, да ладно. Вы, как ребёнок, нашедший на берегу моря камушек с дырочкой, и решивший, что он обладатель эксклюзивного сокровища. Давайте изменим чуть-чуть Вашу функцию. На такую, например:
mod(0,y)=0;

mod(x,y)={
if mod(x-1,y)+1<y then return mod(x-1,y)+1 else return (mod(x-1,y)+1-y)*2;
}

Ну и чему теперь равен остаток от деления на нуль?

 

l_inc, оставьте его в покое, пусть порадуется своей глупой гениальной находке. В академию наук отправит своё открытие. Там люди оценят. Все здравомыслящие недалёкие люди поняли, что обсуждать тут нечего.

 

l_inc
За пример и сообразительность хвалю. Вопрос только, с какого бодуна инициализировать сумму решета не нулем, а такой вот ересью? Какие на это основания?

Давайте прямую x+1 заменим на (х+1)(x-2)/(x-2), а потом получим облом в x=2. Как же так, выходит x+1 особенная функция?

 

l_inc
Пожалуй, я с вами соглашусь, в качестве mod 0 можно рекурсивно получить все что угодно. Это нормально, так как речь идет о расширении, расширять можно как угодно. Но кому нужен например факториал, который в дробной части виляет как синусоида, и кому нужен непредсказуемый mod 0? Если рассматривать mod как подсчет единиц, которые выжили после сгорания очков от перебора за y-1, то при mod 0 как раз и получим 0 - никто не выжил.

 

srm
Человек-то поумнее железяки будет, для которой любая внештатная ситуация - это NaN.

 

а с какого бодуна нулём? Какие на это основания?

Об чём тогда разговор? Приравнивайте a mod 0 = 17. Почему 17? Потому что оно простое! А ещё оно мне нравится! У Вас доводы при выборе нуля примерно такие же.

 

persicum

О. Никаких оснований, и никому не нужен. Хорошо, что мы на этом сошлись. А теперь скажите мне, кому нужен mod, выдающий на нулевой делитель какое-то предопределённое языком программирования число? Трудно что ли if-then-else перед mod'ом в коде впихнуть (и в отдельную ф-ию выделить) с обработкой внештатной ситуации по желанию разработчика?

Кстати, mod в моём примере вполне предсказуемый. Когда y (делитель) нулевой, он возвращает 2^(x+1)-2. Главное — задокументировать это в описании. А главный вопрос таки в том, кому оно надо.

 

srm
Ну ты совсем не в теме. Ноль у меня - просто подтирание переменной. Или по твоему xor eax,eax зегружает 17?

С выходом из рекурсии mod(0,y)=0 тоже никто не поспорит.

 

l_inc

Второй вариант видать посложнее будет сломать...
mod(0,y)=0;

mod(x,y)={
if mod(x-1,y)+1=y then return 0 else return mod(x-1,y)+1;

 

persicum
Да я не берусь ломать Ваши варианты. Я говорю, что определить/"обобщить" mod можно как угодно. В результате будет s_d_f_mod с нулевой (а то и отрицательной) полезностью в сравнении с mod. Зачем плодить сущности?

 

Почему Вы решили, что её нужно "подтирать"? Да и при чём здесь ксор? Ноль - такая же ересь, как и 17.

 

srm
Креативность на глупости у вас так и прет. Тем временем, вот еще размышления:

a mod 8 = a and 7
a mod 4 = a and 3
a mod 2 = a and 1
a mod 1 = a and 0

поэтому

a mod 0 = a and -1 = a and ...FFFFFFFFF = a

 

s_d_f
Понял, что делать с демократией.

a mod 0 = a
a fmod 0 = 0

 

srm
Я сомневаюсь, что вам понятна работа кода #215. Что он дает для 15 mod 4? А для 15 mod 0?

Слава богу, выкладки #218 куда проще.