Чему и как учить ребенка...

DirectOr

> "начали мы таки с си.."

> "Бейсик, думаю, надо забыть как вариант"

> "есть опыт преподавания.."



Ну и что подсказывает опыт ?

Мне опыт подсказывает, что 1) не нужно торопить события, или делать это осторожно; 2) двигаться нужно от простого к сложному. Если "ребенок" еще не изучает информатику в школе, то скоро будет. И изучать он там будет ни что иное как бэйсик. Поможет ему в этом знакомство с СИ = ба-а-льшой вопрос, может только навредить. С большой долей вероятности из него может вырасти еще один сноб-профессионал, которого будет тошнить от "тупости и дебильности" бэйсика и паскаля, и вместо того чтобы аккуратно выполнять домашние задания, он будет на каждом углу вопить о своей неприязни и демонстрировать свою крутость и исключительность. Так что, друзья друзьями, а школа школой (в т.ч. и высшая) - как была консервативной так и осталась, как стригла под одну гребенку так и стрижет - вундеркинды не в счет. А что бывает с ворчащими знатоками и вундеркиндами, которым тесно и не интересно возиться с малышами в песочнице, я видел не раз. Бывает они зацикливаются в своем ворчании и отстают в развитии от простых розовощеких малышей. Психология, однако. Дело тонкое.



Так что чему и как учить ребенка, я не знаю.

Я своего так ничему и не научил. У каждого своя дорога, может оно и к лучшему.

 

не стану спорить, но Б3-34 был моим единственным и любимым пк в период с 1985 по 1990 год, и ночевал под подушкой, хотя слова "форт" тогда я даже не знал а вот насчет дзенности: как насчет симулятора полета вокруг луны в 97 байт? правда, медленно было, но это не мешало нам "летать" на уроке русской литературы: пока он моргал - мы самозабвенно слушали препадшу, а когда выводил результат - задавали новый маневр и опять слушали (точнее, делали вид ) пока препадша не усекла "что вы считаете на литературе???" пришлось убрать их в парты...



а первой прогой на "специалисте" (после банального стирания экрана и бипа) была летающая тарелка, которая еще и выла и управлялась клавой, и написана была в маш кодах, так как у меня оказался гадостный магнитофон и программы, что мне назаписывали, не читались...

 

профессионал так точно вопить не будет Дело не в том с какого языка начинать. Имхо, желательно все таки с более высокоуровневого. Я, например, начинал с паскаля, что как минимум не помешало спокойно разобраться и с бейсиком, и с си, и с ассемблером. Думаю, что можно и параллельно несколько учить, например си/асм - для наглядности, те же циклы, условия и т.д.

 

"... вместо того чтобы аккуратно выполнять домашние задания, он будет на каждом углу вопить о своей неприязни и демонстрировать свою крутость и исключительность..." - вот именно этого я и боюсь. Ладно еще если при этом он действительно будет крут. А ведь может быть и наборот: гонор есть, а толку нет (самая печальная пропорция).

У каждого своя дорога...

 

Бедное дитя Что ему тут готовят.



Имхо, надо человека учить не Бейсику и не асму, не Сям и не Паскалю. Это всего лишь инструменты. Надо учить думать и размышлять. Ведь не компилятор же у тебя дома растёт, но человек.

 

Угу. Но инструмент для проверки "размышлялки" тоже нужен.

Подумал, понял - проверил так ли понял. Даже чистому математику нужна и бумажка с карандашом, и какая методика проверки например дедуктивная с начала с посылки на окончание следствием и т.п.

У меня было какое-то г?вно вроде Паскаля, и это убило несколько месяцев моей жизни впустую.

У ребёнка - первые формальные исходники - мат. логика,

первые программы - в бинарном редакторе-дизассемблере и дебагере, где он тут же мог писать и проверять программы минуя стадию компиляции. Это сэкономило годы на "простые прозрения".

Из формальных языков самым совершенным языком является язык мат. логики все остальные - пытаются его как-то имитировать. Единственное что программы на таком языке проверяются на бумаге.

А так - быстрое представления о высоком уровне (псевдо операторах) может дать бач файл. Он ещё наглядней чем Бейсик.

 

Да это всё туфта)) нафик машкоды !!!!!

Нужно и детей учить разговаривать не с простых слов вроде "мама",

а сразу взять разработанную профессором-теретиком методику,

позволяющую абстрагироваться от деталей и сконцентрироваться на смысле вкладываемом в предложения

 

shoo

не стану спорить, но Б3-34 был моим единственным и любимым пк в период с 1985 по 1990 год, и ночевал под подушкой, хотя слова "форт" тогда я даже не знал а вот насчет дзенности: как насчет симулятора полета вокруг луны в 97 байт? правда, медленно было, но это не мешало нам "летать" на уроке русской литературы: пока он моргал - мы самозабвенно слушали препадшу, а когда выводил результат - задавали новый маневр



Есть такая маза. Только у меня был более продвинутый MK-61 (и МК-60 тоже ) и более навороченный симулятор, в котором в качестве джойстика можно было юзать переключатель Р-РГ-ГРД. А некоторые игрушки для МК-61 даже псевдобуквы умели использовать. Вот ужо я поколбасился, пока это чудо техники не сгорело и не пришлось переползать на "Дубну".

 

The Svin



Ок, всё верно, если заранее известно, что человек станет программистом. Если он уже выбрал себе этот путь. Тогда надо думать об инструментах.

А если нет?

 

CyberManiac



а прикинь - были кенты, которые допаивали к145ир2 в разрыв и получали чуть ли не 256 шагов для программы!

 

CyberManiac

> Только у меня был более продвинутый MK-61



У меня он и сейчас есть, даже два и оба работают

 

Лучше взять ребенка с собой на работу и дать глянуть как люди работают. А еще лучше полы мыть с месяц, у меня этого небыло но подметать приходилось с месяца 7. Это сказало, мне что надо что-то менять. Потом попался такой начальник, непосредственный, что это точно сказало: "нечего сидеть сложа руки". Благо рассылка "Низкоуровневое программирование это просто", это и решило, что надо учиться для себя, а не для мамы с папой! Как правило многие люди думают, что в жизни все легко и даже не знают, как трудно достаются те деньги, что папа с мамой приносят домой.

Именно с этого и следует начать, чтобы ребонок явно осознал, что надо учиться. Пусть не программированию, но чему то точно надо. Но когда он решит, сам придет к этой мысли, что разработка ПО это его стихия. То только тогда и надо думать, а так что голову загружать. Но по себе знаю, без математики трудно, поэтому математика важна, а в будущем технологии выростут ра порядок и чтобы их професси онально обслуживать, я имею ввиду не тупое нажатие кнопок, математика еще более будет нужна. А языки там возможно уже сменятся, диалекты, синтаксисы и т.д. А математика она была, она и будет!

 

shoo

а прикинь - были кенты, которые допаивали к145ир2 в разрыв и получали чуть ли не 256 шагов для программы!



Но при этом они теряли одну могучую фичу - цикл "заворачивания" адресов, а я видел несколько программ, которые этот цикл использовали. Что в том МК было круто - наличие всяких недокументированных возможностей, которых было достаточно много, чтобы их исследовать и достаточно мало, чтобы из можно было исследовать до конца. Не то, что нынешняя техника, которую досконально и в полном объеме, пожалуй, вообще никто не знает.



Asterix

У меня он и сейчас есть, даже два и оба работают



А у меня МК-60 тоже работает, причем уже 19-й год. Умели же делать!

 

Если нет - никакого вреда тоже не будет.

То что проверяется в дебагере - это будет одна из сюжетных задач. Мат. же модель которая опробывалась в дебагере будет проецироваться на другие сюжетные задачи.

Понимаешь, вот учат детей арифметике - два яблока + три яблока - никто ведь не задаёт вопрос "Будет ли он садоводом?" Или "из одной трубы втекает столько воды из другой вытекает..." - опять же никто не спрашивает будет ли он водопроводчиком. Так же с дебагером - там ты опробываешь примеры со сквозной и относительной нумерацией

(адреса на шине и в виде оффсета) - потом применять можно хоть в рассчётах лет начала окончания школы, возрастов, номеров домов подъездов квартир и т.п. Массивы и та же сквозная и относительная адресация - в линейные уравнения, мат. модель которых хоть сколько то используется людьми в быту (на уравнения болошей степени людей один на тысячу из тех кто может использовать в повседневных целях) и т.п.

Вообще дети - самая умная и творческая часть.

Взрослые - это в большинстве своём зашоренные и закомплексованные люди, не способные создать ничего нового разве что реализовать то что хотели в детстве или юности.

Именно взрослые а не дети любят игрушки, так как постоянно занимаются эскапизмом от реальности, а дети играют в них только оттого что им взрослые не дают настоящих вещей (чтоб не дай бог не поломали) и настоящего дела (чтоб не дай бог не покалечили себя и дела не испортили).

И конечно же детям интересней как сдвигается регистр (если до этого пояснить что это то что реально происходит и реально в этих местах мы программно меням напряжение) чем какая-то там долбаная коза на экране. А у того кто думает иначе - просто память отшибло и он забыл, что ему самому в детсвте было интересно и какой нож для него был дороже из его загашников - настоящий или игрушечный пластмассовый.

 

Может с ассемблера начинать сложно, но с машиного кода проще простого, это всем известно.Я как раз с него и начал.

Это написал Ян.

 

ну, эта потеря небольшая бы была - поставил бп 00 в конце - и все дела... а вот шагов - не хватало! спал и видел много шагов! это когда в штатах уже 386 выпустили



а насчет работы - я в детстве, помню, как в садик - так и заболел, дык, отец меня на работу брал, а чтоб не мешал - радиостанцию какую-нибудь списанную, кусачки, отвертку, плоски - и вперед - резисторы к резисторам, лампы к лампам и т.п.! ну, дык, теперь мне чтоб разобрать чего - раз плюнуть, а вот собрать... гы-гы...



а программировать чуть-чуть никому не помешает - время такое...

 

S_T_A_S_

Зодиак и называется, а знаки на нем соответственно знаки зодиака

 

DirectOr

Я начинаю курсы по Асму вот с этой уродской програмки:

Код (Text):

1.  
2.         .model  tiny
3.         .code
4.         .386
5.        
6.         org     100h          ; начало СОМ-файла
7. start:
8.         mov     ax,0003h
9.         int     10h           ; видеорежим 3 (очистка экрана)
10.  
11.     mov ax,0B800h   ;
12.     mov es,ax       ;
13.     mov si,offset string
14.     mov di,0
15.     mov cx,0
16.     mov cl,string_size  ;
17.    
18.     mov ah,00101010b    ; атрибут символа
19.    
20. copy_loop:
21. ;;+++++++++ Цикл ++++++++++++++++++++++
22.    
23.     mov al,ds:[si]      ; Прочитали символ
24.     mov es:[di],ax      ; Записали символ + атрибут
25.    
26.     inc si
27.     add di,2
28.    
29.     dec cx
30.     jnz copy_loop
31. ;;+++++++++ Цикл ++++++++++++++++++++++
32.         ret                     ; завершение СОМ-файла
33.  
34. string      db  'Hello World!';
35. string_size     db  12
36.        
37.         end     start
38.  

Все остальные задания и примеры - основаны на этом.



Они позволяют научить ребёнка (хотя у меня тама самый младший в 8 классе) первоночальному мышлению

 

Так. Попробую попорядку изложить ответ на все вышепоставленные вопросы



1. Что такое человек (ребёнок), и какие бывают "склонности"...



Почему-то многие уверены, или говорят что тот или иной имеет склонность к "математике", "химии", "музыки".

Я считаю это совершенно неправильными выражениями. Таких склонностей ВООБЩЕ не существует.



На самом деле что такое склонность на высоком уровне? Это матрица мышления.



Обычно таких базовых матриц несколько. И каждая из них в различном сочетании свособно сделать из человека от композитора до физика.



Яркий пример TheSvin Какой же он программист? )

Он жжж явно музыкант



казалось бы так? А нет. Вот простая статистика:

из моего круга знакомых математиков (~7) 4 имеют обдарованность к музыке и 3 эту обдарованность реализовали.



О чём это говорит? Вы думаете это случайно?



далее - статистика: каждый 3-5 талантливый физик - писатель или поэт. Это просто уже дэ-факто -



Какая матрица отвичает за математику?



Во первых их несколько.



1. Матрица Синтеза и Структурирования - отвечает за способность разума структурировать информацию на класыы, виды и т.д. Находить общее из N частных (дэдукция), и наоборот - частное из общих.



2. Матрицы Абстрагирования -

их много. Это специальные матрицы, которые позволяют человеку воспринимать некоторые правила как действительность. Например - математика - это специальная абстракция. Матрица мат. абстракции - позволяет человеку естественно воспринимать процессы по законам математики.



3. Матрица Ассоциаций - очень мощная штука. Есть у каждого. В различных вариантах. Позволяет воспринимать мир в виде массива ассоциаций



(например у меня механизм запоминания объектов базирующихся на имени выполнен в виде ассоциативной системы - я не могу различить 2 объекта - имеющих ассоциативную связь: месторасположение "правда" и "победа", "развилка" и "подстанция" - эти пары объектов я воспринимаю как 1 целое)



Так что математики бывают разные. У тех у кого сильно развита матрица абстрогирования прелестно вертят комплексными числами, основаниями -2 - они это всё понимают (или чувствуют)...



Вывод из всей этой бредни должен быть такой:



У одного и того же человека может быть несколько матриц мышления (в некотором сочетании), и он может, пользуясь ими иметь успех как в математике, физике, музыки поэзии и так далее.

Это не значит что он ОДНОВРЕМЕННО сможет реализвоваться во всех направлениях - глупость.

Но иметь развитие в каждом направлении - это действительно благо.



Не стоит боятся дать возможность пробывать себя...

 

2. Как надо учить?



Ну сразу - этот вопрос не имеет точного ответа, потому что он слишком общий.



Чтобы знать как - надо знать какими матрицами обладает учащийся.

Определить это славо богу можно.



Если ребёнок любит делать из конструктора не только то, что написано, а свои собственные модели. Придумывает их и пробует - и это явно у него получается (он получает удовольствие) - несомненно налицо матрица Стркутурирования и синтеза необходимая изобретателям и теоретикам.



Матрицу абстрагирование можно выявить подавая ребёнку логические игры, не имеющие связи с реальностью.

Если у ребёнка входит хорошо ориентироваться в таких играх - то налицо матрица абстрагирования.



Для тех кто БОЛЬШЕ склонен к Синтезу - преподавание может быть ОПРИОРНЫМ.

То есть - вы не показываете как надо делать - а рассказываете проблему, и даёте её, пытаясь показать связь - проблема -> решение.

Тут очень важно - не показывать решение целеком, потому что тогда ученик не может понять сам подход для принятия этого решения.



Далее:



1. Поэлементного обучение (рассмотрение отдельных частей)

2. Поэтапное обучение



рулит фактически во всех случаях.