Чего вам не хватает в языке программирования и в IDE?

Нет, это мне нужно для разработки собственного языка программирования Хочу собрать побольше хороших идей

 

А, ну это другое дело. А я понял примерно так: "что бы вы хотели изменить в вашем языке программирования или IDE". Тогда, по-видимому, мой пост #7 и несколько следующих оказались немного не в тему Но, с другой стороны, за исключением некоторых "недоработок", язык C++ меня полностью устраивает. Пожалуй, можно только, как в Java, добавить спецификации исключений - тогда код точно стал бы намного безопаснее.

 

xcode
Если совсем для нового языка, то идей гораздооооо больше
1) поддержка многопоточности на уровне языка. Как это будет выглядеть не представляю, но эта штука должна упрощать распараллеливание задач, синхронизацию, отладку
2) если брать за основу Си-подобные языки, то нужно добавить в язык возможности по написанию безопасного кода, исключающего buffer-overrun, stack-overflow, двойное освобождение памяти и так далее. Причем это должно быть сделано не на основе примитивного сборщика мусора со встроенными проверками памяти и границ, а на каких-то более фундаментальных принципах
3) абсолютная кросс-платформенность. В этом равных Си нет (из компилируемых языков конечно)
4) какие-то новые механизмы по повторному использованию кода (ООП в этом плане достаточно отстойная вещь)

 

maxdiver все в тему особенно ключевое слово auto - это автоматический вывод типов, мощнейшая вещь, и кстати вполне реальная.
gilg Предлагайте
Я еще смотрю в сторону функционального программирования (ФП). Очень компактные программы, множество возможностей которых нет в императивных языках. Но вот синтаксис сложноват, хочется его сделать более привычным
И еще - я решил, что если что-то получится, это будет обязательно совместимый с С++ язык. Т.е. в проекты можно будет добавлять как файлы на новом языке, так и файлы на С++. Тогда не нужно будет создавать кучу библиотек, а можно будет просто использовать С++-ные.

 

C#/.NET?

еще бы не реальная, Бейсику вон уже сколько лет.. ))

 

Нее. Компилируемый низкоуровневый быстрый язык, типа (С+=2)

Add: Еще встроенные стредства для парсинга строк

 

Nouzui

Да, у меня, если честно, тоже тревога по поводу слова auto. Боюсь, что тогда все забудут, что значит объявлять переменные и будут везде писать auto
Это ключевое слово пригодилось бы в таких ситуациях:

Код (Text):

1. for (map<int,string>::const_iterator i=m.begin()...

заменить на

Код (Text):

1. for (auto i=m.begin()...

В STL без auto тяжеловато как-то
Но определённые опасения по поводу auto всё равно остаются.

 

gilg

В стандарте C++ 09 (должен выйти в конце 2008 года) будет (скорее всего
- стандартная поддержка многопоточности
- сборщик мусора (опциональный)
- ключевое слово auto
- расширение возможностей контейнеров, которое ещё больше упростит замену небезопасных массивов на контейнеры
- сокращение часто используемых конструкций (например, sort (v) а не sort (v.begin(), v.end())

А чем ООП плох? И что можно предложить ещё, кроме процедурного и объектно-ориентированного программирования?

 

maxdiver

Звучит неплохо. А описание его можно где-нить посмотреть?

В ООП по-большому счету интересен только для написания крупных гуёвых приложений (на мой взгляд идеал - борландовская модель VCL); для более низкоуровневых задач он слишком тяжел и неповоротлив. Как можно повторно использовать ООПшный код не понятно - ведь в каждой решаемой задаче свои сущности со своими атрибутами, поведением и т.д.

Чтобы не переписывать код, думаю, нужно что-то типа интеллектуальной базы готового кода, симбиоз между IntelliSence и Google code search

 

Ну вот например:
http://www.artima.com/cppsource/cpp0x.html
Это статья Страуструпа "A Brief Look at C++0x".
На его сайте есть кажется ещё парочка статей по C++0x (пока еще официально не принят 2009 год):
http://www.research.att.com/~bs
Комитет по стандартизации C++:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
C++0x Standard Library wishlist (revision 6):
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n2034.htm
Замечания по C++0x
http://www.research.att.com/~bs/C++0x_keynote.pdf

 

А вот и рабочая версия Стандарта:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n2009.pdf
(апрель 2006 года)
Уже начал изучать. Интересно. Например, такие вещи:

Код (Text):

1. auto x = new auto ('a')

Переменная x будет char* со значением 'a'.

 

мешать интерфейсы библиотечных классов с языковыми конструкциями, конечно, плохой стиль, но в идее с оператором foreach все же что-то есть..

 

Nouzui
Вообще-то в STL есть функция for_each, но её применение, к сожалению, весьма ограничено: ей нужно передавать функтор, т.е. в общем случае нужно создавать новую функцию для обработки каждого элемента.
А если уж настолько лень написать итераторы, то можно сделать так:

Код (Text):

1. #define foreach(container_type,container,loop_iter) \
2.    for (container_type::iterator loop_iter=container.begin(); loop_iter!=container.end(); ++loop_iter)

Понятно, что в C++09 у макроса будет на один параметр меньше.

 

maxdiver
я это к тому, что предполагаемый foreach может не требовать указания типа loop_iter
а что касается auto.. большой беды от него не будет, но запутаться с ним можно

 

Долго думал чегож не хватает в С++. Вроде бы все есть.
НО!
1. Виртуальные конструкторы(редкая вещь)
2. Регулярные выражения в STL.
3. К макросам- рекурию(извращение, но все же)))
4. И потоки!!! Чтобы компилятор находил типичные ошибки при работе с потоками в классах(наболевшее)

 

Я немного опущусь на землю. По памяти всего что мне не хватает, перечислить не могу.
Есть одна мелочь. Когда я писал на z80 в любом маломальски приличном асме, была директива incbin (inlcudebin), которая позволяла пихать в код двоичный файл, таким какой он есть. А вот когда я пересел на Intel, то там даже в данный момент почти ни одна зараза до такого удобства не додумалась. Все как последние садомазахисты гонят бинарник и текст и затем суют в программу (особенно бесило, когда файл этот часто меняешь). Я понимаю что можно грузить данные сразу из файла или совать в ресурсы, но не всегда.

 

St

Нельзя ли поподробнее, зачем?

Не понял, какие потоки? Ввода-вывода?

 

Виртуальный конструктор кажется идиотзмом. НО если возниктнет ситуация когда не знаем какого типа объект, он просто есть. И приходится извращаться с виртуальными функциями.
Допустим имется класс документ и его производные документГрафический, документПечати, документДинамический/Связанный, документСовмещенный. Все они разного типо и являются наследниками класса документ и хранятся в виде связанного списка указателей на базовай тип. Вскоре если захотим скопировать документГрафический например на печать или модифицировать в отдельном потоке. В итоге я знаю только то что он наследник класса документ. ВСе это решается виртуальными функциями. Мое мнение удобнее если бы С++ поддерживал бы виртуальные конструкторы, решение выглядело бы элегантнее.
Виртуальный конструктор нужен будет в случае определения типа объекта из контекста.

Для многопоточных приложений

 

Вообще, с++ можно назвать большим другом эксплойтов, ведь для того, чтобы этого безобразия не было нужно: контроливать размер буфера и данных, кои в него хотят в пихнуть, и чтобы все страницы данных были помечены как NO_EXEC.

 

Одна из немногих вещей которые не умеет отладчик VS2005 - это контроль за критическими секциями. Т.е. хоробы компилятор следил за тем чтобы на каждую EnterCriticalSection был соотвествующий LeaveCriticalSection и чтобы запуск последнего не терялся в тругих ветках управления (например кто-то сделал return между ними, или сделал goto или после try catch последний не вызвается). В принципе нормальные люди так не промахиваются, но по опыту знаю что когда их слишком много, то одну лажу в программе можно не заметить. Придумать например какие-нибудь атрибуты, которыми помечают две функции как парные. Думаю применений можно найти много, и не только для критических секций......