Часы и время. Что бы это могло значить?

Я думаю в рассказе идет речь об иллюзорности, инвертирующей ассимитричные связи между объектами абстракций бытия :-D

 

Имхо пока еще не доказано, что время в нашей вселенной, штука не дискретная. Зато уже выведен мельчайший промежуток времени, который впринципе может и обозначать один тик вселенной.

 

Интересно Это что такое?

 

ребята читайте Кришнамурти. Он рассматривает вопрос, что значит находиться вне времени. Раскрывает его, раскалывает как орешек, как и абсолютно все другие вопросы связаные с человеком типа смысл жизни, любовь, смерть, и т.п. Гений абсолютный гений. После него всё остальное кажется таким убогим. Джидду Кришнамурти пишет очень просто.

 

_DEN_

Дык Планковские константы (величины, еденицы?), вроде как считается что меньше их уже и нет ничего. Если учитывать что относительно времени единичка крошечная как и длина (что-то около 5e-44 сек), то получается, что частота вселенной очень велика (Если буквально понимать - 2e43). Точнее, относительно велико предельное количество событий, которое может произойти в вселенной "не одновременно", из расчета на астрономическую секунду времени. Из этого наверное и вытекает всемирное ограничения распространения любого события до скорости света. Поскольку любое распространение (перемещение), может происходить не чаще заданной "частоты", а преодолевать растояние не более Планковской длины (10e-33 см). Хотя у меня ограничение вышло другим - 200 тысяч км./сек, может константы не точные :?)

 

alpet



Трррррава )) Тут новость читал что ученые установили что с начала существования вселенной отношение массы протона к массе электрона уменьшилось на 0.002% )

 

_DEN_

Угумсь. Толком себе не могу представить, что значит "начало существования вселенной". Это когда Архитектор нажал на кнопку запускающую суперкомпьютеры матрицы? Залезли товарищи теоретики в такие абстракции, что действительно без хорошей травы не разобраться

ЗЫ: А то что протоны похудели, это правильно.

 

Я чето слышал что ученые умки обкуривались до такой степени что пускали время обратно...



Хотя я в это мало верю, это ведь не дурь схимичить...

 

alpet

... если обратиться к книгам древним, то выходит что время - сотворено вместе с материей . Оно существует и определяется как разница между состоянием рассматриваемого объекта материального мира. Для человека оно удобным есть одним, для минерала другим для еще чего-то третьим ...

Без материи времени нет. Духовное вечно ...



Поэтому в духовной сфере временем принебрегают и его не боятся

 

пора открывать WASM.PHILOSOPHY

 

young_man

Это может быть верным - но в таком случае это уже суть не время, а его экстракт, так сказать остаток от изначальной сущности, что для нас является вневременьем. Так-же для компьютерных программ время имеет начало (от первого включения компьютера???). Но в целом не исключается и то что наше время есть сущность независимая от создателей чего-либо, и существовала бесконечность лет назад. Как самый неприятный вопрос креационистам, это звучит - кто и когда создал Творца?

 

И самое главное - нафига? какой смысл че-то было делать.. В идеале - должен быть большой и черный космос... Без всяково МУСОРА!!!

 

в теории большого взрыва никакого начала, а тем более архитектора не подразумевается! (это всё домыслы креационистов ...) там имеется ввиду, что ранее наблюдаемая нами часть вселенной была очень скромных размеров



представьте себя сперматозоидом и ваша вселенная это зигота (оплодотворенная яйцеклетка), а потом представьте зигота выросла до размеров взрослого мужика, а вы сидите сперматозоидом у него в яйце ... никто же не будет возражать, что и сам из размеров микромира, путем "обжирания" макромира, вырастает\становится частью последнего, но это никак не обозначает никакого начала или отсутствия чего-то ещё вокруг вашего яйца



время субъективная категория, но оно абсолютно в том, что прошлое было у всех общее и его уже не изменить, любое движение в прошлом оставит отпечаток на будующем, также как палеонтология помогает по окаменелостям узнать наше биологическое прошлое, так и астрофизика помогает узнать космическое (конечно все до тех пор, пока могут видеть наши микро\теле и другие скопы), но зато это будет достоверной истиной



взять к примеру - также как и наши предки (и других млекопитающих) так и дельфинов, тоже вылезли из океана на впервые сформировавшуюся сушу, но мы остались сухопутные (привязались к деревьям), а дельфины не выдержали конкуренции с другими земноводными и вернулись в океан (об этом говорит наш большой палец, а у дельфинов ластоподобная кисть и рудиментный остаток от нижних конечностей) и всё это произошло уже после того как у некоторых земноводных появились молочные железы



по поводу относительного времени хочется процитировать:

А. Кэнз "ПРОСТРАНСТВО И ПРИЗРАК ВРЕМЕНИ"



«Что такое наша жизнь? Это бегущее настоящее». А. Кэнз



"Наличие такого психологического восприятия окружающей динамики, основанное на органах чувств, хорошо показывают опыты по сенсорной депривации – выключение внешних раздражителей.

Примером этого являются опыты французского спелеолога Мишеля Сифра. Он в пещере прожил два месяца. С поверхностью Земли он имел одностороннюю телефонную связь, по которому сообщал: который по его мнению час, что он делал и сколько это заняло времени, и что собирается делать. По условиям опыта, он сверху никакого ответа не получал. Дежурные вели запись всех сообщений Сифра.

Первые дни, когда он занимался обследованием пещеры, его сообщения о том, что он считает уже 23 часа и ложится спать, или 9 часов утра, он приступает к работе, не сильно отличались от истинного времени. Но вскоре Сифр стал все больше и больше сбиваться со счета. Дежурные вскакивали среди ночи, чтобы записать его сообщения, что по его мнению уже 9 часов утра и он готовит завтрак. Последующие дни он читал, слушал музыку, прогуливался по пещере. Постепенно впадал в апатию. Перестал ощущать времени и окончательно сбился со счета.

Сифр за 58 суток и 17 часов отстал в своих отсчетах на 25 суток. Когда попросили его подняться наверх, то он долго упирался, считая, что хотят прервать опыты раньше условленного срока.

Его ученик Жан-Пьер Марете, повторил эти же опыты, и пробыл в этих же условиях 174 дня. Получили примерно те же результаты, он отстал в счете на 88 суток.

Ученица Сифра, Жози Лор, повторившая эксперимент и побывавшая здесь же, почти не ошиблась в счете. Ей помогли в этом, что бы вы думаете,... месячные (!!!)."



подробно в книге Мишеля Сифра "Один в глубинах Земли", вот это я понимаю наука, а всякой духовной харикришнараме на этом фронте делать уже нечего

 

bogrus

Да, но я то не хочу пока прислушиваться в равной степени, к сторонникам креоционизма, или эволюции вселенной из сингулярности. У всех есть казалось бы веские доводы в пользу своих теорий. Так первые уверены в наличии творца, поскольку мир нас окружающий устроен очень разумно, и во всяком случае достаточно сложно, чтобы не быть полученным в результате полухаотических изменений в каком угодно объеме материи. Вторые пытаются доказать начальность вселенной, довольно сложным образом - исходя из притягивания за уши множества наблюдений за ограниченным космическим пространством.

Меня же не устраивают эти модели тем, что в них предполагается, что мы сейчас имеем законченное знание о вселенной (на поверку - нихрена ВЕДЬ не знаем), и все толкования о ее начале как-бы привязываются к этой ограниченной модели (не без проблем, но ведь хомо-сапиенсы упорны в достижении своих целей). Что же из себя представляет вся вселенная, на самом деле еще не ясно - в посленее время то и дело обнаруживаются новые переменные в ее составе (темная материя, хаотическое перемещение звезд и галактик). Может в итоге окажеться, что вселенная и в самом деле не имеет структурно-пространнственных ограничений (сиречь не шар плавающий в континиуме, а бесконечное пространство), что есть места в которых нарождаются галактики, а жизнь по ним разносится достигшими высокого тех-прогресса расами. А то судим о вселенной с той же увереностью, как котята запертые в темной коробке судят от том что находится на другой стороне планеты.

 

Такие люди, как этот француз -- автор той статьи , вызывают сначала удивление, а затем усмешку и отвращение. И вот появляется этот лягушатник и рождает мировую сенсацию -- "Смотрите!! Обработчик СМИ может вывести ринг3 код на ринг0!!! Для этого надо... всего лишь доступа к I/O и PCI space!!!". Страус картавый бл%$ь, имея доступ к портам и pci conf, можно прыгнуть в ноль и без всякого смм, хоть бл$%ь с помощью DMA, хоть с чем угодно, и сделать это гораздо проще, нежели учитывать десятки чипсетов, кучу процов и тп для СММ.

Удивляюсь, как только Земля таких долб#$бов носит.



(с) сильные слова воина Дзена.

 

alpet

кто и когда создал Творца?

... ответ на вопрос КОГДА был создан Творец для Вас не имеет смысла. Тогда еще небыло времени, его "завели" с сотворением материального.

Вот ответ он звучит так - "Творец был всегда."



bogrus

вот это я понимаю наука, а всякой духовной харикришнараме на этом фронте делать уже нечего

... привлекло слово наука. Мне кажется что вера в эволюцию это уже где-то становится похожим на фанатизм. А фанатизм всегда мешал свободно мыслить даже ученым



палеонтология помогает по окаменелостям узнать наше биологическое прошлое

... как раз палеонтологи м удивлены резким появлением разнообразных форм жизни и отсутствием переходных форм. Эти их находки не на руку теории эволюции.



"Самые старые слои породы, в которых были найдены не вызывающие сомнений окаменелости, относятся к кембрийскому периоду. В этих осадочных породах найдены миллиарды и миллиарды останков очень сложных форм жизни. Это губки, кораллы, медузы, черви, моллюски и ракообразные. Собственно говоря, в кембрийских породах были найдены все основные формы беспозвоночных. Это настолько сложные формы жизни, что по очень приблизительным подсчетам, для того, чтобы они появились в результате эволюции, потребовалось бы полтора миллиарда лет.

Но что мы находим в докембрийских породах? Ни одного бесспорного окаменевшего многоклеточного организма не было найдено в этих слоях. Таким образом, можно откровенно сказать, что эволюционные предки фауны Кембрия, если они и существовали, не были обнаружены (Симпсон, 1960, с.143; Клод, 1968; Аксельрод, 1958)."



Приметим метод индукции. Вполне научный метод.

Получим общие выводы, опираясь на ряд частных утвер­ждений.

Если теория эволюции верна - то молодеж должна быть лучше родителей (эволюционируют все же хоть чуть-чуть).

Утверждение о превосходстве сегодняшних детях - неверно. Все кричат о потерянном поколении и все такое.

Что и меня лично очень огорчает.

 

young_man

"завели", "сотворение" - уже подразумевает наличие времени, без разницы материальное, творческое и т.д., или время это не движение\изменение чего либо?

а чему там удивлятся, мутация одного гена и у тебя не две руки, а восемь ... конечно же это уже намного разнообразней (ессно на человеке такие опыты проводить никто не даст, а вот из дрозофил таких монстров делали), у нас у каждого какие-то гены копируются с ошибками, одно дело что не всегда эти изменения бросаются в глаза, но если отобрать не последний десяток лет, а сотню или тысячу - то каких только людей не появлялось (поискать фотографии?), и конечно же никакая женщина от "урода" особо не захочет потомства и останков будет только один (кости которого с 99,9% вероятностью съедят и размолотят челюсти хищников), а учитывая, что перекопать хотябы 1% земли вообще нереально, то вот и имеем только переходные формы. Зато вот если уродством оказались к примеру дополнительные 20% массы мышц, то каждая подруга пожелает дитя от такого тайсона, а старые хиленькие со временем уже не смогут найти с кем перепихнутся



но ладно, не в этом суть! творца то так нигде и не откопали? окромя книжек, которые если разобратся ещё с определенной хитростью написали, вот мой ответ он звучит так - "творца придумал человек"

Ну от предполагаемого возраста земли (4-4,5 млрд) до кембрия прошло в два раза больше времени

Вот на уменьшенном рисунке (из биологического энцеклопедического словаря) фауна вендской эпохи (докембрийский период), там справа внизу предок триллобитов Spriggina floundersi

 

bogrus

И опять начинается извечный спор, между двумя официальными теориями происхождения всего В теории эволюционного учения самые главные пробелы находятся не в доказательствах (кои можно искать, а можно и оправдать отсутствие), а нарушение ключевых законов информации - из простого в сложное ничего так просто не переходит, тем более под влиянием случайных изменений. Как я уже замечал, доступными нам средствами наблюдения за вселенной, получено прежде всего осознание очень серьезного порядка во всем, который просто так (и тем более под влиянием энтропии), возникнуть не может.

Можно сколько угодно рассуждать о геноме вселенной, есстественном отборе, это все равно больше вопрос веры (в гипотезу, в Творца, во что угодно). В любом случае навязывание идеи о начальность и конечности вселенной, вытянутой за уши из прошлого, будет вызывать непонимание у мыслящих людей - ведь все равно что-то было раньше (Бог или сингулярность это не суть важно), и это что-то нельзя так однозначно и безусловно определять только по следствиям. И все равно верующие с упорством пишут о предках человека - обезьянах (кстати в геномах человека и крысы больше совпадений), или сверхмогущественном Творце, которому зачем-то, еще 2 с лишним тысячи лет требовались кровавые жертвы (в основном животные и птицы). Все это обедненное представление, навязываемое наверное из-за страха признаться, что мы незнаем, что и как было тогда, на самом деле, и было-ли вообще.

 

Я так и непонял картинку... Где трилобиты? Как они выглядят? Как медузы или как листья?