Чашка кофе в космосе

конечно, испарения в вакууме будут зверскими: температура кипения жидкости зависит от давления окружающей среды. так что герметичность рулит)))

 

CyberManiac

Основное препятствие для испарения - это поверхностное натяжение, а не сила тяжести. По-моему, основное отличие в том, что в вакууме возле испаряющейся поверхности не образуется паровая подушка, возвращающая часть молекул обратно.

 

green
основное препятствие именно сила тяжести - давление в незакупореном сосуде может поддерживаться только силой тяжести, хотя есть ещё сила межмолекулярного притяжения, фпрочем, её процент действия значительно меньше и при нагреве идёт в нуль быстро.

 

кароче делаем так: засовываем в ведро с кипятком резиновую банку, закрываем прям там, вынимаем, и запаиваем замок.
всё, теперь быстро выбрасываем в космос.
резиновая - ибо никто не вспомнил про давление) ваши термосы разлетятся в дребезги, ну или как минимум в кусочки)

таким вот образом "теряться температура" будет дооолго, но будет, ибо газ, как уже заметили.

но ничего - природные источники света будут восполнять утрачиваемую t*, а если запустить "грелку" на орбиту солнца..
.D

приятного чаепития, господа кофеинщики ¦)

 

Comer_

привет
а ты подумал о температуре с наружи, что будет с ней(резиной) ....

 

а чё с ней будет? снаружи температуры вобще нет, а изнутри - максимум сотня по цельсию .\
не, современному человеку физику знать просто необходимо.

кстати резина должна быть без "пузырьков", они тоже обрадуются перепаду давлений.

 

CyberManiac

Меня сразу затерзал вопрос, она что полая?

 

Comer_
насколько я помню астрономию на солнецной стороне зажариться можно,
а в тени обморозиться в открытом космосе.
поправь если я ошибаюсь

 

я рассматривал идеальную ситуацию: на подходящем расстоянии от источника, чтобы концентрация лучей не была выше нормы, а про затмения и вхождение в солнечную "атмосферу" я даже не решусь судить - астрономию не изучал.

 

Comer_

не должно. давление и плотность в жидкости, в отличие от газа, поддерживаются внутренними межмолекулярными связями и не зависят от приложеной извне силы. На этом эффекте работают гидросистемы, в том числе и на космических объектах, и на батискафах (корпус за исключением маленькой камеры для людей заполнен легкой жидкостью).

 

Иначе никто бы фильмы не смотрел, а эти бы художественные книги не читал.

 

старинная задачка - в морозилку ставим два стакана - в один налита вода комнатной температуры, в другой - около 100 градусов. в каком стакане вода замёрзнет быстрее?

 

driver
Там где 100 градусов.

 

ребята, а можно узнать, почему более горячий остынет быстрее?
идеи у меня, конечно есть, я даже с друзьями посовещался. но хотелось бы точно знать правильный ответ.

 

HuXTUS
Что-то вроде этого прикола.
http://ruscience.newmail.ru/physics/mpemba.html

 

Booster
Гм... интересно... если так, то получается, что вода во втором стакане, достигнув начальной температуры воды в первом, обладает отличными от неё свойствами...

 

green
Самое примитивное объяснение: у горячей воды интенсивное испарение, а чем меньше объём, тем быстрее она замерзает.

З.Ы. Да, конечно не только объёмом они могут отличаться.

 

Booster
Сомневаюсь, что дело в разнице объёмов - она будет не более 1-2 %.

 

мне тоже ето не понятно... может на етом баге в будуюсчем вечный двигатель сделают)

 

нагретая до 100 вода при том-же объеме имеет молярное количество вещества на 10-20% меньше. Кроме того пар не образует насыщеного слоя, а сразу конденсируется на рядомстоящих охлажденных предметах (белье на морозе сохнет хоть медленей июля, но значительно быстрее окрября). У ненагретого-же стакана первым делом замерзнет поверхность воды (у ненагретого это случится гораздо позже за счет конвекции) и испарение станет -> 0. В условиях малой конвекции сперва замерзнут внешние слои, а затем очень медлено будут кристализоваться внутренние (энергия кристализации воды велика, а теплопроводность льда - не очень).