C# и .NET или куда мы идем

Тема в разделе "WASM.HEAP", создана пользователем sivsoft, 26 ноя 2010.

  1. PSR1257

    PSR1257 New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    939
    wsd

    Вроде бы я слышал что вполне есть "трейдеры" которые суть софт который в реальном времени следит за малейшими отклонениями цены и тут же что-то покупает и продает. Маржа минимальна но и ставок такой софт делает не одну в час. Так что вполне возможно что они бы хотели даже лучше чем 0.1мс и пошаговая стратегия по переписке от .NET их не устраивает.

    Да, попробую спросить.
     
  2. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.383
    Адрес:
    Йобастан
    Booster
    А в чем заключается его ограниченность? :)

    green
    Ага, а когда это неудается, возникает лютый баттхерт, и во всем виноват оказывается C++ :)
     
  3. green

    green New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 июл 2003
    Сообщения:
    1.218
    Адрес:
    Ukraine
    Booster
    IMHO, это скорее обусловлено ограниченностью числа разработчиков, способных написать качественную библиотеку на С++.
     
  4. green

    green New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 июл 2003
    Сообщения:
    1.218
    Адрес:
    Ukraine
    PSR1257
    Это из сображений производительности приложения что ли?
    Вот честно, никогда не понимал, почему С считается более быстрым языком.

    Пожалуй только потому, что более продвинутые средства инкапсуляции С++ делают не такой очевидной связь между эффективностью кода и его внешним видом.
     
  5. Booster

    Booster New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 ноя 2004
    Сообщения:
    4.860
    Хочется поговорить об этом? Тролтехи к примеру не просто так ввели свои расширения. С++ сильно завязан на физическую организацию(h, cpp), почти нет интроспекции, интерфейсы отсутствуют. Да много чего в нём не идеально.
     
  6. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.383
    Адрес:
    Йобастан
    Booster

    Слушай green-а, он дело говорит ;)
     
  7. GoldFinch

    GoldFinch New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 мар 2008
    Сообщения:
    1.775
    Код для .NET может быть быстрее чем код на С\С++ за счет оптимизации при JIT-компиляции.
     
  8. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.383
    Адрес:
    Йобастан
    GoldFinch

    Ты все врешь :lol:
     
  9. Booster

    Booster New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 ноя 2004
    Сообщения:
    4.860
    _DEN_
    Что именно? Ты писал, что ничего путного кроме boost нету.
     
  10. KIV

    KIV Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    16 июл 2009
    Сообщения:
    231
    Код с использованием ООП всегда будет хоть немного да и медленнее, чем код без него. Хотя я не предлагаю закапывать ООП - это вещь очень нужна и полезная. Но если счёт идёт на миллисекунды от него следует отказаться. А поскольку .NET и Java следуют принципу "всё есть объект" они никогда не смогут обогнать по скорости исполнения качественный код на чистом Си.
     
  11. spa

    spa Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    9 мар 2005
    Сообщения:
    2.240
    по причине?
     
  12. Nafanya

    Nafanya Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 июл 2006
    Сообщения:
    581
    KIV
    <<Код с использованием ООП всегда будет хоть немного да и медленнее, чем код без него.
    <<Но если счёт идёт на миллисекунды от него следует отказаться.

    С чего бы это вдруг от ООП отказываться? У меня ядро кластеризации с использованием ООП реализовано(было требование именно Си++).Среднее время отработки ядра - 412микросекунд. Прекрасное время получилось,которое снято использованием Гига памяти и одного ядра Core2Duo.

    Если вам необходимо, чтобы обработка происходила за очень крошечный интервал времени, можно реализовать ее аппаратно на ПЛИСине или DSPшнике. КИХ-фильтрация и БПФ на бабочках,там практически мигом выполняться будет. И кроме того Вы получаете огромный плюс, точное предсказуемое время реакции и время обработки.
     
  13. KIV

    KIV Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    16 июл 2009
    Сообщения:
    231
    По причине того, что помимо самого нашего алгоритма ресурсы тратятся ещё на косвенный вызов из таблицы методов объекта, вызов унаследованных функций, счётчики ссылок (при использовании сборщика мусора). Я не говорю, что скорость падает в разы, но всё же. Также я не говорю, что ООП не нужен. Он очень нужен. Но код на чистом Си будет быстрее, если его качественно написать.
     
  14. green

    green New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 июл 2003
    Сообщения:
    1.218
    Адрес:
    Ukraine
    KIV
    Почему? Можете привести пример?

    IMHO, в случае С++ - как раз наоборот. Выражение программы более богатыми средствами языка даёт больше информации оптимизатору (например, виртуальные вызовы в C++ могут оптимизироваться лучше, чем просто косвенные вызовы в С).
    Конечно, при условии адекватного использования.
     
  15. green

    green New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 июл 2003
    Сообщения:
    1.218
    Адрес:
    Ukraine
    KIV
    А Вы уверены, что в С Вам не придётся реализовать те же косвенные вызовы, унаследованные ф-ции и счётчики ссылок, но только явно, самодельным кодом, замутняя код сущностями, которыми без потери эффективности может управлять компилятор?
     
  16. Nafanya

    Nafanya Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 июл 2006
    Сообщения:
    581
    Вы можете сами убедиться в QNX Application Profiler, что на это тратится мизерная доля процента процессорного времени. Основное время кушает логика алгоритма, которую и надо стараться оптимизировать, а обращать внимание на такие мелочи вовсе не стоит.
     
  17. sivsoft

    sivsoft New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 дек 2008
    Сообщения:
    82
    Хотя мне и нравится C++ (хотя в принципе эти языки очень близки), тем не менее C все же быстрее будет, речь идет о действительно мизерном времени, тем не менее оно есть. И здесь нет ничего удивительного ведь C++ и строился исходя из идеи совместить полезные возможности Симулы и практически не потеряв ничего в скорости. Если бы C# сделал бы тоже самое я был бы обеими руками за него.
     
  18. Portman

    Portman New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2008
    Сообщения:
    49
    Мы идем к полному просветлению. Дзен .Net - Reflection. (Отвечая на название темы).
     
  19. M0rg0t

    M0rg0t Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2010
    Сообщения:
    1.550
    Мне кажется, это все бессмысленный холивар. Такие языки тоже имею право на жизнь. А может быть на другом форуме кто-то обсуждает, как мол можно в наше время писать на Асме, это же дикость и мазохизм играться с регистрами и прописывать отображение окна. Сам я не пишу на Си шарп, но не вижу в нем ничего плохого. Сейчас все таки не то время, когда надо экономить такты и регистры, имхо можно позволить и ООП, и таскать за собой кучу библиотек. Единственное удивляет, когда на С# пишут малварь, вот это уже точно перебор и дурость. Хотя может в скором времени это станет нормой.
     
  20. sn0w

    sn0w Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    27 фев 2010
    Сообщения:
    947
    ну в манукале к студии 2010 ))))) я еще вычитал о новых морфизмах в языке с++, както - лямбда функции, новый принцип применения класса auto, триграфы и так далее. чтоже получается? мс на своей платформе вольготно извращает стандарт лучшего на данный момент языка в истории программирования?!

    и кстати я считаю дело не в том полезны ли они - как один товарищ заметил - по поводу оптимизации. вот это уже, простите, дзен. это уже гармония написанного исходника с машинным кодом. но ведь на си это доступнее даже чем пиво в холодильнике. а другие языки? вм? там свои бонусы - что проще состыковывать код, но чтобы это говорило о какомто перфомансе в плане быстроты и безошибочности. нет. не могу поверить хоть и ощущаю присутствие таких кодесов)