C# и .NET или куда мы идем

Тема в разделе "WASM.HEAP", создана пользователем sivsoft, 26 ноя 2010.

  1. Booster

    Booster New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 ноя 2004
    Сообщения:
    4.860
    Правильно, биржи нужно выпилить.
     
  2. wsd

    wsd New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 авг 2007
    Сообщения:
    2.824
    Blackbeam
    это проблема кривых девелоперов , а не платформы.
    пусть система будет терять немного в производительности из-за vm, но зато хорошо масштабируется.
    так же как алгоритм пусть будет не самый оптимальный, но зато хорошо распаралеливаемый.
    люди покупают то что нужно им, а не то что нужно Вам. то что нужно Вам - покупайте сами у себя )
     
  3. qqwe

    qqwe New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    2 янв 2009
    Сообщения:
    2.914
    wsd
    да нет, платформы. точнее ее целевой направленности и ограничений.
    -- целевая девелоперская аудитория .нет и решетки - ленивые безразличные к конечному продукту ньюбы. именно на их вкусы и нацелена ее реклама.
    -- ограничения вам известны тоже - тормоза, жадность до ресурсов, сниженная даже по сравнению с С(++) переносимость. фактически, это не одна платформа, а ряд независимых несовместимых платформ нуждающихся в доустановке массивных рантаймов. причем, в отличие от более грамотно спроектированных интерпретаторов, ни о какой совместимости снизу вверх речи не идет. необходимо устанавливать именно ту версию нет рантайма под которую прога писана.

    каких вы хотите не кривых девелоперов с такими предпосылками? какого вы хотите вылизывания кода, если эта платформа ориентированна именно на халтурщиков?

    люди просят то, что они гдето видели. например, в рекламе. а покупают то, что им предложат и что им понравится. и это не обязательно одно и тоже.

    для пояснения вопрос - вы знаете на каком проце идет гсм вашей мобилы? а на каком контроллере крутится впрыск в вашем авто? на .нет-е он или нет? достаточно ли промышленные фреймворки под него использованы? или велосипеды?
    или вас интересует только чтоб это все работало как часы и решало свои задачи пореже заставляя вспоминать о том по?
     
  4. wsd

    wsd New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 авг 2007
    Сообщения:
    2.824
    qqwe
    вот не надо путать серверную часть с клиентской )
    девелоперы там действительно балбесы. как можно было релиз пустить в продакшен если он не справляется с нагрузкой( с учётом запаса прочности ).
    потому что эти балбесы не провели нагрузочные тесты. в большинстве случаев исправить ситуацию можно введением в кластер доп нодов.
    и вообще тот случай сильно политикой попахивает
     
  5. Booster

    Booster New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 ноя 2004
    Сообщения:
    4.860
    qqwe
    Вы не правы, это именно проблема девелоперов, а не платформы. Ограничения и сфера применения .Net хорошо известны. Если кого-то применяет технологию не по назначению, то он ССЗБ. У майкрософта нет другой вменяемой технологии для интерфейса кроме .Net. MFC это тихий ужас.

    Всё так, но далеко не всегда нужна экстремальная производительность(падение в 2-3 раза далеко не всегда критично) и жадность до ресурсов с современным железом тоже нивелируется.
    Зато есть множество профита. Быстрота разработки обеспечивается за счёт большой и удобной библиотеки. Поддержка мощных языков, С# уже близок с Lisp(хотя безусловно ещё не такой же.)

    Считаете что удобная среда рассчитана на халтурщиков? Очень спорно. В С++ много способов отстрелить себе ногу и это по-вашему хорошо?
    Недостатков у .Net навалом, но никто и не советует пихать его всюду.
     
  6. GoldFinch

    GoldFinch New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 мар 2008
    Сообщения:
    1.775
    я советую.
     
  7. green

    green New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 июл 2003
    Сообщения:
    1.218
    Адрес:
    Ukraine
  8. Portman

    Portman New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2008
    Сообщения:
    49
    Blackbeam
    Невероятно! Почитал подробнее на секлабе:
    Это же каким супер-пупер девелопером надо быть, чтобы решить писать на .Net систему, критичную к микросекундным значениям времени отклика. Как всегда, нет плохих инструментов... Полностью согласен с Booster, что основная фишка .Net - быстрая разработка и интерфейс (не забываем также WPF).
     
  9. punxer

    punxer Андрей

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    16 окт 2006
    Сообщения:
    1.327
    Адрес:
    Ржев
    gbpltw просто. Это равносильно что начать писать дрова на нете- обработчики прерываний))
    Нет на самом деле не только быстрая разработка но и удобная. Например есть информатика в экономике, алгоритмы не сложные, все что нужно морда и пара сотен строчек кода. Автоматизация работы в MS OFFICE . Впиред, пешите на асме))
     
  10. wsd

    wsd New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 авг 2007
    Сообщения:
    2.824
    Portman
    ты вообще понял о чём речь? у меня только пинг васма ttl=56 time=96.1 ms.
    они озвучили скорее всего поиск в памяти предложения равносильного спросу )
     
  11. Nafanya

    Nafanya Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 июл 2006
    Сообщения:
    581
    wsd
    <<характерное время обработки составляет 125 мкс
    <<у меня только пинг васма ttl=56 time=96.1 ms
    Естественно 125мкс - это время обработки запроса, то есть время за которое по входным данным вычисляются выходные, и время передачи пакета по сети в него не входит. Ваш пакет может в течение целой минуты на удаленный хост передаваться(потеря, повторная передача TCP сегмента по таймеру и т.д.).

    Время отличное в принципе. Но при указании времени, они просто обязаны указывать архитектуру, на которой это время получено (иначе нет смысла в их времени никакого, на него просто забьют и все). Взять другой проц и время изменится. Так что в таких случаях временем не хвастаются - а говорят о том какую сложность имеет алгоритм обработки запроса O - это уже показатель и от архитектуры он не зависит.
     
  12. sivsoft

    sivsoft New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 дек 2008
    Сообщения:
    82
    Booster
    в принципе я за это и говорил - единственное реальное преимущество - это как ни странно библиотека...
    в чем проблема библиотеку подобного плана иметь на C/C++? никакой проблемы нет.
     
  13. Portman

    Portman New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2008
    Сообщения:
    49
    wsd
    сам-то понял че сказал? ни о каких пингах там речь и не шла.
     
  14. Booster

    Booster New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 ноя 2004
    Сообщения:
    4.860
    sivsoft
    Не только. C/C++ довольно низкоуровневые языки, малопригодные для прикладного программирования. Ну а библиотек для них и так полно.
     
  15. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.383
    Адрес:
    Йобастан
    Booster

    Под C++ то? Кроме буста все библиотеки - гуан на палочке в стеклянной баночке.
     
  16. Booster

    Booster New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 ноя 2004
    Сообщения:
    4.860
    Это уже другой вопрос. Хоть и не считаю что всё гуан, но это обусловлено и ограниченностью С++ тоже.
     
  17. green

    green New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 июл 2003
    Сообщения:
    1.218
    Адрес:
    Ukraine
    Booster
    С++ потенциально очень высокоуровневый язык, позволяющий выбрать нужный уровень из очень широкого диапазона, но требующий сознательного контроля за поддержанием выбранного уровня.
     
  18. wsd

    wsd New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 авг 2007
    Сообщения:
    2.824
    Portman
    попытайся включить мозги )
    расмотри конечные временные траты заключения сделки. тебя сильно волнует время 96.1 ms или 98 ms ?
    в той системе может быть много нюансов, но без политики там точно не обошлось.
    и если будеш отвечать - то приводи ссылочки. лучше быть тупым попугаем, чем полным критином
     
  19. PSR1257

    PSR1257 New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    939
    wsd

    Мозги не включал пока, так что не обессудь :derisive: Пусть одна система имеет внутренне время отклика 100мкс, другая - 1000мкс. Очевидно что в секунду первая может обработать 10000, вторая только 1000. Если число подключений одно - вы, то ясно дело разницы нет. Если там тысячи трейдеров ... а может больше - может вполне и сыграть (если принять что прием-передача хорошо параллеляца железом).

    У меня знакомый пишед софт для трейдеров, он грил что попытки пейсать даже на Java приводили к фиаске - хотя писать конечно легче. Я попробую спросить его мнения (он грит - только СИ, иногда только ++).
     
  20. wsd

    wsd New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 авг 2007
    Сообщения:
    2.824
    PSR1257
    обработка есть нескольких видов. есть отдать ответ, что вариантов нет. а есть сделать транзакцию продавца с покупателем.
    всю кучу акций можно поделить на подгруппы и считать каждую группу на своём кластере.
    и если не секретно поделись с нами о теме от человека в теме