Беспокоит слишком теплая погода...

W4FhLF
насчет нейтрино. ссыль получше вики
http://nauka.relis.ru/05/0002/05002026.htm
кстати в той-же вики не сказано о массе нейтрино определенно, только сообщения о недавних (2006г) опытах, предположительно наличие массы доказывающих. или возможность наличия массы. в вики сказано - "Масса электронного нейтрино крайне мала. Верхняя экспериментальная оценка составляет всего 2 эВ (получена для антинейтрино)". Учитывая сложности регистрации нейтрино, я бы не спешил так сразу на это опираться. Значение вполне в пределах разброса, а учитывая повторяемость и определенность результатов (эти куски тела вынесенные изпод бомбежки непротиворечиво свидетельствуют, что его разорвало прямым попаданием спичкой)..

Насчет фотона у меня баальшие ?? Если растолкуете - буду благодарен. Только сразу предупрежу, я не особо доверчив. жизнь такая. (ниже цитата. только что писал, но в ПМ)
О массе покоя фотонов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD
действительно отмечено, что масса покоя фотона == 0. Но также и отмечено, что фотон является результатом реакции позитрона с электроном и способен распадаться на них-же. Те его масса покоя, по идее, должна быть == 2e. С другой стороны в той-же статье отмечено, что "Фотон участвует в электромагнитном и гравитационном взаимодействии." ("Фотон не имеет электрического заряда" - чуть дальше, но счас не об этом). Те, раз участвует (и активно) в гравитационном взаимодействии, то всеже, некая масса должна быть. Далее, фотон очень активно взаимодействует с веществом, несмотря на свою нейтральность. Более того, электрон менее активен, что и применяется в электронных микроскопах. Тк, видимо, единственно чем фотон может быть более активен (плохо сказал. как лучше - не знаю) элекрона - это размеры, те гравитация, те масса, то я в полной непонятке. И еще, банально, свет слабоотражающие нейтральные тела (типа кирпича) нагревает. Энергия передается, видимо, кинетическая.. Так есть масса или нет?.. И как быть с разбиением электромагнитной волны на явно заряженые магнитную и элекрическую составляющие, существующие не синфазно? (вопрос не к вам. как нибудь надо будет выцепить того, кто в этом действительно разбирается, если они еще все не повымирали и поспрошать..)

 

//offtop
есть ли возможность видеть формулы в вики в нормальном виде?

 

_basmp_

Каша. На все твои вопросы я не могу ответить, скажу сразу, ибо не владею теорией на таком уровне. Поэтому, чтобы не выглядеть глупо, я лучше завтра с профессорами поговорю на эту тему, они объяснят и потом я постараюсь здесь всё изложить.

 

По теме. Слышал (геофизики) что концентрация CO2 в атмосфере примерно с ~1910 года увеличилась в ~3 раза, но ручаццо за это не буду. Еще вроде бы (опять просто сведения, хотел давно проверить) что зима в SaintPetersbug на ~ момент его построения была гораздо мягче - поэтому его возможно решили в те времена строить - т.е. колебания температуры с периодом в ~ сотни лет.

Разве изначально в 30x годах прошлого с. масса полагалась ненулевой?

Иногда фотон может распасццо на антрипротон-протон. Делаем вывод.

В-основном пассивно, но активно поглощаеццо черной дырой. гЫ.

Нету никаких размерофф. Есть магические таблицы свойств частиц - там есть массо, заряд но нету размерофф. Радиус ядра есть а размерофф нет, принцип Гайзенберга.

Интересна, что этот, который "к вам" видимо имеет массу времени отвечать на вопросы и быстро вымирает (из-за этого?).

 

_basmp_
Сразу не заметил, что тут то же, что в ПМ. Поэтому сюда добавлю к тому, что написал в ПМ (пусть будет считаться переходом из ПМ).

Повторюсь, но детсадовское E=mc^2 ни о чём не говорит? При аннигиляции вся масса позитрона и электрона переходит в энергию излучаемых фотонов. Частота и длина волны определяются всё такими же детсадовскими E=h*(ню) и c=(лямбда)*(ню) и зависят от числа излучаемых фотонов.

Опять ерунда. ОТО как раз и описывает гравитационное взаимодействие. Удачи при изучении уравнений Эйнштейна.
W4FhLF

Боюсь, Вы не представляете, "насколько глубока кроличья нора".
P.S. Правда, я тоже.

 

2 _basmp_:

Знаешь в чем твоя ошибка, уважаемый _basmp_ ?
Ты прикоснулся к его Информации, когда ему делали черный пиар. И ты естессно схавал эту наживку, т.к. иначе было нельзя.
А сейчас ему делают уже положительный пиар. Причем это те же самые силы, которые ранее делали противоположное.

Суть моего воззвания: мне пофиг, кто такой Фоменко, шизик он или великий гений на самом деле.

Единственно в чем я уверен на 300 % (триста процентов) - что нашим хваленым историкам рано или поздно прийдется менять датировку практически ВСЕХ исторических событий.
То есть нынешняя история, в том виде, в котором мы ее хаваем в школе и в вузах- липовая История.

З.Ы.
Кому интересно, смотрите в гугле "Бушков новая хронология". http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология

 

Для уже забывших тему разговора напоминаю:
-- Изначально спор зашел относительно моего возражения о возможности, на сегодняшний день, массовой и однозначной регистрации потока нейтрино, особенно вида "приборы зашкалило". Где был обвинен в ерунде и отравлен в википедию, где возражений тому, что писал не нашел. (предположения и одиночные эксперименты последних лет - не в счет. их самих еще до ума довести нужно)
-- По теме фотонов я отмечал необычность безмассовости нейтрино, позиционируемых как реальные частицы. В возражение был представлен фотон как реальная частица (каюсь, не проверил, сходу ответил, но, похоже, тут все за редким исключением сделали именно так).

Насчет фотонов.
Еще раз перечитал статью в вики. Несколько моментов.

Открываем статью по калибровочным бозонам (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD)

Код (Text):

1. В физике элементарных частиц калибровочные бозоны — это бозоны, которые действуют как переносчики фундаментальных взаимодействий природы. Точнее, элементарные частицы, взаимодействия которых описываются калибровочной теорией, оказывают действие друг на друга при помощи обмена калибровочными бозонами, обычно как виртуальными частицами.

Те калибровочные бозоны, скорее, некие удобные промежуточные расчетные величины.

возвращаемся назад к статье о фотонах

интересуемся, что за квазичастицы такие (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B)

Что тоже больше похоже на расчетную абстракцию состояния материи, чем на реальную частицу (в физике и математике таких абстракций - пруд пруди). А эта деталь - абстрактность вполне объясняет несколько слишком разнообразные и местами даже противоречивые свойства фотона (например, если фотон - расчетный квант состояния других частиц).

W4FhLF

Каша. Просто накидал поболе всякого, чтоб обозначить некоторую странность фотона как реальносуществующей частицы, свойства которой можно приводить как довод в разговоре о реальных частицах.

Это было-бы неплохо.

PSR1257

выше давал ссылку. почитайте. хорошо написано. и насчет раньше и насчет счас.

Озвучу это чуть ниже (если сил хватит)

Черные дыры, свойства вещества на скоростях близких к скорости света и причем тут фотоны - это очень интересно, но давайте это оставим, тк мне прийдется только и делать, что отвечать.

не знал как назвать. дистанция нестолкновения, невзаимодействия.. не знаю. скажите лучше.

учитывая, что у нас в стране, а, скорей всего, и у вас, науке (кроме вузов, постепенно вырождающихся до уровня торгового училища (имхо)) свернута шея, а талантливый физик, химик и даже математик, в основном, совсем не обязательно талантливый барыга или крутой бандит, или языкастый демагог-политик. Более того, он совсем необязательно знает "нормальный" кухонный-русский, быдланско-молодежный или феню, то большинство из тех, кто сразу не сообразил смыться за границу или выйти на пенсию и поселиться в спокойном дешевом месте постепено перекочевал на помойку или торгует на базаре сигаретами в разнос. Сильно от такого житья не зажиреешь.

l_inc

По словам PSR1257 тоже происходит и с протонами (не проверяю, да и формуле этот не противоречит). Также мы знаем, что фотон расщепляется на электрон и позитрон. Хорошо. Продолжим (буду несколько упрощать). Мы имеем переход <нек вещество> -> <фотоны> и переход <фотоны> -> <нек вещество>. те не исключена возможность <вещество 1> -> <фотоны> -> <вещество 2>. Или вообще просто <фотоны> -> <вещество> (солнечный свет -> арбуз или реликтовыми фотонами воспользоваться которых много больше всех остальных частиц). Это интересная тема. Займитесь. Глядишь уже лет через 20 борщ из синтезатора вещества поесть удастся (это шутка такая).
(Вообще я не против рассмотрения вещества как вида проявления энергии, но, все таки, эта тема, я считаю, еще не достаточно детально проработана.)

на это уже завтра. Сегодня я уже лопну.

+1. Но частичная или спорная информация - тоже информация.

4apa
О фоменко сужу только по постам его поклонников на этом форуме. Если они постят наиболее достоверные положения из того, что он наваял, то, извините меня, ммм.. давайте оставим эту тему.. еще одна вера. новое аум сенрике помноженое на белое братство и проч. Хотите верьте, хотите нет. Можно и проверить. У нас только в полях курганов одних.. Кресты на старых кладбищах (самый старый с нашей фамилией нашел - 15какойто - надпись - славянская). Слова и построение языка, детали быта, нац одежда, бабы в степи чуть южнее и восточнее (многие таки не скифские, а протославянские и изображают каноническую мару, что и подтверждается надписями на бабе (руны. выглядят как сеть выбоин/искуственных трещин). интересно, что последняя баба мары, уже сильно неканоническая, о которой я читал - находится на хортице. 12в нэ), кроме того надписи и символы протославянской веры есть на камнях во многих местах вплоть до новгорода, так где тут фоменковские эстонцы - удмурты? Опять-же раскопки, итд. Возможно вам стоит углубиться в тему истории и откуда и как исторические данные берутся. Далеко не все высасываются из ..[censored].. и мотивируются только радиоуглеродными и прочими с прицелом на непроверяемость бреднями.

Предлагаю тему фоменко на этом прикрыть, тк отношу фоменко к "пророкам последних дней", а с верующими спорить - гиблое дело.

 

_basmp_

Вообще я не стал возражать, но то, что написал PSR1257 по этому поводу, - тоже ерунда. Один фотон не может привести к рождению пары (процесс, обратный аннигиляции). Для этого необходимо минимум два фотона. К тому же протон и антипротон аннигилируют с образованием пи-мезонов.

Все эти преобразования основываются на принятых на данный момент принципах калибровочной инвариантности.

На самом деле дальше обсуждать просто не интересно. Для тех, кто не занимается непосредственно передовыми исследованиями, это в любом случае сведётся к вопросу веры на определённом уровне абстракции. Я всего лишь хотел указать на очевидную ерунду. На остальное моих знаний не хватит.

 

Имелось в виду во внешнем эм поле, например - ядра. А

"тоже ерунда". Зачем тогда ускоритель в Церне строили и разгоняли протончеги - мезонами наслаждаццо? Есть и другие каналы и
вероятность зависит от энергии.

При всем моем глубочайшем увожении к WiKi этот ресурс не тянет на наиболее профессиональное описание во всех областях. В данном случае это всего лишь уровень энциклопедии на уровне: что такое заряд? - это то, что взаимодействует с полем. Что такое поле? - если в него поместить заряд то он с ним взаимодействует.

Погуглифф "открытие массы нейтрино" можно получить вполне сносные ссыли. МФТИ, другие.

Надеясь на память напишу что Лаплас (sorry if I referenced the author incorrectly), который в ~178x году чисто гипотетически описал черную д. просто взял условие что свет не может покинуть ее - как верхний предел.

Смотри: электрон как часть атома - какие размеры? Ну типа атома видима. А если ему дать 10 ГэВ? Он тогда станет меньше ядра. И наоборот. Длина волны другая будет.

Немного смеялсо, за это +1. За неупоминание антиарбузов -9.

Ну почему же? Ошибусь ли ежели скажу что на эксперименте реальном видны оные?

Еще немного про нейтрино. Тот вспеск от сверхновой '87 был _предсказан_ на основании "неинтересной" физики с "непонятным" нейтрино - включая эволюцию звездей. Может быть удасцо Вам раскритиковать современную теорию, даже построить какую-то "совершенно понятную" без нейтрино с другими базовыми частицами, но стоить она начнет после первого сбывшегося _нового_ опыта.

 

Ну вот... а я уж думал, больше не придётся отписываться.
PSR1257

Вообще это несколько иная формулировка. Но ладно... поправка принимается.

Ой... да ладно. Я, конечно, вижу, что Вас прельщает возможность создавать целые арбузы из антиматерии из одних только фотонов, и это в теории даже возможно, но на практике для синтеза пары таких тяжёлых частиц как протон-антипротон фотон должен обладать нехилой энергией ввиду большой массы вышеупомянутых. Не знаю, была ли такая пара получена когда-либо экспериментально из одних фотонов. В реальности же антипротоны синтезируют бомбардировкой протонами тяжёлых устойчивых ядер. А насчёт аннигиляции пары протон-антипротон... то они либо обладают небольшой энергией и аннигилируют в пи-мезоны, либо вообще не аннигилируют.

Теперь по поводу размеров элементарных частиц. Здесь дело не совсем в принципе неопределённости Гейзенберга, и уж тем более не в "как часть атома". Дело в том, что элементарная частица (как, собственно, и макротело тоже) - это не точка... это изменение некоторых свойств пространства в определённых его точках. Причём изменение абсолютно равномерное с точностью до описывающих его уравнений (разумеется, что речь не идёт обязательно о линейной зависимости. Всем известно, что, например, гравитационное взаимодействие или кулоновское обратно пропорционально квадрату расстояния). Для макротел мы можем определить размеры только с определённой погрешностью, на много порядков меньшую самих размеров. Если же мы пытаемся определить размеры элементарных частиц, то величина погрешности сравнима, а то и превышает искомую величину. Поэтому, если мы хотим определить размеры элементарной частицы, мы должны определить, где её границы. Т.к. по сути границ у элементарной частицы нет (как я уже сказал, это равномерное изменение свойств пространства), то и конкретный размер частицы определить нельзя. Наш мир без размеров и границ.

 

ничего, в марте месяце будет холодно.
за 2 прошедших года первый весенний месяц оказывался самым холодным (смотрел по платёжкам за тепло).

 

Я сейчас выскажу свою точку зрения, хотя у многих "товарисчей" может после нее начаться приступ дикой ярости, но это нормально, это излечимо.... ))

Итак, причина глобального климатического потепления ВИДИМО (это моя гипотеза) лежит в Великой смене эпох: Закончилась эра Рыб, началась эпоха Водолея.
Другими словами: закончилась великая эпоха разобщения Человечества, началось его объединение, падение границ, диких представлений и тыры пыры...

Ну в общем остальное все закономерно.

 

природе глубоко плевать на те бредовые образы, которые создаются в полупустых головах обезьяноподобных существ, которые совсем недавно слезли с деревьев и ползают по поверхности маленькой планеты, которая вращатся вокруг небольшой звезды, расположенной на полупустынной окраине одного из рукавов небольшой галактики, находящейся в полупустынной области Космоса...

пока эти полуобезьяны едят другие живые существа, в том числе и разумные, все рассуждения, филосовкие размышления, борьба за мир во всём мире, религиозные концепции и установки ... и так далее - хрень собачья...

 

2 driver:
Уважаемый driver, ты материалист по миросозерцанию. Поэтому у тебя такой мрачный взгляд на Мир и Вселенную.
Когда то я думал также как ты.

Ну как тебе объяснить, что он(мир) живой? Сможешь это понять и принять?
Да, Земля сверхсложная живая Личность, которая реагирует на то, чем занимается и про что думает стадо человекообразных на ее поверхности.

Ну а если ей люди совсем перестанут нравится- нас ждет судьба Атлантов. (

З.Ы.
Скажи еще что не было никаких атлантов, наука про них ничего не слышала. )))

 

Баш вспомнился:

А вы тут про катаклизьмы спорите.

 

Ха Ха Ха

 

2 Mikl___:

Уважаемый Mikl___!
Тебя смущает идея духовного братства между людьми? Или ты не веришь в ее реализуемость на Земле в ближайшие 100 лет ?

Когда то я также не верил, что волки и овцы могут сосуществовать в мире... Однако сейчас я знаю нечто, что позволяет мне утверждать: Космос и Вселенная живут по законам Духовного Братства.
Да, по законам Любви и Согласия, что ж тут скрывать то?
Все разумные существа едины в своей духовной природе, почему бы им не быть едиными и на ментальном уровне ?

Аргуменtация:
Если бы это было не так- Вселенная давно была бы уничтожена в бессмысленных войнах за господство.
Так то

Плиз, уточни свою позицию если не сложно.