автоуказатели

Вообще-то эта опция (-mno-inline-all-stringops) юзается по умолчанию. Если указать -m-inline-all-stringops, то получим что-то вроде

Код (ASM):

1.     pushl   %ebp
2.     cld
3.     movl    %esp, %ebp
4.     pushl   %edi
5.     movl    8(%ebp), %edx
6.     movl    $4, %ecx
7.     movl    16(%ebp), %edi
8.     movw    $0, (%edx)
9.     movl    12(%ebp), %eax
10.     movl    $1024, %edx
11.     movl    $0, (%eax)
12.     xorl    %eax, %eax
13.     rep
14.     stosl
15.     movl    20(%ebp), %edi
16.     testl   $1, %edi
17.     je  L2
18.     movb    $0, (%edi)
19.     movl    $1023, %edx
20.     incl    %edi
21. L2:
22.     testl   $2, %edi
23.     je  L3
24.     movw    $0, (%edi)
25.     subl    $2, %edx
26.     addl    $2, %edi
27. L3:
28.     testl   $4, %edi
29.     je  L4
30.     movl    $0, (%edi)
31.     subl    $4, %edx
32.     addl    $4, %edi
33. L4:
34.     cld
35.     movl    %edx, %ecx
36.     shrl    $2, %ecx
37.     rep
38.     stosl
39.     testb   $2, %dl
40.     movl    %edi, %eax
41.     je  L5
42.     movw    $0, (%edi)
43.     addl    $2, %eax
44. L5:
45.     testb   $1, %dl
46.     je  L1
47.     movb    $0, (%eax)
48. L1:
49.     popl    %edi
50.     popl    %ebp
51.     ret

без call, но все с тем же проклятущим stosl.
(подозрительным голосом) А так ли хорошо вы знаете компилятор, как пытаетесь на меня наехать?

 

если цитируете, то цитируйте целиком всю фразу, а не вырывайте из кнтекста:

чтобы знать как всё это работает. в противном случае, начнут вылазить баги непонятно откуда.

 

cupuyc

а что разве смысл не тот?

не может такого быть у адекватной промышленной либы, а только у ишаков бенгальских )
закрывайте тему!

 

да. второй такой-же. смысл такой:
я пишу прогу. толком не умею работать авто птрами или с чем-либо ещё. взял авто птры из сторонней либы. где-то неправильно освободил указатель или неправильно что-то присвоил или..., в итоге получил эксепшн в другом месте программы и не понимаю откуда этот эксепшн вылез. при чём тут разработчики stl???
я не умею программировать - поэтому и задаю вопрос на форуме. я ни в коем случае не хочу оскарбить разработчиков stl, atl или чего бы там ни было. я хочу увидеть дискуссию чтобы принять для себя окончательное решение. все мои посты нужно так подробно расписывать?

 

cupuyc
каждый может что-то ляпнуть не подумав, но зачем отпираться от этого?
в твоей формулировке ты их на 0 помножил и никакой многозначности..
согласись что ляпнул и всё, ничего страшного. так сказать "не удачно сформулировал".
поизучай сорсы стл, а если что не понравиться, подделай под себя
есть куча хороших доков по стл на великом и могучем ,что бы правильно её использовать.
если надо, пиши в личку, т.к. здесь варез запрещён, выложу

 

вот именно - зачем меня оскарблять, недочитав/непоняв, мой пост. никаких прямых оскарблений я никому не предъявлял - так что и не надо было разводить всю эту болтавню. есть на васме такой народ - хлебом не корми - дай какую-нибудь гадость написать: вот, какие тупые участники форума, какие тупые вопросы, закрыть тему и т.д.

 

что касается посмотреть - я конечно же посмотрю. но Вы совершенно не читаете сообщения, перед тем, как отвечать:

 

cupuyc

так это про то , за кого Вы их держите, а про Вас ни слова.
делайте как хотите, мне уже пофигу

 

Код (Text):

1. ; 134  : {
2.  
3.     push    esi
4.  
5. ; 135  :   std::auto_ptr<int> p ( new int );
6.  
7.     mov esi, 1147431726             ; 44646b2eH
8.     push    esi
9.     push    4
10.     push    1
11.     call    DWORD PTR __imp__ExAllocatePoolWithTag@12
12.  
13. ; 136  : }
14.  
15.     test    eax, eax
16.     je  SHORT $LN19@foo
17.     push    esi
18.     push    eax
19.     call    DWORD PTR __imp__ExFreePoolWithTag@8
20. $LN19@foo:
21.     pop esi
22.     ret 0

 

А если исходный код я меняю на такой

Код (Text):

1. void foo()
2. {
3.   std::auto_ptr<int> p ( new int );
4.   std::auto_ptr<int> p2;
5. }

то ассемблерный не меняется