Архитектура ARM vs x86 что лучше?

Тема в разделе "WASM.ASSEMBLER", создана пользователем Intro, 25 янв 2020.

?

Круче?

  1. ARM

    6 голосов
    31,6%
  2. x86

    10 голосов
    52,6%
  3. Другие архитектуры.

    3 голосов
    15,8%
  1. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.730
    Яблоко выкатило свой ARM M1
    Вроде по тестам крут ...
     
  2. НетРегистрации

    НетРегистрации Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    1 фев 2020
    Сообщения:
    72
    Не понятно: если у Интела 30 на 4 ядра, это если на каждое, всего должно быть 120 - у каких процессоров?
    И если считать по Pavia - "Также Altra оснащен 32 Мбайт кэшем System Level Cache (SLC)" почему не 32 * 80?
     
  3. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    Читаю сейчас "Reverse Engineering для начинающих", и понимаю, какой же всё таки ARM, говно для практического программирования.
    Во первых архитектура идиотская, во вторых сами ассемблеры для армы тоже хреновые, такого как UASM наверно просто не существует!
    Хотя хороший ассемблер, да ещё с интелским с синтаксисом, может здорово облегчить программирования. В принципе такой и самому можно сварганить, если есть время, желание, возможности.
    Хочется такую архитектуру чтобы брала лучшее из х86, АРМ, МИПС и т.д.
    То есть, обязательная развитая индексация, несколько протипов вводных параметров которые не как не привязаны только к каким то отдельным командам; 0 параметров, 1 параметр(регистр; память; непосредственное значение), 2 параметра (регистр, память; память, регистр; регистр, непосредственное значение; память, непосредственное значение).
    Иначе говоря можно так.
    shl r0, [r1+r2*8]
    И так далее. Можно обойтись без сложных команд типа работа со строками.
    Так что АРМ это фигня. Полное разочарования. :dntknw:
     
  4. TermoSINteZ

    TermoSINteZ Синоби даоса Команда форума

    Публикаций:
    2
    Регистрация:
    11 июн 2004
    Сообщения:
    3.549
    Адрес:
    Russia
    Intro, все в ваших руках. берем FPGA делаем свой проц. свой набор команд )
     
  5. R81...

    R81... Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    1 фев 2020
    Сообщения:
    142
  6. Microedition

    Microedition Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    814
    Какая глубина анализа, каков уровень аргументации! Сударь сразил глаголом просто наповал.
     
    TermoSINteZ нравится это.
  7. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.730
    ARM это Риск архитектура а на ней прогить не очень удобно.
    ARM не заточен на то что бы бы ручками сидеть на ASM писать.

    Это скорее для компиляторов C++ накодил ..а компилер сам там чо нужно сговноляпил :)
    --- Сообщение объединено, 12 дек 2020 ---
    берем FPGA делаем свой проц. с блекджеком и ш*юхами :)
     
  8. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    Да! На самом деле на АРМе можно таки писать программки на асме. Но тут нужен нормальный компилятор ассемблера, которого просто нет. Стиль очень низкоуровнего асма меня совсем не устраивает, вот в чём проблема. Да, я знаю, что некоторые асматики любят кодить на асме в стиле "очень низкий уровень", типа бейсик спагетти. Типа "что это за говно?", да я уже сам не помню. А ведь на асме можно писать такой код, который может быть понятен каждому.
     
  9. asmlamo

    asmlamo Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.730
    Асм арма не для человека он для компилятора !
     
  10. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    А почему, в ARM нет команд двухсловных команд, с нормальной загрузкой 32 битной константы?
    АРМ может выполнять условно следующую инструкцию, т.е. выполнить её или нет, в зависимости от флагов, а значит легко и не принуждёно прочитать её как константу. То есть, не надо сильно усложнять архитектуру, превращая её в подобие х86, чтобы иметь 8 байтовые или двусловные команды. Скорей всего тут дело политическое, типа RISC такого не предполагает, и всё тут, но это всё бред. Обычные догмы заумных людей!
     
  11. Microedition

    Microedition Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    814
    Intro, откройте уже мануал и посмотрите систему команд ARM.

    Точнее, на то посмотрите, как эти команды кодируются.
     
    Последнее редактирование: 9 янв 2021
  12. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    Microedition, ничего не заставляет реализовать архитектуру так, чтобы можно было читать 32 константы. Сейчас может уже не получится, надо было с самого начало такую возможность залаживать!
     
  13. Microedition

    Microedition Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 июн 2008
    Сообщения:
    814
    Intro, зачем усложнять архитектуру ради чтения каких-то констант? Не нравится -- используйте макронстрккции, как, например, сделали для MIPS.
     
  14. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    Microedition, а тогда как быстро загрузить 32-битную константу? Из памяти? Желательно чтобы команда была простая, выполнялось за один такт, и в суперскалярных могла выполнится сразу на нескольких конвейерах!
     
  15. f13nd

    f13nd Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 июн 2009
    Сообщения:
    1.967
    Цэшнику на это наплевать, прихоти полутора ассемблерщиков никто исполнять не будет.
     
  16. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    f13nd, на самом деле, она не нужна! Но надо эффективная загрузка констант из памяти. Я ж говорю АРМ довольно перспективная архитектура, хоть и без недостатков, хотя они потихоньку устраняются. Как там, деление добавили в новых ARM'ах?
    В общем, возможно на форуме надо сделать целый раздел для по АРМ процессорам.
     
  17. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563
    R81... нравится это.
  18. Intro

    Intro Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    29 авг 2009
    Сообщения:
    563

    Наверное многие уже видели, но интересно про первый ARM с номером 1, по транзисторам как 8086, но при этом конкурировал с 386, а по сложности даже проще 8086, за счёт блоков с одинаковыми элементами.
     
    Последнее редактирование: 11 ноя 2023
  19. aa_dav

    aa_dav Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    24 дек 2008
    Сообщения:
    448
    А это на самом деле сразу была одна из интересных практических задач - как быстро загрузить 32-битную константу имея фиксированные команды в 32 бита и это целая история и она оставила глубокую борозду в долго эволюционировавшей архитектуре ARM как минимум 32-битном.
    Сперва предполагалось, что мы загружаем такие константы просто по небольшому смещению относительно ip (instruction pointer). Смещение около [math]\pm 2[/math]Кб влазит в инструкцию и константы надо было просто поместить где-нибудь рядом в дырках возле инструкций которые в них нуждались.
    Но шли годы и сильную роль начал играть кеш - нелокальность кода и данных и замусоривание и кеша для кода и кеша для данных когда можно было бы юзать только кеш кода ударять начало по производительности.
    Тогда ввели принцип парных команд загрузки нижних и верхних 16 бит. Нижние 16 бит и так уже покрывались какой то существующей командой, поэтому ввели команду LDH - load high. При этом расход байт остаётся тем же, но данные и код уже локальны и работают только с кешем кода.
    Но и этого показалось мало и пошли дальше во все тяжкие и придумали инструкции размножающие один байт по некоторой маске, так что константы типа 0xA0A00000 можно загружать одной инструкцией. Детали её забыл, но что-то типа того, что в инструкцию зашит 1 байт и маска в каких байтах результата он лежит (иначе 0).
    Можно еще заметить, что компиляторы были умными и до введения новых команд и умели выкручиваться и имитировать загрузку константы через сдвиг, например, там где тоже получалось уложиться в две обычных команды.
    Правда что из этого перекочевало в 64-битность и в каком виде не знаю, понятно, что загрузка по смещению от ip есть однозначно, но т.к. команды остались строго 32-битными, то на LDH уже паритет по байтам с ld ip+offset не вытянешь.
     
  20. alex_dz

    alex_dz Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    26 июл 2006
    Сообщения:
    360