Analog vs Digital

qqwe
Дупустим тиристор в цепи LC. Тогда по син. ток будет расти, когда он сменится тиристор разорвёт цепь. Возникнет исмпульс, который можно приблизительно оценить отношением длительностей переднего и заднего фронтов.
Если транзистор, который замыкает индуктивность на источник питания управялется пилой, тогда импульс возникает на заднем фронте(LI'), на переднем эдс мала. Если меандром управлять, то передний фронт мешает заднему(изза остаточной намагниченности.. хз вобщем, но мешает). На переднем фронте выделяется паразитная мощность, она уменьшается с уменьшением его длительности, тоесть в идеале линейно нарастающий ток нужен. Ферриты нормально работают до ~200kHz, тоесть 5мкс длительность заднего фронта само нормально, при отношении длительностей ~10%20, а это уже низкие частоты.

 

*уменьшается с увеличением длительности

 

тиристор разрывает цепь, когда напряжение на нем на время рассасывания зарядов (оттого тиристоры такие медленные) становится меньше его собственного падения напряжения. тк тиристор это пара биполярных транзисторов включенных с положительной обратной связью. а при напряжении меньшем падения ток не идет

индуктивность имеет свойство к сохранению тока через нее (как конденсатор напряжения). этим и объясняются ее свойства (хотя конечно, все сложнее, но такое обобщение вполне можно использовать). те, при нарастании тока она будет вести себя как сопротивление, а при уменьшении - как источник тока, причем ток она будет стараться сохранять равным последнему предыдущему не смотря ни на какие сопротивления.
в обратноходовиках дроссель заряжается по одной цепи, а разряжается по другой. это не одновременные процессы и управляются транзистором по первичке и диодом(-дами) по вторичке
тк диоды включаются не мгновенно, а у дросселя задержек нет, то поэтому и нужен шунт первички, если только транзистор не выбран с большим запасом по напряжению.
в сущности для обратноходовиков совершенно все равно какая форма переднего фронта и формы сигнала, если дроссель (трансформатор) успевает полностью разрядиться к началу прямого хода. если индуктивность дросселя-трансформатора и частота согласованы, то значение имеет только скорость закрывания транзистора, скорость открывания диодов во вторичной цепи и правильный подбор/расчет шунта. для всех этих вещей есть спецдетали. вместо быстрых диодов можно использовать транзики с обратным диодом на соотв скорости/напряжения
всякие фокусы, вроде резонансных цепей, к обратноходовикам отношения не имеют.

ферриты, даже старые советские от строчников, нормально выдерживают частоты 500кгц (может и выше. не пробовал). ферриты от антен пробовал на мегагерце (управлялось irfz44. отличные транзики на 12-15 вольт). современные контроллеры импульсников "все в одном" имеют частоты >= 200кгц. очень простые в использовании и недорогие TOPы (TOP22x серия - как раз серия интегрированых контроллеров обратноходовиков. старая. 100мгц). tl494

если скорости диодов во вторичке все равно не будет хватать, то можно попробовать применить синхронную схему на высоковольтных полевиках. можно и с общей базой обычных биполяников помудрить, но тут я ничего не скажу. высоким не занимался.

 

qqwe
Вот на том видео двухтактник на IR2153/2xIRF840
Можно 5%8 витков первички сделать, тогда дуга ~4%5см, вот только разряд обычный, мщный.. ничего интересного в нём нет, именно потому, что форма импульсов не та. Я и тт вешал(ацкая катушка 0x0.675м x 0.063м, W:2700Вк, R:730Ом, L:0,04Гн, C:10пФ, Fr~250кГц), кроме огромных разрядов ничего нет. По мойму решение заключается в разрядах на не больших напряжениях и малых длительностях заднего фронта импульсов.

 

двухтактники работают на совсем другом принципе. те обратноходовых схем для двухтактников нет. все двухтактники прямоходовые и их трансформаторы работают именно как трансформаторы
те у них не используется эффект дросселя сохранять ток. а именно этот эффект и позволяет на микродоли секунды значительно поднимать напряжение (больше, чем рассчитана обмотка. U = Rпроб * Iпер_разрыва * Wпер / Wвтор). те с обратноходовиком вы получаете не меньшее, а большее напряжение, но на очень маленький промежуток времени. наверно этот щелчок на высокой частоте вы и ищете.
гдето тоже можно получить (я так думаю. высоким не занимаюсь) в резонансной по напряжению схеме, возбуждаемой, например, тем же двухтактником (разряднике в защиту обязателен. погорит все иначе)

 

Clerk

это резонанс -- и с чего ты его собираешься получить?

 

Резонанс в случае меандра теряет смысл. Меандр рассматривается и описывается как совокупность гармоник. Быстро прерванный ток рождает свободные колебания в огромном диапазоне частот.

 

Clerk
если есть резонансная цепь, то нет.

 

qqwe
Простая аналогия, кстати описывается математически рядами. Группа маятников различной длинны с общей точкой опоры от резкого толчка в неё придут в движение в не зависимости от частоты свободных колебаний.

 

Clerk
ну, и дальше что?

 

UbIvItS
Вы не шарите.

 

у вас нет группы резонансных цепей на разные частоты на одном проводе. у вас есть только один маятник и серия слегка расфазированых толчков разной силы, среди которых особо выделяется 1.
не забывайте, резонансные цепи - отличные фильтры. они же - прекрасные моночастотные усилители.

 

Завязался тут праздный разговор на тему…
Вот всюду в научно-популярных передачах то и дело говорят, что наши радио- и теле трансляции достигли 60 световых лет. Однако…
Сейчас всё переходит на цифру. Но цифра - частный случай наших технологий. Так-как даже не шифрованный поток аудио достаточно не просто расшифровать. Не говоря уже о видео форматах.

Вот меня заинтересовал аспект некоторый.
Допустим, спутниковые ретрансляторы на землю передают любой сигнал. Но, другой антенной в открытый, остальной космос должны транслировать только аналоговое вещание. Как бы, аналоговое зеркало.
Зачем?
Понимаете ли, 60 лет мы транслировали более-менее нормальную информацию. А сейчас, когда всё переходит на цифру, наша трансляция вдруг прервётся и сменится псевдо-линейным цифровым шумом. Даже если оптимистически надеяться на существование внеземных ресиверов, то мы сейчас своей цифровой чушью крайне затрудним контакт с другим разумом!

А вот ещё в 90-ые на Марс запускали зонд, первый зонд с микрофоном, чтобы услышать звуки Марсианской атмосферы. Но, насколько я помню, зонд разбился.
Я ещё подумал, что за чушь! 50 лет зондирования Венеры и Марса, а микрофон только сейчас додумались встроить! Маразм!
Неужели на звуковое зондирование нужен $1,000,000? Почему все зонды не могут снабжать микрофонами?
Я понимаю, атмосферные условие, пыль и давление, могут микрофон вывести из строя. Но всё же. Я просто не могу дождаться звуков Венеры, Марса, Юпитера! Зондов сотню сгубили уже, а ни звука нету! :-((
Ещё в фильме "Планета бурь" первым делом они включили внешние микрофоны… Эх…

 

Цифровое радио и телевидение прежде всего нужно для передачи текстовой информации (субтитры, к примеру, название передачи или песни).
Н-р, на передачу названия фильма после реклами в цифровом виде уйдет меньше энергии, чем на передачу изображения этого названия в аналоговом. Что-то вроде хранения букв в текстовом файле и JPG-изображении. Аналагичным способом можно будет передавать субтитры.
Но главное, что пользователь может выключать все эти нужные и не нужные функции. Захотел - отключил субтитры или включил бегущую строку прогноза погоды. На аналоговом оборудовании такого не сделаешь - придется передавать тонну волн, чтобы передать текстовое изображение.

3-ую логикутоже можно реализовать. Все упирается в полную несовместимость. Например. Раскладка Дворака позволяет печатать намного быстрее, чем на qwerty. А все потому, что там клавиши правильно расположены - согласные в нижнем ряду, выше - все гласные, а еще выше - редкоиспользуемые согласные. qwerty пришла к нам из печатных машинок (чтобы люди не переучивались), а в них часто используемые клавиши специально разнесли подальше друг от друга, чтобы машинистка печатала медленно и печатающие головки не сталкивались при быстром нажатии 2-х клавиш. Сейчас если во всем мире резко сменить раскладку на Дворака, то разработка новой Windows остановится. И не только ее. Встанет весь документооборот и развитие мировой экономики в целом. И так на неск. месяцев (пока все не переучатся).
Аналогичная ситуация с цифровым телевидением. Всем придется выбросить свои телевизоры и купить новые. Какой доход у производителей!!! А при появлении ЭВМ с 3-ой логикой, всю технику придется выбросить на свалку, а все Windows'ы и прикладные программы - переписывать (не с нуля, но одно слово "переписывать" порой означает "написать заново").

Другая крайность - внедрение цифровых технологий везде где только можно. Даже там, где это не нужно и, может даже, вредно. Зачем придумали электронные медицинские карты. Уничтожить информацию, а уж тем более - похитить или подделать будет проще простого. А на бумаге, что-то исправить незаметно не получится.

 

AndreyMust19
в выни есть раскладка дворака. не надо ждать спец

 

Сам уже давно занимаюсь разработкой электроники для автоматизации производства. Считаю спор аналоговая vs цифровая техника надуманным, и от незнания. У каждой из этих техник есть свои преимущества и недостатки, и каждая предназначена для использования в своей нише при разработке.

Любое более-менее сложное устройство имеет как аналоговую часть, так и цифровую часть. Вот к примеру тот же телевизор - тюнер, антенный усилитель, в любом случае аналоговые. А дальше уже цифровой сигнальный процессор обрабатывает сигнал и выдает на матрицу. т.е. есть как аналоговая часть, так и цифровая.

Да, на аналоговой технике тоже можно много всего сделать, но спроектировать какую-то нестандартную схему чисто аналоговую бывает сложнее и дороже. Нужно же учитывать, что на разработку тратятся время людей и ресурсы. Вот и считай, что дешевле - поставить микропроцессор или городить огород из аналоговых схем. У нас устройства которые делали наши предшественники были полностью аналоговыми - так вот изменить или модернизировать устройство было практически анриал. Это занимало огромное количество сил и времени. А вот современные микропроцессоры позволили сделать устройства с характеристиками, на порядок лучше предыдущих аналоговых.

Хотя, до некоторых решений еще цифровая техника не доросла, например реализация тех же систем управления мощными источниками питания - если делать многофазный источник питания, с быстродействующими защитами по току, по напряжению - то тут проще уже аналоговые контроллеры и микросхемы использовать, процессор просто не успеет.

А по поводу двоичная логика или троичная - тут никакой разницы нет. Например некоторые цифровые современные протоколы передачи данных имеют 16 устойчивых состояний (1 единица информации может быть 0...15 число передавать) и техника кодирует/декодирует сигнал.

Просто при разработке любого устройства есть с одной стороны желание сделать как можно лучше, а с другой стороны ограничение по бюджету. Вот вы например купили свою карточку за $10 и хотите чтобы она вам принимала сигналы по качеству как качественные тюнер за $1000. Это не проблема науки или техники, просто за свои деньги вы получаете соответствующее устройство.