А какие у Вас ещё интересы

buktak
Докажите (себе) их отсутствие. Еслибы их небыло, вероятно я бы и не знал про них.)

 

>>_DEN_
>в этом итт
Даже ньюфаги по-тихоньку лечатся от такого. Не пиши так.

>>buktak
У меня мечта увидеть доказательства

 

я их не видел, этого достаточно

 

K10
Ну я вас не видел, это не значит что вас нет.

 

Clerk

Каким образом? Жизнь ведь не математика, тут одними рассуждениями не обойтись.

Почему?
Кто-то придумал сказки, кто-то в эти сказки поверил. И пошло поехало.
---------
Лично я мечтаю о том, чтобы все эти рассказы про нирвану, кастанеду с его нагвалем и прочее были правдой. Однако реальность такова, что пока я никаких доказательств существования подобных чудес не встречал. А верить на слова прочитанному в разных книгах - это как-то несерьезно.

 

Clerk

Зачем мне это? Мне моя личность нравится, я не заинтересован в её разрушении ради пресловутой нирваны. Мне бы просто в рай, где солнышко, птички-бабочки и кубометры "Асахи Дзюкусэн".

А... Ну тогда я староват для всего этого. 90-е я уже похоронил в памяти, а нонче всякая астральная шняга и компы уже не в моде.

 

CyberManiac
Мне всёравно что вы там думаете. Жду Скомарова, после чего топик закрыт должен быть.

 

buktak

я практически уверен, что вы никогда не видели радиоволн, электронов, атомов и молекул. даже ужасных вирусов. впрочем, не исключено, что вы и их считаете сказками.
(лампочка не является доказательством существования электронов. а химические опыты - молекул. все это вполне можно объяснить волшебством и духами, как объясняли тысячи лет)

 

Вы ещё забыли про Баба-Йогу. Ведь детские сказки такие же веды, но "слишком упрощены", ведь каждому времени свои тексты (а языки суть вторичны). Веды писались загадками, что бы "покажи дураку палец...". Ведьмы поймут суть текстов, но ведьмам они и не нужны -- ведущий способен дать ответ ведомому и без книги, вспомните про Будду и цветок лотоса Читая разные учения и толкования, помните: они зиждятся на людском "разделяй и властвуй" и часто против "всего под небесами".

 

qqwe

Да, в общем и целом, ничто наблюдаемое человеком не может быть доказательством существования (а уж тем более - не существования) чего-либо где-либо, помимо сознания наблюдателя. Ибо при большом желании и ещё больших возможностях подделать можно решительно любое наблюдение. Правда говорить об этом не принято, ибо в таком контексте человек со всем его "величием разума", "силой знания" и прочими лошманскими понтами предстаёт существом не просто ничтожным, но при том ещё и смехотворным в своём пафосе. А это, типа, обидно.

 

qqwe

Из этого, к сожалению, не следует, что если я еще чего не видел, то это должно существовать.

 

sveta

Когда-то давно, еще до большого взрыва, аббревиатуру "итт" употребляли олдфаги, переняв ее с зарубежных чанов. Но потом настали летние каникулы, набижали раки, и начали писать "итт" не задумываясь о том, как расшифровывается эта аббревиатура. Поскольку раки не знали что такое "итт", они так и писали - "в этом итт треде". Первое время олдфаги страшно негодовали и испускали лучи ненависти. Но через некоторое время фраза "в этом итт треде" стала поводом для троллинга, а после - просто для лулзов. В итоге сами же олдфаги начали писать "в этом итт треде", тем самым как бы подчеркивая свой сарказм и кулфейс.

Краткая история чанов, том третий

PS. В общем, если что, ты не стесняйся, задавай свои ответы

 

_DEN_
и как оно расшифровывается?

 

Ох, а луркосношателей-то развелось…

IMNSHO, лексика, свойственная обитателям имиджборд, употребляемая вне этих самых имиджборд - есть моветон и явный признак карциноматоза головного мозга.

 

Comer_
Исправл'но! =Р

 

G13

Займите толерантную позицию снисхождения к людям, вынужденным излагать свои мысли новоязом плебейских сцайтов. В конце-концов, это же тема про альтернативные интересы

 

G13
ну как-то не круто получилось, лучше вообще удалить тогда.

 

Упс, а довольно много одептов различных конфессий оказываеццо на wasm. Это интересно проанали... немного позже.

Итак, раи они же Царства Небесные. Если с пивным санаторием CyberManiac все ясно и чотко за исключением противоречия с основными постулатами, то остальные описания еще более загадочны: на кого именно я (или меня?) буду посылать лучи любви? Если же попасть в "Чистую Землю будды Амитабхи" (тема сисек недостаточно раскрыта) то что там делают все эти люди? Если цель была в непрерывном получении энергии (?) от божества (в центре), то почему некоторые купаются.

Да. Теперь вернемся к анализу. Итак, имеем довольно значительную выборку индивидуумов с отличным от среднего уровнем интеллекта практикующими ту или иную а то и сразу несколько или выборочно и наиболее приятные религиозные практики. Well, возможно одепты йоги не считают свою религию религией но считают Христианскую религию некоторым подмножеством их религии ... пардон, учения.

Несомненно любопытно! На первый взгляд напрашиваецца вывод что график религиозность как функция интеллекта должен бы монотонно нарастать при стремлении к нулю. Но это не так! Религиозность масс в России, к сожалению, все еще далека от завещенной РПЦ и Презедентом Нашим Во Христе. Мы имеем локальный максимум в области повышенного интеллекта, господа!

С чем мы можем связать данное явление? Часть выборки не имеет девиаций: это классические случаи утрат, мук совестей и прочая попавших в сети "последнего прибежища" религиозного характера, но как же объяснить другие?

Мой знакомый, кфмн, одно время увлексо СаидБабой. Если кто не ф курсе, это такой толстопуз с большой шевелюрой как у нигры - похоже на картинки "пророков" Husky (тема сисек раскрыта лучше но еще лучше тема брюха). Чел был абсалютно вменяемый за исключением того, что касалось С. Бабы и исходящих от него лучей. Он реально ходил к "местам силы", пытался перестать жрать мсяо, в "иконостасе" у него Баба тесно соседствовал с Христом (sic!).

Ущербная парабола его веры была безжалостна прервана прямым визитом прямо к этому Пророку. Чел реально съездил в Индию и все было замечательно даже с этим маслицем которое "из ниоткуда" льеццо ... пока он не попал на "презентацию" где стали грузить что Баба вот прямо сейчас родил драгоценный камень.

Почему же даже такие осененные Богиней Наукой перцы прибегают к потустороннему и непонятному? Надо заметить, что он щитал поля для церна но когда я спрашивал его что же полетит сквозь обмотки магнито он затруднялсо. Он специалист, no doubts. Но в узкой области. Налицо трендеция когда интеллектуальный индивидуум встречаетсо с областью где его знания резко неприменимы он норовит применить потустороннее.

Ну и чтобы не создавать слишком длинный пост, закончу мативациями. Вот вы честна скажите - зачем вы пишете про религии (тут)? 0) Вы обязаны так делать так как ваша Вера напутствует вас к захованию новых одептов (честно, Ja! Комаров, респект!); 1) Вы не уверены в своих религиях и хотите укрепицца? 2) Ваша Вера тверда как скала но вы выходите из себя при комариных укусах? 3) Вы знаете что обладаете сверхспособностями или знаете тех кто видел тех кто точно обладает сверхспособностями но можете продемонстрировать только способность указать на существование этих сверхспособностей пользуясь наработками Нерелятивистской Квантовой Механики в Области Полупроводников (CPU)? 4) etc?

 

PSR1257

Потому что имеется реальный опыт и ум стремится его обьяснить с научной точки зрения.

 

PSR1257 твой вопрос не выглядит как риторический, а стало быть и твоя секта - наука - не дает тебе не только ответа, но и мешает осознать, что ты существенно от других отметившихся проповедников не отличаешься. Ты пишешь здесь то же: вещи о которых где-то читал и которые объяснил педагог. Манера, конечно, не такая агрессивная, как у право славных, ты апеллируешь к разуму, ожидая что читающий сам до думается до ожидаемого тобой ответа (манипуляция). Упоминаешь о принципе неопределенности Гейзенберга, что бы придать вес словам. Но про это учат в школе, а попробуй ответить на более простой вопрос: зачем слону хобот? Потом сможешь ответить и на свой вопрос сам, у других мотивы схожи