а чем все-таки отличаются С и С++?

dZentle_man

Понятно... извините, что потревожил поток Ваших мыслей.

 

ну я знающий пользователь питона. даже немного подпиливать и компилить его приходилось.

питон написан на Си. и имеет Сишное АПИ.
само собой это апи можно юзать в С++, по этому можно сказать что это апи можно юзать в С\С++

но это не делает Си и С++ похожими языками.
чтобы переписать апи питона на С++, надо было бы переписать 99% его (апи) кода.

 

пожалуй пайтон - это один из наиболее показательных примеров отличий С++ от Си
там есть функция Py_BuildValue
которая принимает строку формата, и переменное число арументов - данных
определяет типы парся эту строку, и формирует объект.

в С++ этого бреда не было бы, там всё было бы сделано статически, без парсинга строк в рантайме

 

GoldFinch

Интересно как? Перегрузкой Py_BuildValue для всевозможных комбинаций типов аргументов что ли?

 

dZentle_man

По-моему признак ламерства не слеш, а придавать этому столько значения.

 

green
Через потоки

 

KeSqueer

Если я правильно понял мысль, то подобный подход нарушает инкапсуляцию, т.к. фиксирует инкрементальность формирования объекта, накладывая серьёзные ограничения на реализацию. А развязка в этом случае обойдётся дороже, чем парсинг строки. IMHO.

 

green
хоть перегрузкой запятой. важно то что в С++ есть нормальные средства для определения типа на этапе компиляции, а в Си с типами плохо.

 

Вопрос возник по Си++,здесь нужен запас опыта за плечами, подскажите пожалуйста.

Как в одной функции реализовать 2 противоречивые задачи:
1) Удаление некоторого элемента из списка
2) Возвращение этого же элемента - return(cluster)
Вообщем вернуть функция должна то, что ей же надо удалить!

Я реализовал это дело, с помощью временной переменной thecluster.
Cluster Get_Cluster()
{
Cluster thecluster;
list_iter=plist->begin();
thecluster=*list_iter;
list_iter=plist->erase(list_iter);
return(thecluster);
}

Но не все так гладко. Замеры времени в QNX показывают:
Get_Cluster() 1609 us
{
Get_Cluster()->Cluster::operator=(Cluster) 771 us
Get_Cluster()->Cluster::Cluster(Cluster const&) 403 us
}

1,5 милисекунды - неприемлемо большое время. Сжирает процессорное время перегруженный оператор присваивания и конструктор копий, который запускается для возврата объекта по значению.

Какие еще варианты есть с меньшем временем? Функция должна возвращать то, что она удаляет.

 

Nafanya
Вы вначале скажите, для чего нужно удалять то, что не нужно удалять?

 

Для таких вопросов есть специальные ветки форума. Че за привычка мешать мух с котлетами?

Вы увидели что хотели увидеть. На вас я не наезжал.

 

Booster
<<Вы вначале скажите, для чего нужно удалять то, что не нужно удалять?

Методом Get_Cluster надо забрать Кластер из списка и удалить его оттуда. Если его не удалять, то при следующем запросе Get_Cluster вернет его снова, так и будет один и тот же кластер 1000 раз на выход выдаваться. И ещё - если не удалять кластера - переполниться память, через определенное время.

Задача-то реального времени. Получили отсчет-> Сформировали клатер->Выдали кластер на выход и удалили.

 

dZentle_man
Ну вот чего Вы докопались до питоньщиков? Хорошо, объясню свою точку зрения. К примеру недавно на неком форе поднималась тема, почему мол С++ считается низкоуровневым языком, хотя на самом деле он таковым не является. Всё относительно, в некотором смысле С и С++ это совершенно разные языки, а в некотором С++ является надмножеством С. Обе точки зрения имеют право на жизнь, не просто же так стараются поддерживать совместимость этих языков. Никто не запрещает использовать С++ так же как и С. Так что питоньщики отразили обе эти точки зрения и всё.

 

Вы может быть удивитесь, но все, о чем вы написали в этом посте мне известно, и это только одна из точек зрения, которые я вижу.

 

Nafanya

Если вам нужно удалять элемент списка, так и удаляйте элемент. Зачем удалять объект находящийся в этом элементе? А уж после того как объект станет никому не нужен, то тогда и удаляйте его. По-моему Вы сами придумываете себе сложности.

 

dZentle_man

Зачем тогда троллить? По другому не возможно назвать докапывания до сферических питоньщиков в вакууме.

 

dZentle_man

Я увидел, что мой пост впустую, т.к. цель темы - отнюдь не технические отличия С и С++, а желание посудачить о профессионализме/ламерстве и знаках препинания.

 

Зачем называть троллингом все, что не укладывается в собственное понимание?

А вы думали в хипе что обсуждают?) Не, ну не только это конечно, но и это тоже. Я хотел обсудить кратко и по сути, но разве ж тут кого вразумишь...)

 

dZentle_man

Понимание слеша и запятой? Почитайте Страуструпа что-ли, а не слушайте мнения псевдознатоков.

 

Вот и у меня не очень уложилось понимание почему никогда нельзя ставить слеша, и в тот момент я и создал тему. Теперь уложилось, я тоже считаю что стоит ставить запятую, хотя для безусловного рефлекса моего представления еще не хватает и бессознательно могу поставить слеш. Ну ладно я там, я же и не выделываюсь) А вот прославленные пейтонщики - им уже не простительно) Ваше мнение уже слышал - вы считаете что иногда можно, ну а у меня и нет цели обращения в свою веру.

Как же ж, читал) Но одного страуструпа мало, знаете ли. Нужно еще стандарт читать, смотреть на работу компилятора, потому что не все нюансы документированы.