7Mb C кода чем компилить?

есть ещё PellesC

 

Тогда тебе надо специально для этой функции написать специальный компилятор..... =)) изврат... а может ты ещё на куски разобьёшь?.... чтоб легче компилятору было?

 

во-во. По-моему изначально было выбрано неверное направление. Надо не компилятор под файл искать а сгенерировать файл для компилятора. Тем более что файл машинно-генерируемый.

 

S_T_A_S_

Для gcc попробуй заюзать флаг -Os Вот небольшая выдержка из man gcc:

Код (Text):

1.  -Os Optimize for size.  -Os enables all -O2 optimizations that do not
2.      typically increase code size.  It also performs further optimiza-
3.      tions designed to reduce code size.
4.  
5.      -Os disables the following optimization flags: -falign-functions
6.      -falign-jumps  -falign-loops -falign-labels  -freorder-blocks
7.      -fprefetch-loop-arrays

 

Avoidik

Pelles C - я пробовал. Результаты обозначенные как lcc - это он и есть. Оригинальный lcc, думаю, пробовать совсем не стОит.





Tiny C компилит буквально за секунды! Правда, размер кода получается такой же, как и у сорца =(



Довольно интересные результаты показал GCC 3.3.1 с ключём -O2. Тихо завершил работу через 8 часов шебуршания винтом. Ни сообщения об ошибке, ни выходного файла пока найти не удалось =)





semen >

Ну это имеет смысл, если объектников (или функций) много. А у меня по-сути одна (остальными мона пренебречь). Хотя попробую - MSVC работать не мешает, в отличае от остальных компилеров винт не дёргает. Понижаю ему приоритет - его и не видно.





tasman >

Думаю, он безмолвно помрёт как и с -O2 ;( Хотя всё равно интересно.





Fallout >

Дык этим и занимаюсь - выше уже написАл.





infern0 >

Теперь это уже понятно. Первая попытка - что-то вроде пробного забега, полезно для оценки приемлимости решения в промышленнах масштабах

 

Хе-хе. Напоминает мне одну историю, как ребята из Томска привезли аналог нашей системы, которая не делает и пятой части что наша, но exe уже весит > 40 Мб.

Виват кодогенерация!!!!!!!! В 22 веке конечно. =))))

 

S_T_A_S_, слушай, жутко интересно, что все-таки этот код делает? Насколько я понимаю, речь может идти о моделировании какого-то процесса. Например работы ПЛИС-ки.

Правда современные продвинутые пакеты моделирования уже генерят напрямую исполняемый код, а не C как раньше. Вроде это позволяет добиться более оптимальных результатов.

 

Sten

Это из области крипто.





Вообще, код ужасно примитивный, ничего сверхсложного там нет, я очень удивлён, что компилеры не справляются =)



Ключ /GL для MSVC не помогает.



На данный момент выводы такие:

Из протестированных, только 3 компилера (GCC, MSVC и Tiny C), вообще способны откомпилировать код.

GCC - жуткий тормоз, оч сильно дёргает винт; оценка не обективна, поскольку использовался виндосный порт MinGW, под *nix, возможно всё будет по-другому.

MSVC - при работе экономно расходует память, что не мешает работать на компе, но оптимизировать отказывается;

Tiny C - очень быстро - секунды! но оптимизировать он похоже не умеет совсем. Ещё бы разобраться, как получить c его помощью что-то запускаемое под виндос - был бы незаменим для отладки.

Откомпилировать код с требуемой оптимизацией не способен ни один компилер.

Думаю, это надёжный гвоздь в крышку гроба для баек "автоматическая оптимизация рулит" =)

 

S_T_A_S_

Кстати у компиляторов ведь еще лимиты есть, может ты за один из них вышел?

Для MSVS: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vclan g/html/vclrfcompilerlimits.asp

 

semen

Про пределы знаю (у MSVC с ними, кстати, плохо - до рекомендованных не дотягивает). Когда компилер за них выходит - он соответствующую ошибку выдаёт с номером строчки. Здесь же говорит "слишком сложная функция".

 

S_T_A_S_

Cygwin маст дай. Под реальным *nix'ом всё гораздо лучше.

 

S_T_A_S_> Думаю, это надёжный гвоздь в крышку гроба для баек "автоматическая оптимизация рулит" =)



Удачи в ручной оптимизации.

 

captain cobalt

Спасибо, удача мне действительно понадобится НО не с ручной оптимизацией, поскольку с ней проблем нет - сел и написал, а как раз, что бы автоматическую хоть как-то задействовать )

 

Разделил функцию на много маленьких кусочков.

Теперь MSVC и GCC компилируют за пару минут.

Код не самый хороший - много лишних call появилось :-(

Помимо этого GCC плохо понимает особенности x86 - не использует аккумулятор, поэтому размер после него больше на 12%

Попытка сделать функции __forceinline для MSVC приводит к той же ошибке "function too large" :-/

G++ просто тупо игнорирует inline.



В общем, задачу можно считать решенной, на сколько это позволяют современные инструменты. А современные инструменты можно считать далёкими от совершенства ;(

 

S_T_A_S_

раздели на меньшее количество кусочков - будет грань между оптимизацией и количеством call.

 

infern0

Это палка о двух концах - при меньшем количестве функций им придётся возвращать больше значений. А поскольку в С более одного значения возвращается через эээ... неудобные места, то появятся накладные расходы на передачу ссылок и т.п. IMHO то на то и выйдет.

 

Не. Не игнорирует. Надо его просто очень сильно попросить