1 мбит оптоволокна > 1 мбит порта

KeSqueer
Вы всё же считаете необходимым продолжать разговор про самолёт? Извольте.
Вес — сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел), возникающая в поле сил тяжести. (с) Википедия
Более того, если вчитаться в текст статьи:На вес тела в жидкой или газообразной среде влияет также сила Архимеда... (c) Википедия

Если у вас есть информация противоречащая статье в википедии, то поделитесь, пожалуйста, вашими источниками. Но я предполагаю, что вы просто путаете "вес" и "weight". Это два разных понятия, даже несмотря на то, что translate.google.com ставит между ними знак равенства.

GoldFinch

Это могло бы сделать утверждение о том, что 1 кг пуха весит столько же сколько и 1кг свинца ещё более бредовым. Могло бы, но, к сожалению, не сможет. Слишком толсто. Но вы, наконец, близки к аргументу против моего высказывания о том, что свинец весит больше. К такому аргументу, отмести который мне не удастся. Речь о плотности пуха: я с детства размышлял какова же она, и почему это молчаливо подразумевается, что она меньше плотности свинца. И честно говоря, сегодня я так и не знаю ответа на этот вопрос. Но если вам будет проще жить, я готов согласиться (даже не требуя доказательств) с тем, что килограмм пуха весит больше килограмма свинца.

 

Вспомнил эти задачку - она мне тоже изначально показалась совершенно бредовой )
Если считать, что сила Архимеда является частью веса, то свинцовым эквивалентом пуху будет не "тело большого объема и пустое внутри", а скорее путанка из тонкой проволоки , которая так же как и пух заполнена воздухом.

А корабль, заполненный водой, как всем известно тонет, и это уже не софистика, а эксперимент

 

Ребята, где учились некоторые наши товарищи?
Коротенько.
1. Фотон поглащается атомом, электрон переходит на другую орбиталь.
2. Со скоростью света у нас распространяется электромагнитное поле.
3. Вроде разобрались.
0. 1>1 =+1 за нобелевскую премию по математике.

 

Да блин! не может быть чтоб мег в оптике был больше чем в витухе.... все кто ща не рубит в сетях этого не понимают...
само слово "оптический кабель" для них подсознательно что там больше или пробегает быстрее.... пару раз на таких напарывался... свято верят! даже убеждают =)
когда меня последний раз спросили мол "оптика это быстро?" я отвечаю - "нет. это дорого..." =))))

 

paralvic
не орбиталь а энергетический уровень

а со скоростью света распространяется свет.

 

Эк вас раскорячило. Тогда зайдем с другой стороны. Что такое вообще 1 мегабит/с? Смысл его в чем?

Это что, пропускная способность витой пары? НЕТ! По одной и той же витой паре был стандарт - 10Мбит, потом 100, сейчас гигабит. Витуха как была UTP5, так и осталась. Разъем как был, так и остался. Про пропускную способность оптики можно вообще умолчать. Выше на порядок. Скорость распространения электромагнитной волны в среде тут ни при чем.

Так что такое 1 мегабит/с? Это передача 1 мегабита за 1 секунду. Все. Точка. По радиосвязи, инфракрасному лучу, внутри оптоволокна, витой пары, коаксиала - 1 мегабит за секунду эквивалентен. Блин. Слова кончаются, остаются эмоции. А если кто-то хочет сказать, что там еще контроль ошибок и повторная передача пакетов, то это заранее говорю, из другой оперы.

1 мбит=1 мбиту. Ваш К.О. =) Так доходчивей?

 

осталось тебе найти того работника... а там еще народ полюбознательней подтянется

 

FatMoon
Для того, чтобы передать 1мбит/с полезной информации, надо ещё растратиться на какую-то долю дополнительной информации, которая является протокольной информацией уровня 1 и 2 модели OSI. Вполне возможно, что для оптоволокна подобной информации требуется больше, чем для Ethernet.

 

SadKo
в мегабитах измеряется эффективная скорость канала. Без учета служебных битов. Для учета всех, в том числе и служебных, используют БОДы. Посему, эффективный 1 мегабит остается таковым везде.

 

Для взлета нужны три силы: сила тяжести, сила тяги и подъемная сила.
Всеми остальными подым пренебречь.
Взлетит.

 

Microedition
Ты, наверное, умер, поэтому такую фигню несёшь.
>подъемная сила
Где она, покажи а?
Ты же не в аэродинамической трубе эксперимент проводишь

Не взлетит

 

blacktelecom
Нет, я руководствуюсь исключительно школьными знаниями физики.
Этого более чем достаточно.

Так что умер как раз-таки ты.
Или просто постарел.

 

http://lurkmore.ru/images/e/ed/%D0%9D%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%821.jpg

 

KeSqueer
На лурке тоже не всё правда. Проблема объяснений "за" и "против" едина - оба автора плохо учили в школе физику.
Любое движение подразумевает воздействие некоторой силы. В данном случае это сила тяги двигателя и сила сопротивления воздуха, противодействующая ей и создающая подъёмную силу на закрылках. На рисунке должны быть обозначены как минимум, дифференциалы скоростей.