я так и не пойму - ты продолжаешь тянуть ерунду с вики, молДе голосовые связки при шёпоте не работают??? итого получаем, что частотные характеристики голоса формируются скоростью воздушного потока, вибрацией голосовых связок и прочими элементами. Однако, для управления скоростью потока опять же нужна работа голосовых связок. Тч, даже допустив глупость про полное отсутствие вибрации голосовых связок, всё равно получается, что они формируют тональность. что значит уделает? записывается аналоговый сигнал и восстанавливать сигнал нам нужно в аналоговый вид. Тч даже если ты пи возьмёшь в миллиард знаков и синусы будешь считать со столь малой погрешностью - перепрыгнуть возможности цап не выйдет. Ты просто будешь тупо молотить кВт-часы для получения выходного результата не лучше, чем у аналоговых фильтров.. впрочем, он будет хуже, пч аналоговый фильтр имеет меньшие лаги и тем самым меньше плавает фаза.
Ерунду говоришь ты и приводишь мне какой-то текст который вообще не имеет отношения к тому о чем я тебе говорю. Я прекрасно понимаю как формируются частотные характеристики, я тебе говорю про другое - про тональность и про то что она не влияет на распознавание голоса, и даже пример привел с шепотом. Ты еще раз перечитай что такое тональность по своей же ссылке и что ты сейчас тут пишешь . По-моему я написал конкретно как уделает. Как это опровергает то что я сказал? Не нужно эту воду лить в сотый раз. Не пойму при чем тут обработка, но все же отмечу, что эти ограничения - это как раз ограничения аналоговой части ЦАП. Я также тебе могу сказать про шумы в аналоговых схемах, нестабильность работы от внешних факторов и др. обстоятельства из-за которых во многих случаях переходят на цифру. Ага, конечно, у аналоговых меньше плавает фаза . А как плавает у цифровых КИХ фильтров, мне просто интересно? Я то думал почему сейчас даже на радио частотах юзают DDC SDR, уходя от этих аналоговых узлов и оцифровывая непосредственно радиоэфир. Нужно сказать им что у их фильтров фаза плавает
Thetrik, извините, что отвлекаю вас от схоластически бесполезного спора, но хотел у вас спросить: вы хорошо изучили архитектуру VST3? Есть там какие-то недостатки и надолго ли ее хватит(в смысле перехода к какому-нибудь VST4)? Хотел узнать ваше субъективное мнение/предположение.
Нет, поверхностно. Больше возможностей (к примеру можно подавать аудио в VST инструмент) и более оптимально реализовано конечно в VST3. Да если возможностей VST2 хватает, то не вижу смысла в переходе. Насколько я знаю еще не все DAW держат VST3.
Thetrik, если вы в данный момент стоите - лучше сядьте или лучше всего эту информацию вам воспринимать лежа, а-то знаете ли обморок или сердце может прихватить, всякое бывает у людей измученных реверсом и ассемблером. Значит рассказываю: Возник у меня вопрос касательно JUCE и VST3 - ну, думаю, нужно у каких-нибудь специалистов справки навести. Написал одному программисту, а он в ответ: а зачем тебе эта старая какашка VST3 c кучей недостатков - изучай сразу новый стандарт. Я от неожиданности чуть дар речи не потерял. Что думаете по этому поводу? Будем вникать/изучать? https://cleveraudio.org/news/half-a-year-in/ https://u-he.com/community/clap/ https://github.com/orgs/free-audio/repositories
а при чём тут распознавание голоса??? ау, мы о чём говорим??? Ты ж заявлял, что шёпот - это шум и теперь сваливаешь всё в одну кучу. ещё раз повторяю: шёпот шумом не является и имеет свою тональность (читай - частотный окрас). а ты понимаешь, что там написано??? давай начнём с этого. класс точности прибора определяется физическими возможностями его аналоговой части и цифирька тут не играет никакой роли - та же тактовая частота цифирьки генерируется чрез аналоговое устройство. о чём адепты скромно склонны забывать. ещё раз повторяю: цифирька используется в системах управления не из-за её непостижимой точности, а в силу её удобства / компактности / дешевизны. но это всё верно ровно до того момента, пока она работает в штатном режиме.. в сложных средах зачастую от цифирьки дешевле отказаться или предельно минимизировать её использование. не надо ХЪЪЪ с ПЪЪЪ сравнивать - ты опять валишь всё в одну кучу: какой битрейт используется в радиоэфире??? и Вопрос тебе крайне провокационный: помехоустойчивость аналогового сигнала выше, чем циферькового?
При том. Ты написал что мозг распознает речь не по спектру а по интонации. Я написал что тон вообще не имеет значения, а анализируются форманты и привел шепот в качестве этого доказательства, в котором нет тона, а есть шум пропущенный через эти формантные фильтры (считай голосовой тракт). Я ничего в кучу не сваливал, а веду дискуссию последовательно. Частотный окрас - это не тон, а тембр. Конечно понимаю и мне смешно что ты не понимаешь и приводишь мне это как опровержение моих слов. Зачем ты тогда приводишь мне ЦАП в качестве какого-то недостатка или ограничения тогда как эти ограничения являются следствием аналоговой части данного класса устройств? Еще раз, цифровая система используется из-за ее лучшей стабильности, помехоустойчивости, качественной обработки и т.д. - не аналоговая. В современном мире наоборот все отказываются от аналоговых систем из-за их недостатков, а не из-за дешевизны. Как раз у цифрового помехоустойчивость выше, из-за этого в частности и переходят на цифровое вещание вместо аналогового. При чем тут битрейт?
Еще немного информации относительно нового формата CLAP (как альтерн. VST) : CLAP это совместная разработка Bitwig и u-he, открытый и кросплатформенный формат для разработки аудио-приложений с доступным API и подробной технической документацией. Поддерживается в нескольких хостах (Bitwig, Reaper и тд), рядом производителей плагинов (u-he, surge и другие) и несколькими средствами разработки приложений. Число подключившихся разработчиков хостов, плагинов и фреймворков растёт с каждым днём. Плюсы в первую очередь касаются разработчиков, которые теперь имеют альтернативу использованию проприетарного, кривого и плохо документированного VST или хуже того AU. Подразумевается, что разработка в такой схеме нацелена на достижение творческих задач, нежели на борьбу с недокументированными багами проприетарных форматов, владельцы которых не спешат с адекватными времени решениями. Так, в CLAP, внутри самого API уже по умолчанию реализованы многие функции, которые хостам и vst-плагинам ещё только снятся: — поддержка автоматизации и модуляции для каждой ноты в отдельности (согласно наиболее современным спецификациям MIDI 2.0); — каждый такой параметр модуляции является недеструктивным, то есть имеет настраиваемый временный офсет и возвращается в исходное состояние после использования; — полифонические плагины имеют собственные параметры модуляции для каждой ноты каждого голоса. Кроме того, поскольку CLAP разрабатывается достаточно большой командой в первую очередь единомышленников, а не коммерсов, поддержка всех возможных новых функций и возможностей протоколов будет внедрятся, отлаживаться и документироваться в нём намного быстрее, нежели в проприетарных протоколах типа AU или VST. В иных случаях на порядки быстрее, то есть дни вместо лет. Соответственно, когда у разработчиков развязаны руки и для разработки используется более совершенный инструмент, результаты такой разработки будут более полезными и совершенными для конечного пользователя. Минусы, в теории, могут быть только в случае когда в проекте использовался CLAP-плагин, а потом (годы спустя) производитель отказался от производства и поддержки CLAP версии, и хост не смог автоматически заменить плагин его VST или AU версией. Однако на сегодняшний день это лишь гипотетическая ситуация, которая невозможна в текущий момент, кроме того, такую поддержку на самом деле могут реализовать в хостах, это же открытая система, и нет никакого запрета на нормальное отношение к проприетарным «конкурентным» форматам, скорее даже наоборот: из CLAP намного проще портировать плагин в VST или AU, нежели из любого распространённого формата в другой. Из синтезаторов на текущий момент поддержка CLAP в официальных релизах есть у Surge, TAL, также синтезаторы u-he в режиме тестирования доступны как бета-версии. Другие производители в процессе разработки, список их постоянно пополняется на сайтах Bitwig, u-he и CLAP. Стейнберг(CUBASE) вряд ли быстро начнёт поддерживать формат, наверняка быстрее появятся оболочки для запуска CLAP под видом VST3, возможно они уже есть. Соответственно, неизвестно, будет ли работать функционал, доступный только в CLAP, или нет.
а как мы можем получить частотный окрас без опорной частоты??? все остальные гармоники сидят на опорной частоте. для образования любой форманты нужна работа голосовых связок, пч они определяют давление и скорость потока. и опять-таки какой шум??? голосовые связки формируют конкретную частоту, иначе бы образование слогов было бы невозможным - энергия опорной частоты была бы на уровне фонового шума. неа, так дело не пойдёт - расскажи своими словами, что там написано. если ты заявляешь, что там нечто совсем левое - мы должны определиться с базовыми понятиями, а так просто базар получается. это слова из рекламных брошюр. ещё раз генератор тактовой частоты - это аналоговое устройство, поэтому цифровое устройство не может удерживать фазу лучше, чем аналоговый вариант сравнимого качества. битрейт напрямую определяет помехоустойчивость - при понижение битрейта можно использовать больше доп бит для коррекции ошибок пакета. у современных фм станций помехозащищённость высокая лишь потому, что сигнал идёт чрез ретранслятор лишь на последней мили, а основную часть пути его гонят по инет кабелям (с тв и сотовой связью та же схема). начни эту крень гонять сугубо по эфиру и ты в осадок выпадешь от той могучей помехоустойчивости
Также как в любом цветном шуме. Не нужна. Связки в шепоте не работают. Звук (шум) получается из-за турбулентных потоков воздуха. Никто не спорит что связки вибрируют на определенной частоте, только это не имеет отношение к шепоту. Там написано что шепот более травмоопасен для связок чем обычный голос. Ты этим высказыванием хочешь показать несовершенство аналоговых устройств? Я знаю об этом, я тебе об этом же и написал, тоже самое и с ЦАП/АЦП. Я даже не знаю что ответить на это, серьезно. Ты бы хоть пример привел хотя-бы. Цифровые системы вводят из-за их лучшей помехоустойчивости, а ты мне говоришь что наоборот помехоустойчивость ниже. Ну ок, продолжай и дальше спорить с очевидными фактами.
там также написано, что связки управляют потоком воздуха, изменяя диаметр пропускного отверстия + степень натянутости связок изменяет опорную частоту - при шёпоте опорная частота увеличивается, а амплитуда уменьшается.. это физика. опять ерунда - скорость потока слишком низка для турбулентности (он там практически ламинарный). аналоговый таймер, к примеру, более устойчив, чем цифровой: теоретически с ростом тактовой частоты дрейф таймера должен уменьшаться, но на деле растут вихревые токи, кои превращают цифирьку в лото машинку. в итоге - что цифирька, что аналог используют одну и ту же схему таймера. млин.. даже у механики годные показатели я тебе уже ж сказал, что эфирного цифрового радио/тв и даже сотовой связи практически нет 99+% пути сигнал бежит по проводам, а на последней мили (и даже метрах) пашет антенна. кстати, смеха ради попробуй измерить скорость https://www.speedtest.net/ для 4ж, вафли и кабеля/оптики. единственный вариант эфирной цифирьки - это спутниковый инет, но это ¡¡¡БОЛЬ!!! --- Сообщение объединено, 10 фев 2023 --- https://www.cnet.com/home/internet/best-satellite-internet/ кстати, если сотовую связь сделать сугубо эфирной - она будет дороже спутникового инета в разы + табличка не сообщает про разрывы связи и целые блэкауты (особенно характерно для старлинка)
Такого там не написано. Связки при шепоте создают такую конфигурацию при которой они не вибрируют, а воздух проходит через маленькое отверстие создавая шум, также как при пропускании воздуха через любое небольшое отверстие. Не ерунда, будешь спорить с фактами? В чем устойчив? Во временных интервалах? Ну ты сам же писал что цифровой тактовый сигнал генерируется аналоговыми схемами - это как раз показатель нестабильности аналоговых частей. Я писал совсем про другое, про обработку, где как раз и видно преимущество цифровых решений перед аналоговыми. Что ты сказал - это лично твои исследования или есть какая-то теоретическая/практическая база повторяющая твои слова? Еще раз - цифровой сигнал более помехоустойчив. Просто это смешно, ты либо заблуждаешься, либо тролишь меня . Ты просто для себя посмотри почему передают сигнал по оптике, а не в эфире - это вообще никакого отношения к помехоустойчивости не имеет.
ппц это физика струны.. where T is the tension, ρ is the mass per unit length, and m is the total mass. Higher tension and shorter lengths increase the resonant frequencies. When the string is excited with an impulsive function (a finger pluck or a strike by a hammer), the string vibrates at all the frequencies present in the impulse (an impulsive function theoretically contains 'all' frequencies). Those frequencies that are not one of the resonances are quickly filtered out—they are attenuated—and all that is left is the harmonic vibrations that we hear as a musical note. нафуя связки напрягаются??? чтобы получить более высокую опорную частоту, а амплитуда колебаний соответственно падает + у более высокой частоты больше коэффициент затухания - вот и получаем шёпот (не шум, чёрт подери, а шёпот) - шум является беспорядочным набором звуков и подъёмом амплитуды речи связной из него не выйдет. покажи, что там турбулентность https://en.wikipedia.org/wiki/Reynolds_number никогда такого не было и вот опять так мы о чём говорим? мы говорим о виртуальной возможности считать пи до 100500 мильЁнов знаков или же мы говорим о генерации актуальных сигналов?????? вау.. просто вау. итого схемы помехоустойчивости... 1. поднять мощность сигнала (но есть НЮансы: стоячая волна и/ли недостаток мощности источника питания). 2. перейти на заведомо малый битрейт, тогда можно использовать быстрые коды коррекции ошибок. 3. можно увеличить битрейт, но терять кВт-часы и получить доп проблемы с охлаждением процессора + опять же растут лаги. едем дальше..
Т.е. в военной технике, я так понял, что до сих пор используют аналог. Потому как, аналог он на порядок качественнее цифры. И FFT у военных, до сих пор аналоговое. Итого, вывод - все дураки и тупицы, а UbIvItS умнее всех.
Ну и кто дергает за эту "струну"? Ты ознакомься сначала как работают связки чтобы не выглядеть дилетантом. Ты описываешь режим работы в котором связки колеблются (обычная речь, пение и т.п.) - при их натяжении частота увеличивается, при расслаблении - уменьшается. Помимо этого связки еще могут сходится и расходится (да еще по разному к тому же) - это называется смыкание, формируя разные режимы работы типа фальцет, головной голос и т.п. Теперь непосредственно отвечая на твой почему связки напрягаются при шепоте. Т.к. связки это никакая не струна и работают они совершенно по другому принципу (Бернулли) то для того чтобы связки начали вибрировать нужно определенное давление воздуха и определенное смыкание. При шепоте связки либо сомкнуты неполностью (и напряжены) оставляя щель через которую воздух создает турбулентные потоки вызывающие шум, либо вообще разведены и напряжены. Поэтому шепот и вреден т.к. поток воздуха без смыкания пересушивает связки а также из-за большего напряжения (чтобы не вибрировать). Если связки к примеру плотно сомкнуты, но полностью расслаблены (но натянуты!) получается штробас, а если неплотно сомкнуты - то получается фальцет или субтон. Я тебе уже говорил, но ты не отвечаешь на неудобные посты - пропой мелодию шепотом, и покажи где там тон, на какой частоте вибрируют связки. https://en.wikipedia.org/wiki/Whispering Если по факту есть у тебя что-то - предъявляй, а не вот эту воду которую ты льешь тут уже какой пост. Я уже написал примеры в которых DSP уделает аналоговую, ты ничего не привел. И что ты привел? Ты так и будешь рандомными ссылками с вики кидаться? При чем тут радио-эфир? Ты написал откровенную ерунду по поводу передачи цифрового сигнала по радиоканалу и оптике связав это с помехоустойчивостью. Я даже комментировать это не хочу, просто почитай что такое ДВ, СВ, КВ, УКВ и поймешь как это работает и почему цифровые тв, интернет и т.п. высокоскоростные вещи передают по оптике, а по радиоканалу передают только в каких-то пределах. Ну вот ты сам привел ссылки, которые вероятно и не читал. В них как раз и написано почему по радиоканалу передается только в пределах какого-то покрытия. Но для чего ты мне рассказываешь об этом? При чем тут помехоустойчивость цифрового сигнала? Задам вопрос еще проще, где тут показана более высокая помехоустойчивость аналогового сигнала перед цифровым? Давай только без воды опять.
поток воздуха вызывает вибрацию струны, и? где числа? запас воздуха в лёгких хватает на 11с шёпота - прям прёт турбулентность ппц, да и только кабель обеспечивает изоляцию сигнала от окружающей среды, что позволяет получать процент шумов близкий к нулю + одна и та же несущая частота используется в параллельных потоках передачи данных без проблем интерференции. в цифровом сигнале либо пакет прошёл целым (с допустимым процентом повреждений), либо убит. в аналоговом сигнале даже при уровне шума в 90% связь возможна + не забываем про энергопотребление (цифирька жрёт в 10ки раз больше кВт-часов). в зоне ЧС сидишь с аккумулятором - лучше подрубить цифирьку с запасом от силы на 4-6 часов или аналоговую рацию с запасом на недельку и пробивать с ней эфир на более большие расстояния можно, а???
Спасибо, давно так не смеялся :lol: Какие тебе нужны числа? Произнеси букву с, ш, щ, ф, х - вот тебе турбулентные потоки, хотя для тебя наверное это тоже связки вибрируют А теперь посмотри что ты писал и каким боком тут сравнение помехоустойчивости аналоговых цепей с помехоустойчивостью цифровых? Ага, спасибо насмешил опять. Это где такое - в зазеркалье? Спойлер
Вопрос тебе: что дешевле в плане энергетики струны или турбулентность? неужто ты так и не понял??? при аналоговом сигнале твой мозг борется с шумами, а в цифирьке алгосы работают по сверке и ремонту пакетов. при приближение к критическому уровню шумов пакеты начинают выпадать. допустим, крит уровень 40% - 39% шума легко выбьет 60+ пакетов из 100. Ты можешь, конечно, сказать / молДе можно использовать более эффективные алгосы коррекции ошибок. Но тут-то всё и упирается в прожорливость таких расчётов: повышая теор помехоустойчивость, увеличиваем нагрузку на батарею, а при недостатке заряда помехоустойчивость сразу роняется в нуля. Короче, ты путаешь теор определение помехоустойчивости с нашими сугубо бренными реалиями: цифирька для хорошей жизни, а аналог тупо для выживания - там мало удобств, зато в тяжёлых ситуациях тащит лучше всех.
Я не понимаю ни самого вопроса ни смысла данного вопроса. Нет я не понял, ты писал про то что цифра идет только последние несколько километров по воздуху, остальное кабелями, приводя это в качестве преимущества в помехоустойчивости аналоговых схем перед цифровыми. Но это справедливо также и для аналоговых схем т.к. это ограничения распространения ЭМ волн в эфире и не имеет значение что там передается цифра или аналог. Нет, все началось с того что я написал что цифровая обработка уделает аналоговую, и это не в теории, а на практике. Можно с легкостью спроектировать фильтр с такими характеристиками, которые и не снились аналогу (это как пример). Вот другой пример - можно спроектировать синтезатор с таким динамическим диапазоном (тип double как пример) который ни одно аналоговое устройство не сможет обеспечить. Можно взять кучу таких осцилляторов, обработать их в цифровом виде и уже вывести на ЦАП. Аналогичная аналоговая схема даже близко не подойдет по характеристикам. Подобные синтезаторы как раз и стоят в современных SDR приемниках для генерации суперстабильных I/Q сигналов квадратурной модуляции выполненные на ПЛИС. Вот о чем я говорю, а не про ограничения ЦАП/АЦП, передачи ЭМ сигналов и т.п. что не имеет отношения к обработке и вообще к цифровому сигналу как таковому.
Thetrik, есть очень уважаемый разработчик VST-инсрументов и эффектов - господин Хекман. Вот что он пишет: В общем, Хекман советует основной проект держать в новом формате CLAP, а VST2 и VST3 - конвертировать из CLAP. Может попробовать разозлиться на все эти форматы, да разобраться в них. Может это и не так сложно будет? Сложнее всего, наверное, будет с CLAP. Потому как новый. Как думаете? P.S. А-то, может, пошло оно все... ? Мы и в VST2 еще не все тонкости знаем, а новинки пусть 20-летние изучают.
