стоит ли запилить тему по с++

накопилось материала, много очень и именно по с++(и именно human-like), хотелось бы этим поделиться(начиная с базовой теории и кончая разбором полётов и интерфейсов и прочих коллбеков), но вот не знаю - стоит ли здесь это пилить?

 

спасибо на добром слове, попробую донести ++ истину до адептов сего простыми словами без заморочек)

 

сишечку и плюсы в народ!

 

прикинул что пилить, это, как говорил Гвидо - лучше явное, чем неявное,
поэтому:
1) обо всём что есть неявного в С++ (и в конструкции/деструкции начиная с ртл, и в полиморфизме и в наследовании итд)
2) по сути, это будет переструктуированная инфа с cppreference.com, возможно в каких то моментах и перефразированная (бывает что муторно пишут) ибо там и черпаю инфу
3) все случаи/топики будут сопровождаться рассмотрением неоптимизированного генерируемого объектного кода (gcc/msc/clang)
4) схемы, имхо нередко визуальное восприятие эффективнее

вот как бы так.
а вообще было бы интересно какой формат и о чём кто пожелает

 

список всех undefined/unspecified поведения на русском было бы полезно иметь... отдельно можно сказать про сиквенс пойнты, исключения в деструкторах и тд... но это достаточно большой материал и чтобы его описать нужно самому его понять...

 

начинай, а тамо ужо видно будЭ

 

дело в том что, нет никаких уб в принципе, просто говорится двояко "как бы мы хотели итд" но это уже другое, например вызвать виртуальный метод = 0, можно, а что ты вызовешь? думаешь 0 или рандом какойто? - нет - там заглушки во время компиляции расстанавливаются и выёдешь ты на вызов отладочной ловушки

 

Пили уж чего нибудь, а то ждать надоело.

 

да мне бы скомпоноваться, но сразу скажу что нет никаких уб при вызове пур виртуал методов - там сразу ставятся заглушки, которые рейсят экзепшены, я про другое ща

 

простите, уважаемый Rel, сейчас не запилю, учитывая наступающий с++20 с короутинами и прочими фаршмаками, в которые комитет умудрился нырнуть. если честно - такое развитие - скорее дегресс.

 

Это почему?

 

людям свойственно бояться того, чего они не понимают...

 

если рассматривать такую позицию - то один оператор усложняет код всего лищь в 2 строки, но при этом - код очевиден, и люди которые изучают это потом - прекрасно понимают проводимую операцию. упрощение же в сторону оптимизации уводит людей от понимания сути производимых операций, тем более - если они просто учатся

--- Сообщение объединено, 19 сен 2019 ---

и я знаю как Rel, который вроде как преподаёт даже гдето, то что если ты знаешь дохрена - значит что ты ещё не знаешь нихрена, поэтому и несешься туда - вдаль)

--- Сообщение объединено, 19 сен 2019 ---

щас ещё 20 грядёт с короутинами концептами и прочим феерическим бредом от лица софтварных придурков, и надо всё править

--- Сообщение объединено, 19 сен 2019 ---

да и этот гражданин, который попутал явное с неявным не куря манулов, и разработав питон - тот еще деградант

--- Сообщение объединено, 19 сен 2019 ---

это самая натуральная интервенция софтварных скрипткидисов в системное программирование, этого нельзя допускать. это примерно тоже самое что баба с кастрюлей полезет в модификацию клапанов на V8

 

Потом еще чего нибудь грянет как всегда. Короче, слез с темы.

 

ну тебе то канеш лучше знать, чем комитету из "софтварных прилурков", но с другой стороны обратная совместимость есть и ничто не мешает тебе даже ее форсить --std флагом...

 

sn0w, в огороде бузина, в Киеве дядька)

А разве на языках пишут вечные студенты? Чем отличается изучение, например, корутин от изучения чего угодно другого?

Новые фичи не ломают совместимость с прошлыми стандартами. Никто новые фичи насильно использовать не заставляет.

А питон чем плох? Прекрасный скриптовый язык. Почему у тебя такая нелюбовь к его автору?

Скрипткиддисы в низкоуровневое программирование не полезут - им это не нужно и не интересно. Для всех остальных скрипты - лишь инструмент, который экономит время и нервы.
Пример - Google Rekall на питоне. Зачем тратить 100500 часов на плюсовые простыни, когда то же самое можно реализовать на коротеньком скрипте? По такой логике и плюсы - мерзкая высокоуровневщина, писать нужно только на ассемблере.
Кроме того, все когда-то были новичками. То, что порог вхождения в низкоуровневую разработку снижается - это хорошо. Новички быстрее станут опытными.

 

это я с горяча. пардон, - перебрал на праздике

--- Сообщение объединено, 24 сен 2019 ---

да это извечное раньше "было лучше", ибо статичнее.

 

>>но вот не знаю - стоит ли здесь это пилить?

Должна быть внутренняя мотивация для того чтоб пилить ибо мало кому это все сможет пригодиться имхо. Те кто пилят серьезно на цпп сами раскурят а те кто пилит по старинке на цпп 98-2003 им это и нафиг не сдалось.
Но у тебя может быть внутренняя мотивация для того чтоб пилить. Например отточить свои знания когда на твои потуги полетят какашки от читателей. Если хочешь сам глубоко в этом разобраться.

 

разумеется что мотивация есть, - если объяснить человеку как и что работает в высокоуровневом языке, не литературным языком, а технически механику, причём в "двух понятных словах", то он вместо того чтобы строить чтото более "упрощающее жизнь", с кучей костылей, сможет реализовывать чтото более эффективное и понятное, без предложений комитету давайте введём это и это и давайте новую версию стандарта итд итп.

об этом можно говорить сколько угодно, но когда все конкретно перейдут на исполняющие среды вместо конпелятеров, - тогда корпорации будут трахать всех.