Американцев не было на Луне.

Плоская ли Земля?

 

все правильно батюшка говорит, все атеисты - дураки, атеизм надо искоренять, запретить законодательно, жечь на кострах, если придется...

 

Rel, некоторые воинствующие атеисты считают что надо уничтожить как раз верунов. Т.е. иудеев, християн, муслимов и всех остальных, ну может кроме родноверов, их вера естественная, природная.

 

Intro
Почему считают? Они активно уничтожали, ещё недавно.

 

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201807302211-sxjt.htm
видать, мкс долго не протянет и будет скатываться с орбиты в неуправляемом режиме.

 

УблВЛТС.
Когда янки перестают что-то финансировать, оно всегда сходит с орбиты.
https://lenta.ru/news/2018/01/25/endsupport/

 

статьи про ненужность мкс == полная чушь: одни эксперименты с микрогравитацией и радиацией чего стоят. Другой Вопрос, что технических возможностей поддерживать станцию ужо почти нет..

1. проблема орбитального мусора и метеоритов.
2. идут суровые изменения Атмосферы: практически надо поднимать орбиту мкс..
2.1. даже на этой орбите и при этой сравнительно разряжённой Атмосфере элементарно не хватает ракет для доставки грузов на станцию.
2.2. на более высоких орбитах команда станции окажется под более мощной радиацией.
3. а самое главное == нет ни черта инженерного корпуса для решения всех сих проблем.
+++
кстати, на Землю может упасть от мкс больше хлама, чем заявляют и куда оно всё упадёт можно токЪ предполагать…

 

К Войне они готовятся.
Помянёте моё слово.

 

не будет никакой войны == ужо некому воевать, а вот каменный век… это да.

 

воинствующие атеисты? это что-то новое... я думал, что они умеют только в своих интернетах сидеть, да на Бога и христьян ругаться...

американцы побояться с нами воевать, мы же русские, с нами Бог!)

 

Обычно веруны ко всем лезут, навязывая свой бред. Атеистам пофиг.
Кстати, в тюрьме процентов 99 верующих, все эти бандиты, наркоманы и гопота, заехав туда, сразу начинают читать молитвы, обвешивают "купе" иконами, и ведут проповеди, как миссионеры 18 века в Африке.

 

Бывал чтоли? По ту сторону шлюзов.

За верунов могу сказать, что есть такая дисциплина "теория игр", занимающаяся выбором правильной стратегии в дипломатии, маркетинге и прочем. Одна из основных проблем теории игр - "дилемма двух заключенных", в которой двум подельникам предлагают сотрудничество со следствием и возможны четыре варианта: оба не стучат (выгодно обоим), стучит первый (второму плохо), стучит второй (плохо первому), стучат оба (плохо обоим). Пусть есть 50 раундов в каждом из которых оба должны выбрать, руководствуясь результатами предыдущих. Эта задача была смоделирована на ламповом компуцере и оказалось, что оптимальная стратегия "око за око", то есть если подельник предал в предыдущем раунде, следует предать его в этом. Но если возникает ошибка при получении информации в одном из раундов, если второй не предал, то эта стратегия работать перестает. Тогда было предложено заложить в стратегию возможность "прощения", потом еще более сложная стратегия Павлова и т.д. О чем это я? О Ветхом Завете (он весь про око за око) и Новом Завете (он весь про прощение). Такие дела.

 

очень уж научно

 

Ни одного научного термина. Куда уж популярней? Суть в том, что кому-то в писании видятся системные законы человеческого общежития, этакий опыт совместного выживания многих поколений, а кому-то жопа хэнка (старик фрейд наверное в гробу хохочет).

 

само упоминание о теории игр ужо научно на протяжение тысяч и тысяч лет людей ломали без всяких там фрейдов и уж тем паче теории игр у чела в мозгу прописана прога о целостности своего организма == нарушая сию целостность иль даже просто угрожая таким нарушением, чела ломают. А ещё есть склонность к получению удовольствия (большая склонность).. короче, "рычаги" воздействия столь тривиальны, что доступны практически любому замшелому гопнику. Поэтому упоминание про теорию игр очень-очень избыточно

 

Советую курс лекций, там теорию игр даже к поведению бактерий применяют и ничего. Кстати интересно рассказывают, сгодится фоном послушать.

 

f13nd, много бла-бла в этой лекции.. в сущности бесполезно.

 

Там этой воды около 30 часов, ты только вводную лекцию посмотрел. То тебе слишком научно, то слишком популярно, тебе не угодишь.

 

Придурки.