Зая, я убила мента, прости :( что делать?

http://gibddnso.ru/news/2009/05/01/

Не хотелось бы разводить флейм по поводу того кто прав, кто виноват - мне по большому счету всеравно.

Меня интересует чисто правовой момент - имели ли право менты лезть в телефон этой мадам и читать ее смс-ки? И уж тем более - публиковать их на сайте. Если это материалы следствия, то почему они разглашаются. И являются ли смс-ки материалами следствия? Если да, то по какой статье УПК? А если нет, то по какому праву они полезли в телефон?

 

А не лучше ли было эти вопросы задать на юридическом форуме?

 

Aquila

Да я кроме васма-то нигде и не бываю.

 

«Зая, я убила мента, прости (: что делать?»
щас обосцусь.. %))))

 

очередная пьяная лядь на иномарке. опять отмажут.
и чего у нас смертную казнь отменили...

 

Emek

Ну началось... Сходи на форум ГИБ2Д, там в каментых таких как ты уже человек ...дцать, считающих себя судьями, повыносили ей свои приговоры. При этом сами, конечно же, не имеют ни малейшего понятия о том, что и как случилось в действительности. Ты там был? Видел как все произошло?

Не надо здесь играть в суд, тема не для этого создана.

 

_DEN_, что значит не видел? Человека по правилам уже можно сбить на смерть? Я отстал от жизне.

 

Mikl___

Ну ментам нужно выяснить не только то, она сбила или нет. Нужно еще выяснить, было ли это сделано по ее вине, по вине гаишника, или это просто несчастный случай. Даже если смс-ка и пролила бы на это свет, то разве не нужно для ее чтения ордера на обыск? Хотя любой юрист скажет, что смс-ка не имеет никакого веса. Если бы она написала "Зая, я 20 лет назад убила президента Кеннеди", то понятное дело, ее бы никто в ЦРУ сдавать не стал. Вопрос - какие основания у ментов на осмотр содержимого телефона?

Об этом как-то не подумал. Да, теперь смутило. Пока ее вина не установлена судом, она является всего лишь подозреваемой, и за такую фотосессию можно смело писать заявление в прокуратуру о том, что менты своими противоправными действиями порочат ее честь и достоинство.

 

Emek

У тебя машина есть? Ты за рулем ездишь?

 

Mikl___

Ну в истории 20-го века я не силен. Думаю смысл вы поняли.

 

господа, это нимдец.
без транспорта нынче нельзя, иначе прогресса не будет, но
а) выдавать права должны тем, кто к их приёму действительно готов
б) выдавать право на управление определённым классом транспорта должны по чёткой необходимости: работаешь ты инженером за городом, собираешь обсерваторию, скажем - вот тебе машина.
а для передвижения "до бутиков в центр" есть общественный транспорт, который необходимо развивать.

 

Comer_

Это глупо и идет вразрез со всей законодательной базой. Кухонными ножами при желании можно неплохо резать людей. Однако это не повод вводить на них разрешения. При желании человек может навредить другому человеку абсолютно любым предметом.

 

_DEN_, вот с кем-кем, а с тобой я точно серьёзные темы обсуждать не хочу .)

 

"Об этом как-то не подумал. Да, теперь смутило. Пока ее вина не установлена судом, она является всего лишь подозреваемой, и за такую фотосессию можно смело писать заявление в прокуратуру о том, что менты своими противоправными действиями порочат ее честь и достоинство."


Зощещай сволочей. Подозреваямая. А машиной неведимко управлял.
Без базара. Законы соблюдать все должны. Но тупо сделовать им тоже не надо. Головой думать надо.

Это ж закон есть, типа всякое подслушивание и видеонаблюдение скрытое нельзя осуществлять без разрешения типа этого лица ( ну там с исключеними )
Это типа убил. тебя засняли на пленке. Но доказательство было получено с нарушнием закона,а сл-но недействительно. Пшел на свободу. Так по закону *лять.

Вот мы и в ***е.
Тупо соблюдаем бумажку ( я думаю никто не будет спорить что еще криво составленную ).
При этом сверху никто о них не думает.


Но это темя бесконечная.


Раньше думал закон это да,святое. Да. наверху не соблюдают. Но это не значит что и рядовые не должны соблюдать, равняясь на них.... Слова типа "не суди.не судим будешь", "бог им судья и тд"

Подрос, почитал книжек. Да на**** это все.

Пьяная *лядь. Пьяная- раз, проехала аж сбила зеркало - 2.
Ясное дело что сбить там можно пешехода , и водила не виноват будет. Ибо. например, переходил в неположенном месте.

Так вот. Пьяная лядь, на фотку страшно посмотреть, пропитая как кхм...у которой ни детей нет, ничего в жизни.
парень такой же ганд*н. ( иначе и быть не может )
Права куплены ( конечно.я не знаю ка кна самом деле там. Но уверен не сдала. Да, там взятничество, хрен сдашь, сами менты вынуждают покупать. Но не будем мешать все в одну кучу.....)

так вот. за секунду разрушила как там сказано много судеб. За что? Незнаю

Просто жалко.

Поставил себя на место близких инспектора. На душе погано стало...


Поэтому мерить законами...я против...самосуд - тоже. Истина где-то по-середине.

Фразы типа "бог ей судья" в *****.
Не будешь же ты, когда кто-нибудь оскорбит твою жену или еще что сделает, вместо того, чтобы там по морде дать, говорить " милая, забей на дурака. бог ему судья"

Короче к стенке уродов.
Как раньше в древности. Украл - отрубали руку. ТАм изнасиловал ...кхм...Убил- к стенке и тд.


Извините за кашу и флуд.

 

+ много

 

Мда-а... Думаю, инфу слили в "паблик" как раз по тому, что ету ***у отмажут, и никто ничего толком и не узнает...
Возможно, что то было представлено искаженно, но факт остается фактом: Смерь и дети без отца. =(
Ну а о правах беспокоиться... Дети то тоже право на отца имели... Им чо терь тоже идти заяву писать ?!

 

Emek

Знаешь, в средние века посмотреть на казнь приходил весь город, смотрели как на зрелище. Или когда "ведьм" на костре сжигали. Темный народ жажал крови, и никого не интересовало как там дело обстояло на самом деле - толпа шла наповоду своих вождей. С тех пор почти ничего не изменилось.

Я не выступаю ни на чьей стороне, поскольку не знаю подробностей произошедшего. Почему-то многие думают, что факт алкогольного опьянения автоматически делает человека виновным во всех грехах, в любой ситуации пьяный автоматически из подозреваемого превращается в виновного. Это как раз и есть отголоски средневековой толпы, требующей крови. Для того чтобы наиболее достоверно понять кто прав кто виноват нужно рассмотреть все подробности ситуации с "тезвой головой и холодным сердцем". Хорошо что такие как ты не работают в дознании)))

Я сам вожу машину и у меня было несколько ситуаций, когда я чудом не сбил человека. Пешеход думает, что раз он видит машину, то и машина видит его. Ничего подобного. Когда едешь ночью в метель по загородной трассе даже 60 км/ч, человека, идущего посреди дороги замечаешь порой менее чем за 10 метров до столкновения - успеваешь только рулем дернуть и надеяться что в этот момент под колесами достаточно плотный снег, чтобы машина быстро среагировала. Идиотов, гуляющих посреди дороги ночью хватает.

Что касается того, что не следует жить "по бумажке". Я об этом и не говорю - меня интересует лишь правовые нормы и юридическая практика. Конечно, родственники мента могут спокойно подловить даму в темном переулке и всадить ей пару отверток в печень - никто им в этом не помешает. Целью этой темы не является выяснение того, кто прав, кто виноват, и как нужно с кем поступить. Цель - понять что было сделано ментами правильно, а что нет, и почему.

 

На дорогах жесть. Аварии это не исключение, а норма. Права выдают кому попало, даже психически больным людям. Считаю, что автотранспорт сродни огнестрельному оружию, и контроль должен быть соответствующим. Ну а тот кто садиться за руль пьяным, достоин очень жёсткого наказания.

Ну всё теперь дело развалиться, ввиду неправомерных действий законников. Бред.