А. Эйнштейн придумал эту задачу в прошлом веке и полагал, что 98% жителей Земли не в состоянии ее решить. Принадлежите ли вы к 2% самых умных людей планеты? Здесь нет никакого фокуса, только чистая логика. 1. Есть 5 домов каждый разного цвета. 2. В каждом доме живет по одному человеку отличной друг от друга национальности. 3. Каждый жилец пьет только один определенный напиток, курит определенную марку сигарет и держит определенное животное. 4. Никто из 5 человек не пьет одинаковые с другими напитки, не курит одинаковые сигареты и не держит одинаковое животное. Вопрос: кому принадлежит рыба? Подсказки: Англичанин живет в красном доме Швед держит собаку Датчанин пьет чай Зеленый дом стоит слева от белого (считайте, что эти дома стоят рядом - иначе в задаче получаются два решения) Жилец зеленого дома пьет кофе Человек, который курит Pall Mall, держит птицу Жилец из среднего дома пьет молоко Жилец из желтого дома курит Dunhill Норвежец живет в первом доме Курильщик Marlboro живет около того, кто держит кошку Человек, который содержит лошадь, живет около того, кто курит Dunhill Курильщик сигарет Winfield пьет пиво Норвежец живет около голубого дома Немец курит Rothmans Курильщик Marlboro живет по соседству с человеком, который пьет воду Это всё, что необходимо для решения задачи.
stallker >Автар вместе с Эйнштейном думает что логика определяет ум? Ну не знаю как Эйнштейн.. Спросите у него тоже) Понятие ум слишком неопределённо. Логика определяет логику Могу с уверенностью сказать, что от уровня развития вашей логики напрямую зависит ваша способность решать поставленные перед вами задачи, в том числе и жизненные. Ну только не надо мне рассказывать про креатив, озарения и прочию телепатию)
Neonix слово "понятие" связано с пониманием. слово "неопределенно" - с непониманием. налицо нелогичность фразы. надобно либо перестать считать "ум" понятием, возможно даже, сравняв его с глупостью, либо таки доопределить его хотябы для себя. ценность общественно-согласованных определений значительно преувеличена. а) они ориентированы на средний разум/восприятие/систему ценностей, б) она по определению устарела, в) она не пренадлежит нам, те желая пройти чуть дальше среднего васи из двора вы скоро окажетесь в состоянии неопределенности, которое разум совершенно не выносит. и доопределяя для себя по-быстрому на колене неведомое, без привычки к этому делу и умения, вы рискуете минимум понапридумывать богов/чертей/инопланетян, вплоть до шизофрении/паранойи/маниакального. г) в сущности, они даже пониманию мало помогают, тк большинство людей не идет дальше запоминания слов, принимая стандартные соответствия между ними на веру. и делает это ориентируясь только на свои или вынужденые сиюминутные капризы. поэтому, не надо говорить, что слово "ум" не определено. говорите, что вы его для себя пока не определили. от кого же вы ожидаете, чтоб его определил для вас? от бабок с лавочки или от грини из пивнухи? они любят поопределять. только вот предмет определения у них имеется, чтоб они могли его исследовать для боле-мене обоснованного определения?
qqwe >>налицо нелогичность фразы вполне возможно, согласен. Я имел ввиду то, что термин ум определяется разными людми по-разному, и во избежание неправильной интерпретации моих слов, я оставил слово "ум" за кадром.
qqwe Русский язык весьма ограничен в терминах для этой области. На санскрите есть чёткие термины http://www.achadidi.narod.ru/page.files/glossaryU.html
Neonix абсолютно все слова разные люди определяют, хоть немного, но по-другому. каждый из нас умнее всех. вы не знали? вопрос в том, определили ли вы его для себя? на некотором уровне развития, ум осознает себя в функционировании организма и начинает интересоваться самоопределением (самоутверждением?), потом ищет куда итти, куда податься итд. вы, видимо, или только достигли (не даром вы об этом упомянули. случайность - редкая штука), или приближаетесь к этому делу. Clerk язык, вообще говоря, это группа диалектов. например рабочий не поймет вора и оба они не поймут профессора. хотя все 3рое говорят на русском. а санскрит - как раз и есть секретный диалект верхушки древнеиндийской мыслеэлиты - жрецов. но мы не индусы, мы не жрецы. мы не те индусы и жрецы. санскрит от нас отделяет не только совсем другая культура, природа, язык, но и очень много лет. большинство переводов с него - полудогадки (язык то в секрете держался. да и счас держится. каждый индус закрыт настолько, что космодемьянской только учиться, хотя, это не значит, что он чтото ценное знает. просто культура такая. касты) ..поглядев по ссылке не, я имел ввиду не описательное определение направленное на узнавание, а определение дающее инструмент для развития. дающее само по себе, с минимумом дополнительностей, о которых надо только знать (прийти логически или наблюдением затруднительно), которые надо еще гдето добыть.
qqwe >вопрос в том, определили ли вы его для себя? да определил я, определил. Вот только, что мне это дает? Удивляет то, что для вас это так важно. Кстати, бабочек классифицировать тоже весьма полезно(для ума?).
qqwe Что значит ум в русском языке(перевод возможен на другой язык если есть синоним) - я не могу дать определение, также как и определить разницу между умом и разумом. Я понимаю эти термины как описано по приведённой ссылке.
Neonix значит плохо определили. халтурно. оттого и не дает ничего. тс, определение сделанное для "а я тоже можу" ум - это единственная вещь отличающая человека от животных, которых мы используем и едим. вы считаете, что это единственное отличие, давшее нам все, кроме жизни (да и жизнь отчасти. медицина же от ума, а не от "так было"), не важно?? а то, что подавляющее большинство проблем создаются по глупости и невнимательности - тоже не интересно? тогда я вас оскорбил переоценкой. прошу меня простить. как минимум не вредно. во первых, это тренирует наблюдательность и память, во вторых позволяет научиться отличать бабочек вредных от бабочек полезных. в третьих дает данные для разработки возможностей борьбы с бабочками вредными и разведения бабочек полезных. похоже, что вы пока охотитесь за легкомыслием. Clerk ум - это слово. как и "бог" - тоже просто слово. его можно использовать не понимая. как все. а можно и попробовать определить для себя. не окончательно. можно потом дополнять и полностью переопределять. это ж для себя. просто правильное определение самим и для себя будет приносить очень большую пользу. само по себе, просто своим существованием. тогда как чужие внешние - максимум красивые звуки для рисовки. (есть такое странное свойство. достижение власти над ним и есть цель самопознания)
разумом обычно называют неглупость + практичность, осмотрительность, осторожность. качества хранителя. ум же - добытчик. ум - мужчина разум - женщина
Clerk Я не въехал что такое "5", но вот "3" ("...Это подсознательное образование позже заставляет внешний ум реагировать на ситуации в соответствии с этими накопленными вибрациями") - неплохо! Т.е. если я правильно понял, речь идет о размышлениях в "background'e" ("закинулся" задачей - походил с полдня не думая явно о ней - хренакс, что-то пришло в башку) - ? ... что ж они программеры-то такие хреновые?...
PSR1257 Это немного иные взляды. Это отдельно от эзотерических понятий нельзя рассматривать. Понимается что существо состоит из 5 уровней(см. коши), каждый из которых обладает своей функцией. Они взаимодействуют и могут функционировать отдельно друг от друга. Мысль рассматривается как особая форма материи, колебания её именуются вибрациями. Тоже относится к звуку и восприятию вобще. Это объясняет как два существа могут воспринимать друг друга вне простарнства(например телепатия..). Условно можно разделить на интуитивный и логический умы. Вобшем это совсем другая тема.
