Христианство -- разрыв шаблона

Конечно же все знают что учение сие изобилует противоречиями, маразмом и попросту бредом сумасшедшего. Например, вот вопросы, на которые мне хотелось бы услышать ответы от адептов учения:

1. сотворение мира.

Код (Text):

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

собственно, откуда взялась вода, если ее не творили ?

2.

Код (Text):

1. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
2. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

собственно, откуда свет, если светила создались позже ?? или ето какой та другой свет.

3. вот адам и ева. допустим да, адам пялил еву, и них рожались детишки етц. но тогда откуда появилесь негры, узкоглазые, азиаты, евреи, и откуда вообще все разнообразие ? к еве ходил сосед-нигер штоле ??

4. еще одно замечание. в библии изначально задаецца , што знания тут не нужны и истина тоже, их тут можно не искать.

яблоко познания == запретный плод. ето очень интересно, с самого начала по сути читателю говорят, что в етом учении изначально не принято познавать истену...

5. далее ной допустим.

предположим што так и было, ной риальне собрал всех животных етц. но возникает вопрос -- чем кормили хищных животных ?
представим, что по божьему велению хищники не хотели хавать на ковчеге, но когда они высадились, то естественно стали жрать ?

тогда выходит еще один вопрос -- если твари по паре, или по 7, то почему их в свое время не пожрали хищники ?

6. еще последнее да и черт со всем етим.

вот щас модно стало делать венчания да. (8 000 000 в гугле, нехило да)

есть в етом некоторый маразм, согласитесь, когда молодые олухи вначале пишут брачный контракт (на случай развода), а потом идут в церковь на венчание, которое как бэ развода не предполагает в принципе!!1

(кстати служители истены они не против такого поворота дел, венчают и во второй, и в 5 раз -- платишь же, не откажут хехе) у меня вон вообще одного знакомого иудея венчали. я ему говорю -- ты батюшко то предупредил ? он говорит -- да, да ему пофигу, ответил кого хош венчаем. такие дела.

и вот вопрос -- мужик с бабой венчались. но мужик попал в рай, а жена -- в ад. как они встретятся наверху ?

(с)Касперски

Зачод!!

 

Собственно еще, самый главный разрыв шаблонэ.

Вот у христиан ценится такой труЪ праведник, который поститься, ходит в церковь, причящяется, молится; жене присовывает только в миссионерской, только с закрытыми глазами, и только для зачатия детей, етц.

Собственно, все ето делается для чего, такая аскеза. Чтобы попасть таки в рай и там уже оторваться по полнай.

То есть любой христианин он етим и живет. Ну вот щяс потерплю, а потом уж... То есть изначально вся его вера построена на некиих корыстных целях.

Я помню однажды от попика одного услышал такую фразу: "Скоро Па-а-асха-а-ааа". Он ето так блаженно сказал, что стало понятно -- человек держит пост не для чего-то там, не для познания себя, или здоровья , нет.

Он пост держит исключительно чтоб с чистой совестью натрескаться по уши на пасху. А што? Ему положено.

Вопщем-то и в рай они хотят попасть просто чтоб невозбранно предаваться там утехам. Якобы за свои праведные заслуги хехе.

Таким образом непонятно, кто ты -- праведник или грешник, маскирующийся под тру, а на самом деле мечтающий побыстрее бы добрацца до ВЕЧНАГА кайфа ?

 

поэтому я атеист

 

Собсно сам Иисус недавно ответил на этот вопрос
http://www.universalpath.org/article.php?id=2055

 

MMIX
рассказать о сотворении мира - поиграть словами в поиске аналогии

 

user_pc

Лол, зачетно.

 

Христианство можно принимать с двух сторон как учение как надо жить и как учение о том как бог сотворил мир

Учение о том как бог сотворил мир, про рай и ад, никому не интересны, и нестыковок там чуть более чем 9000. Там одни нестыковки и взаимоисключающие параграфы. Более того, любая вера единобожия изначально не состоятельна, и многобожие в данном контексте намного более адекватно и объяснимее. сотворение мира с точки зрения многобожия намного легче объясняется.

Христианство как учение "как надо жить и что делать" вполне себе нормальное, более того оно почти не отличается от буддизма и тоже самого ислама. Суть : любовь к людям! ВСЁ!

Но при всём при этом сразу вспоминается изречение Фридриха Ницше

 

MMIX
иногда, чтобы критиковать надо хоть немного знать предмет критики

вопрос описания творения - сложный вопрос. возможно, речь идет о зарождении и развитии внутреннего мира (внешний мир, наше восприятие и понимание его - целиком порождение мира внутреннего. знаете?). а возможно, о ранних наблюдениях внутриматочного развития (например, вы были рыбой)

вы будете смеяться, но современное человечество действительно произошло от одной женщины (гуглите митохондриальная днк) и одного мужчины (Y-хромосома). они жили не в одно время, но как видите, такое возможно

аз) какая яблоня в районе египта??
буки) дерево познания добра и зла. вы видите разницу между познанием и познанием добра и зла? в библ много высказываний против поверхностных суждений, сплетен итд, что доводятся только до мнения "хорошо" или "плохо". такие суждения на 99% предвзяты и непродуманны. от таких суждений и действий на их основе происходит большая часть проблем. не замечали? понаблюдайте

история о потопе уже легендой была у шумеров. учитывая, что шумеры приплыли из местности, которую пока не удалось привязать к существующей, то легенда скорей всего о них
только не надо принимать все так буквально. прошло неск тыс лет, неск раз менялись языки, войны, упадки.
а то, что еще пару сот лет назад в дальних плаваньях животных в пищу возили живыми, тк не умели консервировать, так это факт. например, свиньи на тихоокеанских островах появились с европейских кораблей (кораблекрушения, войны с местными)
ной скорей всего был предводителем флота и его семьей - клан. это и счас так.

история про венчания вообще непонятно к чему прилеплена. вы б ознакомились с базовыми манами перед тем как судить. бо сказать могут всякое. и не факт, что сказавшие эти маны читали

 

rpy3uH

учение про рай (не адам и ева, а куда попасть можно если) и особенно ад - более позднее творчество чем основа. развитое из удержания власти церковью в средние века.
многие идеи были перенесенны из дохристианских вер. отсюда и настолько тщательная проработка чертей и ада по сравнению с раем
например, слово "рай" - скифское. небо переводится, вроде. (или полет? ср. "рой")

почему? все как раз очень просто и логично, если принять что бог это дух, а не рисовать дядечек или тетечек

ислам связан с христианством. исус - пророк в исламе. так что не удивительно. впрочем, знание базовых манов у мусульман на том же уровне, что и у христиан

буддизм и христианство скорей всего имеют общее. например, через митраизм. есть черты, что указывают на это.

любовь. просто любовь. но настоящая. та, которая внутри. понты снаружи отваливаются при смерти полностью

 

MMIX, а что тебе не нравится? Вот ты ради вечного кайфа готов наплевать на страну? Предать свою расу? Восстать против научного дискурса? Провозгласить себя рабом (ну что работать всё равно никто не потребует, это мелочи)? И, наконец, получить этот бонус не сразу, а лишь посмертно? От такой идейной платформы даже махровый нигилист бы на измены сел. Но лично меня лишь последний пункт смущает. Наверное, ещё есть куда самосовершенствоваться А ограничения в питании - такая фигня. Я сегодня вообще с утра только горсть печенек и поллитра Пепси з0хавал, и что-то не прочувствовал нихрена духовности. Так что вечером пойду ростбиф с пивом и жареной картошечкой фри сожру.

 

например я гораздо более охотно поверю учению согласно которому несколько существ создали вселенную и каждое из низ при создании вселенной отвечало своё дело. потом у родоначальников вселенной родились дети один из которых нашёл планету земля, в которой решил начать жизнь, в результате экспериментов получил такое существо как человек и так далее. это в 10 раз логичнее и адекватнее

 

rpy3uH

думается, что к опусам этого господина стоит относиться немного с фильтром

кстати

вот и великие германцы с подачи кумира гитлера

 

какая разница кем он там был, главное чтобы цитаты были годные и правильные

 

Походу, у атеистов в школе физику изучать ваще не принято. Википедию что-ли почитали бы...
Очень многие вопросы по холи байбл отпали бы сами собой.
Заодно почитайте, чем сама Книга Книг является, историю ее происхождения и многочисленных переводов. По крайней мере может пропадет желание задавать вопросы уровня младшеклассника, напичканного советской пропагандой.

 

MMIX

братюнь, а в чем вопрос то? основная суть христианства(да и других тоталитарных религий) - это духовный и моральный контроль над ботнетом (именно так - над людьми которые боятся открыть глаза, над людьми которые шагу не могут сделать самостоятельно, над людьми которые просто неспособны вести себя адекватно)

а что касается Б-га и посмертного существования - я считаю такие вещи - сугубо индивидуальны к обсуждению, не только потому что каждый дрочит так как хочет, а еще и потому что перешивая ближнего придется брать на себя ответственность за его поведение - встречался с такими людьми когда был в состоянии нирваны

 

ещё парочка камней =)
бог есть любовь - ага а содом и гомору не он ли поджог? сплошная любовь ... а детишек египетских выпилил то же от любви вселенской поди
то есть жидам то всё прощается богоизбранные и прочее убивай не хочу .. вон соломон не был шибко миролюбивым =)) а то что египтяне чуть жидов погнобили так сразу кары им наслал

жду пока иранцы ебнут израиль запасся попкорном

 

Мне больше другое нравится:

То есть над какой-то там сраной земляшкой Бог колдовал 7 дней, а "звезды" (на сегодняшний день в нашу примитивную технику видно ~200 миллиардов галактик, по ~200 миллиардов звезд в каждой, и рядом с каждой звездой может быть такая же земля) - за одно действие. Это ж какое должно быть ЧСВ, чтобы ставить свой жалкий комок кремния и силикона в центр Вселенной?

 

sn0w

А также отстранени людей с "открытыми" глазами от подлиной духовности и приобщение их к примитивному материализму.

 

rpy3uH

в чем тут логика и адекватность? например, кто создал самих этих существ, что есть "вселенная", что они создавали и как дто делалось?

дух - не существо и не личность. о нем с той же степенью уверенности можно сказать и что он есть, и что его нет. что он отделен, и что он качество. что он зависимое порождение сознания, и что он независим, обладает собственным сознанием, свободой перемещений и проявлений, включая творение. и может всем этим на время делиться с выбранными им рецепиентами. причем, выбор, видимо, идет не случайно. возможно, желательно оборудование некоего порта силами рецепиента.
вообще, это сложная тема. чтоб на нее говорить не просто обмениваясь мнениями о фантазиях, надо будет проводить довольно много наблюдений и экспериментов. оно вам надо? верить ведь проще чем знать

 

_DEN_

ну тыже взрослый человек, тутже все и так очевидно. почему б не докопаться до "колобка" - как это так- дед с бабкой его из муки слепили, он вдруг ожил и покатился тусоваться. емае.