вот такую забавную статейку нашел :)

улыбнитесь

http://unixfaq.ru/index.pl?req=qs&id=591

 

Суть драмы не уловил, но с for-ом там явная лажа, т.к. sizeof массива вернет размер в байтах, а не в элементах. for в статье будет всегда вылазить за границы массива.

 

_DEN_

Нормально там, так как p это указатель, а не индекс.

 

было бы нормально если бы p был указателем на байт а так он в 4 раза больше памяти чем выделил испортит

 

osox

Да что вы пишите такое? Так проверка с указателем + sizeof. От знатоки Си. ^)

 

вот puzzles на си думаю вам понравится
http://www.gowrikumar.com/c/

 

2Booster
смотрите
int tab[1], *p;
for (p = tab; p < tab + sizeof(tab)/sizeof(tab[0]); p++)
{
*p = 555;
}
sizeof(tab) вернет 400 p указатель на int тоесть плюс 1 к нему он уже на 4 сдвигается его можно только сдвинуть на sizeof(tab)/sizeof(tab[0]) тоесть на 100 плюc для каждого размер ссылки 4 и получится 400 байт а так получается 1600 байт затирает вместо 400

 

int tab[100], *p;
имелось ввиду

 

osox
Что-то вы не то пишите. Откуда tab + sizeof(tab)/sizeof(tab[0])?
По первой ссылке.

Код (Text):

1. for (p = tab; p < tab + sizeof(tab); p++) {
2.     ...
3. }

 

Это вообще бредокод, который х.з как будет работать.

 

2Booster
это я переделал в правильный вариант как должно было быть
ну или так еще можно было бы

Код (Text):

1. for (p = tab; p < (char*)tab + sizeof(tab); p++) {
2.     ...
3. }

а вы попробуйте у себя запустить изначальный ваиант сразу получите повреждение стека

 

Booster
или например в отладчике посмотрите чему равен p после цикла
вычтите из него базу массива и получите разницу 1600

 

osox
То что арифметика адресная это понятно, но такое простительно, так как сразу не упомнишь где какой тип. Но в целом конструкция нормальная. В общем понятно чего хотел автор.

 

Хотя адресная арифметика в for как-то сомнительна. Никогда такое не применял и надеюсь не буду применять.

 

Booster

Нет. Ненормальная. Подумай как следует над тем, куда будет указывать tab+sizeof(tab).
Что такое `+' для указателей? Это когда одно из слагаемых -- указатель, а остальные целые, так? И целые измеряются в _элементах_. То есть tab+1 -- это указатель на первый элемент (на тот, который следует за нулевым). tab+sizeof(tab)/sizeof(tab[0]) -- это указатель на элемент с номером sizeof(tab)/sizeof(tab[0]), то есть на элемент следующий за последним. tab+sizeof(tab) -- это элемент расположенный далеко за границей массива.
Booster

Адресная арифметика -- это обоюдоострый инструмент. Не умея им пользоваться можно всё поломать. Но это не значит, что им не надо пользоваться. Надо _уметь_ им пользоваться и применять по делу.

 

r90

Ну не сообразил сразу, что тут адресная арфметика, каюсь. ^) Уж очень редко мне ей приходится пользоваться. Так же наверно и автор написал, неподумав. Объяснять что это такое мне не нужно.

 

r90

Код (Text):

1. Адресная арифметика -- это обоюдоострый инструмент. Не умея им пользоваться можно всё поломать. Но это не значит, что им не надо пользоваться. Надо _уметь_ им пользоваться и применять по делу.

А я что против. В примере явно без дела.

 

Booster

Это почти неотъемлимое свойство примеров.

 

Сегодня компиляторы оптимизируют циклы таким образом, что индексы превращаются в арифметику адресов. Происходит это в RELEASE. Так что обычное (Kernighan & Ritchie) будет работать с тем же успехом (проверено на компиляторах Microsoft):

Код (Text):

1. for (int i=0; i < sizeof (tab) / sizeof (tab [0]); i++)
2. {
3.     //
4.     // Далее в цикле использовать индекс
5.     //
6.     tab [i].<structure member> = ... ;
7.     //
8.     // Любая конструкция [b]tab [i][/b] будет оптимизирована в регистр,
9.     // так что арифметика адресов не требуется.
10.     //
11. }

 

AsmGuru62
просто намного чаще удобней указателем обработать массив
хотя иногда наоборот для указателя применяется нотация индексации массивов