Доброго времени суток, форумчане! Коэффициент интеллекта. Что это такое? Википедия говорит следующее Хм.. кто же такой этот среднестатистический.. Ну да ладно, идём дальше. Как определяется умственный возраст??? Получается, что у нас две неизвестных в одном уравнении? Бред какой-то.. Что подразумевается под словосочетанием уровень интеллекта? Мб скорость логических операций? Интеллект = логика? Ну и последнее. Насколько объективны тесты iq(тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла)? Высокий IQ(180) дает гарантию мегагениальности и тотального успеха?=) Спасибо. P.S. если кто проходил эти тесты не стесняйтесь похвастаться своими показателями =)
Кстати, может кто подкинет ссылочек на IQ-тесты (только реальные, а не всякие там фейковые смсные или развлекающие), и чтобы попроще, чтобы времени много тратить не пришлось типа 200 вопросов о всякой ахинее. Спасибо.
x64 =) Так не бывает. Либо порядка сотни вопросов, либо это всё туфта. Вообще учёный мир склоняется к мысли что iq -- это туфта, но это тем более так, если речь идёт об определении iq по десяти вопросам. Я года три назад, заинтересовался, нашёл штук десять тестов, и прошёл их. Стабильно сливая тесты, заточенные на вопросы типа род(...)кот, когда в скобочки надо вписать несколько букв, чтобы они составили слово в сочетании с тем что перед скобочками, и второе слово в сочетании с тем, что после. Но больше всего мне понравился какой-то англоязычный тест: результаты там были не просто числом, они описывали способности к классификации, распознаванию образов, логическому мышлению... Там штук шесть-семь номинаций было. Сейчас порыл гугл, судя по всему этот: http://www.intelligencetest.com
Самый популярный тест - тест Айзенка. iqtest.kulichki.net/aizenek/ ЗЫ. прошел. мой уровень 128. почти даун =)
Neonix Наверное УВ - это насколько вы умны "не по годам" по сравнению со сверстниками , и его берут по принципу УВ=ХВ как среднестатистическая величина с учетом возрастной группы по которой эту выборку производят. Если человек "умнее" (отвечает на больше вопросов адекватного IQ теста) по сравнению с другими людьми того же возраста, то его УВ выше чем ХВ, причем если он отвечает на то же к-во вопросов, что и его друг, который чтарше его на 10 лет, то вроде как его IQ в (10+x)/x раз больше, чем его друга. Более взрослый человек ответит на большее число вопросов, чем ребенок, поэтому они учитывают возрастную зависимость в формуле. Вообще, мое мнение, то, что подразумевается в этих тестах под интеллектом, - это скорость нахождения правильного решения, которая зависит от скорости каких-то процессов в мозге, не говоря уже о том что это очень комплексная величина . Ну и еще эта величина основана на статистике, поэтому ей особо доверять не стоит (каждый человек "особенный"), разве что использовать такие тесты при отборе для тех рабочих мест, где нужно быстро соображать, решать больше задач в мин, и не теряться (хотя, многое из этого тренируется, даже если не так быстро как хотелось бы?)
По моим попыткам пройти некоторые тесты я сделал следующие выводы: - В основе теста лежит попытка протестировать "элементы" мышления - любая реально серьезная задача содержит ~сотни микрозадач которые мозг может (или не может) решить в очень короткое время: т.е. попытка уйти от дачи подопытным "классических" задач по математике, логике и т.д., т.е. такой тест по идее не должен быть зависим от каких-то начальных знаний; - Наверное подразумевается что эти "элементы" составляют ядро мыслительной части мозга и их качество мало зависит от опыта, знаний; - К прохождению теста можно - и очень успешно! - готовиться: первый раз люди обычно показывают слабые результаты так как тест очень специфичен - очень серьезные ограничения во времени; - При прохождении теста очень важно не затратить даже лишней минуты на любую задачу - следует пытаться (при первом проходе) решить как можно больше задач за считанные секунды - не можешь - пытайся другую; - Я знаю по крайней мере 1 пример когда кандидат наук проходил тест - 90 (возраст более 55). Правда, он не очень хотел и его уговорили. Проблемы все те же - первая же задача которая не получилась сходу - вызывает серьезные потери времени (умение распределить ресурсы); - Все это из american society, а там люди _ЛЮБЯТ_ многозадачность. У них редко возникает желание действительно серьезно разобраться в какой-то проблеме (у единиц).
>если кто проходил эти тесты не стесняйтесь похвастаться своими показателями =) по Айзенку у меня 135 ) из студенческих уроков психологии помнится, что тесты много где применяются, для оценки умственных способностей. так же можно потренировать мозги задачкой Энштейна, Толстого, ну а самый засираемый, это "взлетит или не взлитит". а по iq лучше луркай, там грамотней всё описано
писал уже об этом (тесты мериют совсем не то, что все думают, что они мериют ), как найти?, снова тарахтеть не хочется дополнение: автор тестов изначально опубликовал книжку и какой-то стандартный набор их давным-давно случайно попал на сайт где подробно раздолбали почти все авторские решения задач, т.е. - высокий коэф. можно получить только если отвечать заведомо неправильно - в соответсвии с представлениями автора
мну всегда раздражали в тех тестах задания по рус языку, я их просто не понимаю, приходилось пропускать. потому 95)
simnet_ Вот к этой точке зрения я тоже склоняюсь =) Вопрос как развить эту скорость. О_о Решением подобных "задач"? Обезьяньи рефлексы? Это уже шаблон, те скорость увеличивается от того, что мозг меньше думает на такой задачей, ибо имеет шаблон решения, но это отнюдь не скорость работы мозга/интеллекта, так ведь? PSR1257 точно. я, кстати, принципиально сижу над каждой задачей в этом тесте(Айзенка) пока не разберусь, а время идет=) netuser Поздравляю, Вы умнее меня ровно на 10 баллов =)) О, точно, как же я забыл про уютненькое.. Sekretarsha Ну таких там как бы нет.. Есть такие задачи, где нужно знать алфавит, вот их я пропускаю, ибо не знаю алфавита=)
Скорость переключения нейронов может существенно меняться от индивида к индивиду. Причём это генетическое качество, оно практически не развиваемое.
Главная характеристика интеллекта это способность понимать и обобщать, а не запоминать. Тест Айзенка инвалидный. В первом вопросе не указано по какой категории делать оценку(выбор), изза этого ум выполняет попытку связать два абсолютно не связанных явления, во втором вопросе необходимо вспомнить какоето слово.. Это не обьективный тест.
но это отнюдь не скорость работы мозга/интеллекта, так ведь? Нет, я имел в виду не запоминание всех этих рядов 1,8,27,? Хотя это замечательно тренируется и - sic! - в этом тесте есть одно слабое звено: пространство таких примитивов достаточно мало. Рядов, разумеется, можно напридумывать сотни: 3x+1, 4x+3,... и так далее, но шаблон решения тот же: ряд чисел -> рекуррентная формула? -> пробуем простейшие -> нет? -> следующая задача. Тут имхо важно тренировать именно стратегию: решение максимального числа примитивов за очень ограниченное время. Многие тесты имеют по ~4 раздела и (допустим 4x10 вопросов) вы можете решить вообще сходу 3-6 вопросов из каждого раздела. Далее уже можно вернуться назад к менее легким (для вас) вопросам - вы на самом деле решаете их, но в "background'е". По моему мнению тест (возможно) неплохо проверяет эти самые "примитивы", но очень важная состовляющая интеллекта - это способность продолжительного ассоциативного анализа: вы получаете условие, привыкаете к нему и ходите часы...дни...иногда месяца и вдруг неожиданно решение приходит "само". Тут уже вовсе не "примитивы" а "что-то" долго "варится" в недрах ... наверное строятся какие-то связи ... распадаются ... это требует как минимум часов.
IQ показывает уровень интеллекта среди "среднестатистических" людей, а среднестатистический человек имеет одну грудь и одно яичко... это я к тому, что возможности интеллекта, конкретного человека, по общему стандарту измерить невозможно.
Sekretarsha Под "русским языком" ты наверное имел в виду жонглирование буквами у айзенка? Мне тоже не удаётся разгадывать анаграммы и дописывать слова. Тоже еле-еле добираюсь до 100. Что там тестирует айзенк -- мне вообще непонятно.
Booster Электрической стимуляцией можно ускорить. Я читал как-то об эксперименте, когда к мозгам два электрода питания подключали. Мозги быстрее работали. Лучше запоминали. =)
Уверен что Айзенк не смог бы вычислить на бумаге Sin(10). А данная задача вполне пригодная к оценке интеллекта. Но это не повод его признать дебилом. Кстате когдато давно у меня психиатор спросила что значит "не плюй в колодец, тебе из него пить придётся" ? Ответ очевиден - будь хитрым. Реальным ответом оказалось не делай зла. И я вполне могу считать ту женщину не вменяемой.
Я так понимаю, те, кому не нравятся тесты Айзенка - с треском их провалили? Я, помнится, лет 8 или 9 назад набрал 145 очков. Но я тогда был слишком молод и ещё не пил "Асахи". Я тогда пил ром с колой. Однако моей вины в том нет - страна тогда была совсем дикая, про "Асахи" тогда мало кто слышал, а о том, что это ещё и пиво, вообще знали лишь очень-очень немногие.
