Доброго времени суток господа. Собралось у меня несколько программно-аппаратных идей. Девайсы реально рабочие получатся если их реализовать, мало того еще и полезные. Вот только у меня в голове есть эскизы и ни строчки исходников или же схем электронных комплектующих, а в остальном все четко. Как заинтересовать будующих разарботчиков если есть только авангардная идея на уровне искиза?
смотря о какой сумме идёт реч если что-то крупное в деньгах и реальное - 98% что тебя кинут.. в пределах нескольких 1к-2к в большинстве спонсоры оказываются почему-то честные единственный точный вариант без кидняков это делать всё сам и на свои, но тогда ты своими $ рискуеш не окупиться
Программно-аппаратные идеи в России можно и затентовать (чисто программные в России нельзя, в Америке можно). Патент - основной, инструмент защиты идей не зависимо от того кто их будет в конечном итоге реализовывать. Но по моему опыту по настоящему стоящие идеи рождаются не на пустом месте, а из практического опыта, поэтому "ни строчки исходников или же схем электронных комплектующих" + желание привлечь "разработчиков" сильно настораживает, и это-же скажет 99% потенциальных инвесторов. А "разработчикам" зачем нужен кот в мешке с непроверенными и возможно бредовыми идеями? Допустим ты предлагаешь мне заключить соглашение о конфиденциальности передаваемой мне информации и по секрету сообщишь что 2+2 = 2*2 = 4 (и работает и полезно и что мне тебе за это платить? или никогда не пользоваться этим потому что соглашение вслепую заключил? )) ЗЫ: А когда начнёшь доводить идею до реальной конструкции наверняка вылезет куча подводных камней и очень может оказаться что от изначальной идеи останется ~10%, а то и меньше - так что постарайся сам довести идею хотя-бы до рабочего макета, тогда и инвесторов и помошников привлечь будет намного проще и реальнее.
Идеи продаются исключительно в виде из реализации Поскольку именно в таком виде они приобретают более 99,9% своей стоимости
Смотря о сумме чего говорить. Если будующего исделия, то возможно около 1000 вечнозеленых. Если о деньгах которые нужны чтобы сделать опытный образец то сумма очень внушительная. И контора реально нужна крупная.
Право интелектуальной собственности изучал еще на институтской скамье, действительно там подводных камней и деталей очень много. Идея реально трезвая, и дар убеждения у меня есть. Довести идею до рабочего мекета очень дорого. Горозде прозе повести потенциальных клиентов в нужное место, где предшественник моего девайса стоит, и сказать что реально навешать на него нужно чтобы этот девайс интенсивно раскупали.
вероятность того, что идею, еси она стоящая (очень стоящая) - свиснут сразу после опубликования == 100%. все идеи которые не реализуемы/не нужны/не безумно интересны самолично и в ближайшее время следует отправлять фтопку, ибо идей этих.. одних отправите, другие придут итд. при достаточной дисциплинированости направленности и планомерности в вопросах отсеивания, через какоето время в голову будут приходить только нужные вам и реализуемые вами идеи. Хотя, конечно, придется переступить такое свойство, как усиленное идейничание на все темы кроме необходимой прямо сейчас. А когда нужных идей не приходит, следует помнить, что мозг нуждается в полном отдыхе (те полностью ни мыслишки, ни переживания, ни картинки, ни музычки) больше всех остальных органов.
rodger Гиперцитирование на этом форуме не приветствуется. Стандартный приём в твоём случае обходить подходящие конторы, говорить о перспективах, если заинтересуются, то сразу же подсовывать заранее заготовленное соглашение о конфиденциальности и только после подписания раскрывать суть. Но лично мне этот приём не нравится и я бы на него не клюнул Насколько я понял ноу-хау у тебя нету т.е. никаких технологических секретов ты не только не знаешь, но и не собираешься узнавать, а ждёшь что разработку и доведение до ума будут делать другие - в связи с этим обязательно возникнет вопрос соотношения интеллектуальных вкладов твоего и этих самых "других", особенно если в процессе окажется что твоя идея в изначальном виде тупиковая, а в модифицированном виде перспективна, но модифицировал то её уже не ты... и потому можно сказать, что это уже по сути новая идея, а значит и послать тебя подальше уже как бы и не совсем кидалово Даже имея патент можно судится, только в том случае если реализация не будет существенно отличается от формулы патента т.е. если в процессе разработки усовершенствуешь идею не ты, то и прав никаких иметь уже не будешь. ЗЫ: а ещё по моему опыту - если идея по настоящему революционна, но нигде не реализована - то можешь раскрывать её всем подряд, безо всяких соглашений ), одни будут сомневаться, другие восхищаться, третьи удивляться, но делать опытный образец не возьмётся никто до тех пор пока ты сам его не сделаешь, тогда только характер интереса к твоей идее изменится, а уж когда внедриш в производство и станет очевидно что это действительно круто, тогда только начнут пытаться повторить или лучшить
Вариант из второго абзаца очень замачив, я его пробовал несколько лет назад, и нашел бизнес-партнера. Хочу попробовать вариант из первого абзаца и взять на вооружение соглашение о конфеденциальности (спасибо за подсказку я о таком соглашении и не знал).
rodger Ещё есть волшебные палочки - "конструкторско-технологическая документация" и "бизнес план" если эти солидные пачки документов будут накатаны и оформлены в сооответсивии с устоявшимися представлениями о них, то инвесторы и конторы реагируют на них почти как на опытный образец... даже если по сути проекта в этих документах множество недоговорённостей и грубых ляпов поскольку пока нет ни образца ни примера запуска производства эти ляпы неизбежны и устраняются они только в процессе реального старта проекта ) ЗЫ: цитировать весь абзац в следующем посте тоже не нужно достаточно "ключевая фраза...", а иногда и просто ника того кому отвечаешь. Кто забыл о чём речь - заглянет постом выше, и это лучше чем захламлять топик повторами. Кстати ты можеш редактировать свои посты
Y_Mur > ЗЫ: а ещё по моему опыту - если идея по настоящему революционна, но нигде не > реализована - то можешь раскрывать её всем подряд, безо всяких соглашений ), присоединяюсь. сам так и поступаю. рассказываю всем свои идеи открыто. чтобы заинтересовать. и некоторые интересуются. кидало конечно встречается, но это неизбежное зло. если не просить слишком много денег, то обычно нанимают именно автора идеи. ну посудите сами. если вася излогает идею (лучше конечно с макетом), то ее конечно можно свиснуть, но... что потом с ней делать? все равно придется кого-то нанимать, чтобы он ей занимался, отталкиваясь от свиснутой инфы (скорее всего неполной). к тому же вася уже имеет опыт траха, а остальным еще придется какое-то время вникать. и квалификаця вникающих должна быть не сильно ниже, чем у васи. вот если бы вы были ивестором - что бы вы решили? свиснуть идею теряя авторитет и перекинуть ее на петю, который вообще не в теме? или платить васе ну скажем на 50% больше чем пете? во втором случае риск всяко меньше (для инвестора). конечно, если вася совсем борзой, грит вот есть у меня идея, только я никому о ней не скажу, а если и скажу то только за офуенную сумму в твердой валюте и со 100% предоплатой то найти инвестора будет оччччень трудно. а так - инвесторов куча.
1. Для разговора о твоем проекте как минимум (чтобы тебя вообще начали слушать как человека вменяемого, а не психически больного), нужно технико-экономическое обоснование. Без этого можно не удосужиться получить аудиенцию. 2. Еще лучше, если ты придешь с бизнес-планом. Это как раз на тот случай, когда весь проект готов возглавить ты и организовать все от и до. С хорошим бизнес-планом под некоторое обеспечение можешь получить деньги на развитие. Имею ввиду кредит или займ. 3. Для того, чтобы привлечь инвестора, нужен качественно разработанный инвестиционный проект - творение на порядок более серьезное, чем просто бизнес-план. Если ты все как следует проработал, всех убедил и заинтересовал, инвестор заинтересуется и не сможет полноценно стянуть твою идею, то тебе может повезти.. Каждый из этих вариантов должен начинаться с меморандума о конфиденциальности. Не следует пренебрегать описательной частью. Нужно быть достаточно убедительным, но не забывать о золотой середине между "проект недостаточно проработан" и "все настолько хорошо расписано, что можно и нужно перепродать". Еще много моментов есть, по которым неплохие идеи из-за недостаточной проработки летят в мусорную корзину. Так что, думаю, идеи из твоей головы и эскиза совсем недостаточно, чтобы за них можно было бы заплатить $ 1.
Это да - обязательная часть - без неё никуда. А так полагают многие инвесторы, но только они не правы Бывают очень интересные идеи для которых на начальных стадиях развития практически невозможно качественно просчитать ни временные ни фининсовые затраты на проект. Но это вовсе не всегда означает бредовость и бесперспективность проекта - наоборот все по настоящему прорывные проекты проходят через эту стадию, а если всё сразу легко просчитывается - значит инновацинность проекта невысока. В таком случае инвестору следует смотреть на прикидочное техно-зкономическое обоснование и такой-же сильно упрощённый прикидочный план развития проекта, увеличивать эти прикидочные затраты в 5-10 раз и если после этого получается что проект выгоден - пробовать. Тем более что инвестиции на этих начальных стадиях как правило несоизмеримо малы на фоне перспектив прорывного проекта. А уж когда начальная стадия пройдена можно и об подробном оформлении планов подумать.
Вот все говорят о перспективах, а кто-нибудь думал о том, кто и зачем инвестор дает / не дает денег за идею и почему? Кроме призрачных перспектив развития и инновационных проектов есть риски, и немалые, в том, что проект не будет реализован до конца. Никто не станет вкладываться в проект у которого не просчитана и твердо не обоснована сторона сбыта продукции, товара или услуги, план продаж. Это одна из самых слабых сторон не только инновационных проектов. На любой план продаж в будущем, скажем массовой востребованной продукции, вам ответят: "обоснуйте, почему столько, а не в N раз меньше?". Про инновационные проекты в этой связи приходится молчать. Никто ведь не станет с вами спорить, что это мол не ново и т.д. (если это на самом деле так), просто скажут, что им нужны гарантии возврата вложений, причем основательно (не менее чем на 40% на 1 год проекта) приумноженных. Если проект гарантированно окупает себя, так почему бы вам не взять риск его реализации на себя, не заложить свои квартиры-машины-душу под обеспечение кредита/займа и не сделать это самому, чтобы получить все сполна. Но нет, мы не хотим рисковать. Так же и инвестор. Снизьте риски и проект станет интересней.
Есно его дело - мы же не грабители чтобы требовать деньги независимо от желания инвестора )) Это слабая сторона трусоватого инвестора, а не проекта. Конечно если рисковая часть капиталовложений соизмерима или превосходит прикидочную прибыль, то особого резона связываться нет, хотя если идея не прибыльная но достойная и красивая - то можно попробовать её и из любви в искусству - в конце концов деньги делающие деньги это далеко не единственное ради чего следует жить. Ну а если рисковая часть (та которую нужно вложить для того чтобы преодолеть эту неизбежную на старте неопределённость) много меньше чем обороты и прибыль, например, от принципиально нового направления в отрасли, то отказываться от исследования возможности воплотить перспективную инновацию мягко говоря недальновидный консерватизм. Допустим чел купил новую крутую машину (разумееется не на последние) - он рискует, что поскользнётся на зимней дороге и безвозвратно раздолбает её об первый же столб, или что её угонят и т.п. Ещё деньги можно прокутить на шикарном курорте (сильно рискуя тем, что за кутежами ничего в жизни толкового не сделаешь, я уж не говорю про риски попасть на курорте в цунами, теракт и т.п.). Но даже если рисковый случай не наступит то машина придёт в негодность естественным путём, курорт закончится, впечатления притупятся и всё... Это одна чаша весов. А на другой чаше - красивая идея, которая в случае удачи принесёт грандиозный и долгосрочный (может даже на несколько поколений) доход, а не износится за 3-5 лет как машина стоимость которой "инвестор" "сэкономил" на том что не потратился на исследования. А если эта идея не найдёт достойного инвестора, то она может и уснуть лет на 10 а то и 100 до следующего более удачливого технаря, попавшего в более благоприятные инвестиционные условия. ЗЫ: очень сильно надеюсь, что когда наконец протолкну свой проект и стану обеспеченным человеком, то не испорчусь до того, чтобы заявить человеку обратившемуся с интересной идеей и искренним желанием довести её до реализации чего нибудь типа "да продай квартиру и экспериментируй наздоровье, а если провалишься потому что тебе совсем немного денег не хватит или потому, что ты технарь и торговать результатами своих технических достижений не умеешь, то и фиг с тобой, а я лучше к своим 599 мерседесам ещё 600 куплю".
а вообще есть такое понятие как венчурный фонд. это когда ты приходишь в какую-нибудь финансовую фирму, занимающуюся венчурным инвестированием (на сколько я знаю, таких не много), рассказываешь им свою идею, они ее оценивают, вкладывают деньги и семь лет (примерно) управляют твоим проектом, а ты тихонечко в сторонке куришь. после окончания этого срока весь бизнес передается тебе в руки. и вот, ты уже успешный бизнесмен. только с этим делом надо быть осторожнее, т.к. если проект не окупается, то тебя судят за мошенничество. вроде ничего не напутал. поправьте, если не прав.
milo Напутал всё ) Венчурные фонды вообще не работают с голыми идеями, ни у нас ни за границей. К ним нужно идти когда есть предприятие у которого в основные средства (помещения, оборудование) вложен определённый капитал, когда НИОКР уже завершён или практически завершён на собственные средства - рынок изучен хотя-бы предварительно но уже с практической стороны (очень желательно наличие хотя-бы мелкосерийных состоявшихся продаж продукции). И в этом случае чаще всего предлагают схему развития 50х50 т.е. половину средств вкладываешь сам или ищешь стлроннего, не венчурного инвестора. Вложения в голую идею - это посевное финансирование - за рубежом широко распространённая практика, в России делались и делаются кое-какие попытки, но по сравнению с мировой практикой это 0.00... аналогичной поддержки идей там.
Венчурные фонды - это один из возможных источников инвестиций. Насчет подхода их работы ты видимо сильно упрощаешь или берешь какой-то известный тебе случай. Еще могу добавить возможный инвестор, не берусь назвать его точно, что-то вроде Министерства по инновациям и развитию у нас, в России. У них есть - был по крайней мере до расцвета кризиса - огромный неиспользованный бюджет средств специально предназначенный для инвестиций в инновации. Правда работа с гос.инвестором имеет свои неповторимые особенности. Перед тем, как с вами что-либо будет подписано, вас проверят по всей Вашей родословной до пятого колена на благонадежность, отсутствие судимости и полную вменяемость Вас и всех ваших ближайших (и не сильно) родственников, как ныне здравствующих, так и усопших и т.д. Проект, хоть и не любой, на гос. средства раскрутить можно.
