typeid без vtbl

Код (Text):

1. #include <iostream>
2.  
3. struct base
4. {
5. };
6.  
7. struct derived : public base
8. {
9. };
10.  
11. int main()
12. {
13.     base* ptr = new derived;
14.     std::cout << typeid(*ptr) << std::endl;
15.     return 0;
16. }

Если у base нет виртуальных функций, то typeid не понимает что за ptr скрывается derived. Это можно обойти?

 

_DEN_
Так ведь и в процессе выполнения нельзя определить derived, объект будет base:

Код (Text):

1. #include <iostream>
2.  
3. using std::cout;
4. using std::endl;
5.  
6. struct base
7. {
8.     /*virtual*/ void f() { cout << __FUNCTION__ << endl; }
9. //  virtual ~base(){}
10. };
11.  
12. struct derived: public base
13. {
14.     void f() { cout << __FUNCTION__ << endl; }
15. //  virtual ~derived(){}
16. };
17.  
18. int main()
19. {
20.     base* ptr = new derived;
21.     std::cout << typeid(*ptr).name() << endl;
22.     ptr->f();
23.     return 0;
24. }

 

IceStudent

Кхм... Ты пример-то запускал? Если есть vtbl то по референсу typeid определяет кто скрывается за базовым типом.

 

_DEN_
Вряд ли... в VC++ доступ к RTTI полиморфного класса реализован через vftable, а для неполиморфного жёстко кодируется при компиляции. Не поможет даже реализация своей версии RTTI-ф-ций CRT.
А зачем обходить-то?

 

green

Ну как зачем? На тот случай если классы не содержат vtbl. Как вообще должно быть по стандарту?

 

_DEN_
Ну так делай все классы, для которых нужна "динамическая" RTTI, полиморфными, порождая их от специально заведённого базового.
С динамической RTTI неизбежно связаны накладные расходы на каждый экземпляр класса, поэтому должна быть возможность добавлять её только для определённых классов.
Можно было, конечно, ввести в язык специальный квалификатор, особого выигрыша это не даст, поскольку при наличии vftable добавочные RTTI-расходы на объект равны нулю.
---

хз

 

green

Умнег, блин))) А если это не мои классы?

Хм... Да, я тут подумал - на этапе компиляции не узнать, каким классам понадобится динамический RTTI. Придется полюбэ это как-то явно указывать. Видимо Саттер и Компания решили, что наиболее подходящее указание - это наличие виртуальных функций.

 

Случайно продублировал. Удалите пожалуйста.

 

_DEN_
Запускал. Вывело, как и должно было быть: "struct base\nbase::f\n". У меня ж virtual закомментировано. Иначе определяет правильно.

 

IceStudent

Значит я тебя не правильно понял. Но это значит что и ты не понял вопроса)) О статическом TI речь и не шла. Понятное дело что речь идет о рантайме.

 

_DEN_

Ты имеешь в виду чужие классы в бинарном(скомпилированном) виде ? Тогда вообще труба, по-моему - там даже "статической" RTTI может не быть.

 

green

Нет, я имею ввиду просто чужие классы. Например STL или boost.

 

_DEN_
Имхо, в рантайме такое никак не сделать.