Странности компилятора VS 2005

Занятно, однако...

Решил проверить код, генерируемый для такой конструкции (в RELEASE-е, разумеется):

Код (Text):

1. // Where: const[b]X[/b] - some values [i]define[/i]-ed earlier
2. if (value==const1) { event1 (); return; }
3. if (value==const2) { event2 (); return; }
4. if (value==const3) { event3 (); return; }
5. // ... more cases of the same

Получил вот что:

Код (Text):

1. mov eax, value
2.  
3. cmp eax, const1
4. jnz chk1
5.  
6. call event1
7. ret
8.  
9. chk1:
10. cmp eax, const2
11. jnz chk2
12.  
13. call event2
14. ret
15.  
16. chk2:
17. cmp eax, const3
18. jnz chk3
19.  
20. call event3
21. ret
22.  
23. // ... и т.д.

Странно, потому что постоянно происходит JMP вперёд, который как известно не предсказывается через статический алгоритм предсказания в процессоре. Чем "глубже" лежит константа для сравнения - тем больше должна падать производительность такого кода. По моему мнению, код должен быть такой:

Код (Text):

1. mov eax, value
2.  
3. cmp eax, const1
4. jz do_case1
5.  
6. cmp eax, const2
7. jz do_case2
8.  
9. cmp eax, const3
10. jz do_case3
11.  
12. // ... и т.д.
13.  
14. do_case1:
15. call event1
16. ret
17.  
18. do_case2:
19. call event2
20. ret
21.  
22. do_case3:
23. call event3
24. ret
25.  
26. // ... и т.д.

Чтобы процессор "проваливался" на следующие проверки - "проваливание" ведь не надо предсказывать.

Заменил код на такой:

Код (Text):

1. if (value==const1) goto L1;
2. if (value==const2) goto L2;
3. if (value==const3) goto L3;
4.  
5. ...
6.  
7. L1: event1 (); return;
8. L2: event2 (); return;
9. L3: event3 (); return;
10.  
11. ...

Результат в точности остался прежним! Или я неверно понимаю оптимизационные руководства от INTEL-а или компилятор глупит? Может кто подскажет что может быть причиной?

 

AsmGuru62
А для такой конструкции тоже так поступает?

Код (Text):

1. if(v==c1) e1();
2. else if(v==c2) e2();
3. ...
4. esle
5. {
6. }
7. return;

 

AsmGuru62

Просто релиз ни о чём не говорит. Нужно играться с ключами оптимизации. И когда сообщаете о сгенерированном коде, также нужно приводить ключи компилятора.

Это тоже не оптимум. Если условий много, тогда по идее нужно вставить таблицу переходов (switch-table), иначе что-то типа такого:

Код (Text):

1. sub  max_const
2. ja  j_default
3. je  j_max_const
4. cmp  (max_const - const_n) ; или дальнейшие вариации с sub
5. je  j_const_n

 

на уровне АСТ компайлер не видит goto с бубном. если константы из непрерывного диапазона то этот switch должен скомпилироваться в косвенный call.

 

Пробовал различные виды оптимизации - не помогает.
Мне просто надо знать: какой код быстрее?

 

AsmGuru62

IMHO компилятор генерирует код, исходя из предположения, что положительный результат проверки более вероятен.
Надо соответствующим образом писать исходный код.
---
А насчёт jmp вперёд, то там где это актуально (т.е. в циклах) компилятор как раз делает jmp назад.