Совсем нубовский вопрос о intel & amd...

Вот я учу асм и использую документацию по инструкциям интел, а у меня проц амд и тем не менее все всегда работает. Они (прицессоры) что полностью одинаковые по регистрам и инструкциям? К чему же тогда разговоры о том, что проги на асме невсегда будут работать на другом компе? Разумеется ibm imac не в счет, здесь все понятно, я говорю именно о амд и интел.

 

Дело не в производителе процессора как таковом, а в том, к какой _архитектуре_ относится процессор. В персоналках (в том числе в современных Маках) используются процессоры интеловской архитектуры IA-32, которые выпускались или выпускаются несколькими фирмами -- самой Интел, АМД, ещё там кем-то... Поскольку эти процессоры относятся к одной архитектуре, они программно совместимы между собой, т.е. имеют общий набор регистров, общую систему команд и т.п. Исключением являются так называемые моделезависимые средства (например, регистр MSR), но они отличаются даже на разных процессорах одного производителя. Кроме того, сама система команд постоянно расширяется; например, команды набора MMX появились в Pentium MMX и Pentium 2 и отсутствуют в процессорах Pentium Pro, Pentium и более ранних.

Несовместимыми являются процессоры разных архитектур. Например, IBM выпускает свои мэйнфреймы (zServer), восходящие к компутерам 1960-х годов (System/360), а также микропроцессоры PowerPC; Sun выпускает SPARC, Intel выпускает, помимо IA-32, процессоры архитектуры IA-64 (Itanium), программно совершенно отличающиеся от IA-32, ну и так далее.

Архитектуру не следует путать с микроархитектурой. Архитектура -- это то, чем является процессор с точки зрения программиста: набор регистров, система команд и т.п. Микроархитектура -- это его внутреннее устройство. Понятное дело, что микроархитектура процессоров, например, Intel и AMD различается, поскольку они разработаны разными коллективами. Однако на уровне архитектуры они, как уже говорилось, совместимы между собой.

 

Большое спасибо. Теперь все стало ясно.

 

sheef_ad
Ну, как правило, еще приходится учитывать поддерживаемый набор инструкций, как то всякая ересь типа x86 FPU MMX 3DNow! SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4a SSE4.1 SSE4.2 AMD64 EM64T Intel 64 и еще по мелочам...
Здесь производитель до определенной степени не при чем, так как у одного и того же производителя разные подмножества инструкций для разных моделей.
Ну и конкретно по-разному сделаны средства аппаратной виртуализации. Если интересны детали, см. Intel Vanderpool, AMD Pacifica.
Да, кстати, расширение x86-64, то есть его реализации AMD 64 и Intel 64 тоже имеют небольшие различия, хотя вряд ли нормальный человек наткнется на них в своем коде.

 

Я натыкался, но вроде чувствую себя нормальным...

 

d2k9
Ужос... И как это угораздило?
Самый вероятный глюк - BSF/BSR, если еще не пофиксали...
Еще конечно, очень противные глюки на разных режимах с SYSCALL/SYSRET/SYSENTER/SYSEXIT, это просто гадость...

 

Понятно. Мне еще не приходилось сталкиватся с какими то несовместимостями. Если столкнусь - буду иметь ввиду где искать. Спасибо.
Кстити а архитектуры х32 и х64 что сильно разнятся? Если я пишу "обычный" код под 32 я думал что он должен быть совместим с х64 (понятное дело наоборот с64 на 32 дело непрокатит), во всяком случае оно обычно так и делается, или здесь уже не так?

 

Что в данном случае понимается под совместимостью? Современные процессоры архитектуры IA-32, хотя и являются 64-разрядными, но полностью совместимы с 32-разрядными этой же архитектуры, т.е. любая 32-разрядная ОС и её программы, работавшая на предыдущих процессорах IA-32 (не расширенных до 64 разрядов), будет работать и на современных процах. Если же говорить о возможности выполнения 32-разрядных программ в 64-разрядных ОС, то здесь ограничением является не столько процессор, сколько сама система: а поддерживает ли она возможность исполнения 32-разрядного кода? Винда, как известно, поддерживает. Вот 16-разрядный код, предназначенный для реального режима, выполнить в 64-разрядной системе уже нельзя, поскольку процессор, работающий в 64-разрядном режиме, не может использовать режим V86, использовавшийся для выполнения 16-разрядного кода реального режима в 32-разрядных системах (AMD, а за ней и Intel не стали включать поддержку V86 в 64-разрядный режим, оставив её лишь в 32-разрядном защищённом режиме).

 

Я имел ввиду именно архитектуру IA-64 (человек выше о ней упомянул), я думал что все 64 разрядные камни делаются на этой архитектуре. Оказывается 64-х есть и на IA-32...

 

sheef_ad

Как я писал выше, архитектура IA-64 -- это _абсолютно_ другая архитектура, ничего общего с IA-32 не имеющая. Она была разработана совместно Intel и Hewlett-Packard, основанные на ней процессоры продаются под торговой маркой Itanium. Собственно, Intel и не хотела делать 64-разрядную IA-32, её к этому вынудила AMD, которая первой расширила до 64 бит архитектуру IA-32 (и обозвала AMD64), а уже потом Intel была вынуждена скопировать это расширение (в документации оно упоминается как Intel 64 и EM64T).

 

А! Вот оно как. Буду иметь ввиду при очередном апгрейде.
Последний вопрос - а у AMD тоже есть процы на новой архитектуре (IA-64) или только расширенные версии старой?

 

Ustus
SYSCALL/SYSRET/SYSENTER/SYSEXIT - в точку, дело было именно с этим
Ну скорее ето даже не глюки, а просто плохо документированные и различающиеся по требованию режимов привилегий инструкции для AMD/Intel.

 

sheef_ad
У AMD -- только IA-32. IA-64 не выпускает никто, кроме Intel.

 

Спасибо за путеводитель по железу. Все предельно ясно.

 

TermoSINteZ

x86 -- название неофициальное, хотя и широко используемое. Конечно, упомянуть его стоило.

Виртуализация действительно совершенно разная, но её стоило бы просто записать в моделезависимые средства В конце концов, даже процессоры одной фирмы и даже практически одинакового торгового наименования (вроде Intel Core 2 Quad) имеют между собой отличия не только в частоте (у младших "квадов", насколько помню, виртуализация не поддерживается вовсе, в отличие от старших). Но начинающему эти тонкие материи ни к чему -- разве что завязать узелок на память, что за пределами неких базовых возможностей между процессорами возможны существенные отличия.

 

Очень даже официальное, и сильно любимое AMD - посмотри их мануалы.
Это только Intel её гордо именует IA32

 

cppasm
Intel -- автор архитектуры, и именно он определяет, что официально, а что -- нет.

 

Какой-то бред, о чём спор - везде указывается х86 для 32 бит и х64 для 64 бит.
Ппц, йа в шоке...

 

не помню точно, вроде
call esp по разному отрабатывает на Intel и AMD процах