Самый мощный интерпретируемый язык для обработки строк

Какой на ваш взгляд самый мощный интерпретируемый язык для работы со строками?
Вопрос о выборе языка программирования стар как мир, и разговоры о том на чем писать обычно больше похожи на религиозные войны. Но все же я спрошу еще раз.
Хотелось бы услышать в ответ, что то типа: "я работал с таким то языком - столько то времени, с таким то столько, а вот с тем вот столько, из своего опыта могу сказать, что для обработки строк больше подходит вот этот язык". Критерии такие, меня в первую очередь интересует не скорость интерпретации, а возможности быстрой разработки, и быстрой перестройки программы, т.е. я говорю о возможности быстрого добавления новых возможностей. Хотя комментарии о скорости интерпретации тоже интересны.

 

Google: Phyton
Facebook: Python, PHP, Ruby
Twitter: Ruby
Yandex: Phyton, Perl
Vkontakte: PHP

Бегло просмотрел вакансии некоторых компаний

 

PERL. Собственно, для этого изначально и разрабатывался.
Новые возможности - look at CPAN.
Расширябельность - вплоть до генерации кода в рантайме с последующей её компиляцией.

 

Спасибо!
Вы работали с чем то еще кроме Perl?

 

Архитектура Google
Архитектура Facebook
Архитектура Twitter
Архитектура Вконтакте

>Какой на ваш взгляд самый мощный интерпретируемый
мощный в чем?

 

Спасибо за ссылки!
Мощный в том плане что он таков, что можно быстро добавить функциональность, без проделывания больших работ по модифицированию всей программы. Мощный в том понимании, что на нем наиболее удобно решать указанный класс задач.
Приведу пример, возьмем скажем Си и Паскаль, кто из них более мощный, если Вы, скажем, работайте с большим количеством разных структур, таких как бинарные деревья, хэш-таблицы? Ответ очевиден работа со структурами и адресная арифметика в Си гораздо более удобная и этот класс задач Вы будете решать быстрее, в том же Паскале без извращений не передать функции в качестве аргумента массив указателей, да просто массив передать...

 

C/C++, Java, немного PHP (web).
C/C++ - геморно.
Java - не так геморно.
PHP - стянули большинство идей с Perl.

 

спасибо!

 

Передо мной недавно встала задача обработки текстовых данных. Выбрал Python и не пожалел. Рекомендую. С Perl и Ruby к сожалению, не знаком, с PHP знаком - Python впечатлил больше. Масса функций для работы со строками, всё очень удобно и наглядно. Есть поддержка ООП, если нужно, причём довольно адекватная на мой взгляд. Плюс также имеются возможности для создания GUI - встроенные средства слабенькие, но для каких-то задач годятся (например встроенная IDE сделана на них), также один раз делал привязку к Qt - неплохо так получилось. В общем меня очень порадовал этот язык, взял на вооружение.

 

Ruby/Perl.
1) В руби включено почти все из перла + очень мощное ооп, интроспекция все из коробки. У перла многое недостающее ставится из цпана (руби - гемы);
2) Если важна скорость, не используйте руби;
3) имхо, учить/знать руби перспективнеее ибо перл отходит + рельсы;
4) пхп - для веба, cli - не смотрел, ничего не посоветую;
5) пайтон - вариант неплохой, бросьте монетку;
6) pcre - встроенная поддержка или путем бибиотек есть во всех более-менее используемых яп (lua не в счет, не та степь), что вам еще нужно? волшебная палочка есть только у начальства.

 

weiden

почему луа нет? поддержка пцре или чего там еще добавляется в него легко в виде пакета (встроенные средства - тоже пакет). это если такого пакета еще нет.

но в контексте тут - голосую за питон. перл хорош в качестве мощного грепа, но если разговор про долговременные проекты, то пакетная система питона очень мощна и удобна, а стиль написания принуждает к читабельному стилю. ну и куча уже готовых пакетов + джанго

 

krabz
weiden
qqwe
Спасибо, за обстоятельные ответы.

 

Народ, извиняюсь за такую наглую ИМХу, но...
разве не в Питоне счастье программиста? Хоть веб, хоть прикладуха. Скорость медленнее(немного) чем С, но быстрее, чем другие интерпретируемые(Питон же полуинтерпретируемый). Шикарные библиотеки, никакого гемора с переносимостью, максимально лаконичный синтаксис........ Просто шоколад! Ну разве я не прав? О_о

 

не прав... основной язык ща с/c++ ... скока на нем игр (НОРМАЛЬНЫХ, а не жалкое интернетовское г.(к коим я отношу все игры данного класса)) пишут? много =)
а про быстрое добавление фич... так это сначало надо архитектуру ПРИДУМАТЬ хорошую чтоб потом фичи добавлять...
и не в голове придумать... а в Visio...
не будет архитектуры... будешь вновь всплывающие баги править...в формате:

Код (Text):

1. while(1)
2. {
3. правим_баги(баг1);
4. }

 

Rainghost

я про интерпретируемые говорю. человек за них ведь спрашивает.
остальное просто Кэп, извини =)

 

micro

не правы, конечно.
питон полностью интерпретируемый. без жит
внутреннее устройство самое растространенное - стеково-словарная машина, те он не может не быть прожорливым тормозом. и он оочень медленнее С. тот же луа легко обходит его.
многие вещи на питоне реализованы неудобно, многие вообще непонятно как реализовать

но большая часть синтаксиса и ряд решений очень удобны и наглядны. отчего он так и популярен

 

У Пайтона есть много альтернативных реализаций, в том числе и с JiT-ом. Вот например:
http://psyco.sourceforge.net/

В плане производительности ещё PyPy хвалят:
http://codespeak.net/pypy/

Есть даже такая упоротая штука:
http://pythonnet.sourceforge.net/

 

Ну вот конструктивная критика.

qqwe

кто бы спорил. строго, да. но компилированные файлы .рус немного отклоняют Питон от классич. интерпрет. языков, в пользу скорости кстати.

вам виднее..

А ещё отличная раскрутка и вливание денег от Особо Заинтересованных Лиц. Хотя популярность не всегда от досужего вымысла.

 

Cr4sh
скачайте инферно и погоняйте ее с параметром -c1 . кроме того, ее можно еще пересобрать с оптимизацией (по дефолту стоит без оптимизаций).
разные жит режимы можно менять по ходу записывая в /dev/jit соотв цифру. влиять оно будет на следующие загруженные модули. потому можно легко иметь одновременно в одном процессе модуля с разными режимами интерпретации-жит компиляции
есть, конечно, и бэды. например, самопальные спинлоки вместо мутексов. они хорошо жрут время гоняя из ядра и в ядро. но это лечится достаточно легко. файл emu/<ось>/os.c

цимис питона не в скорости. для скоростей есть другие языки. более к скорости приспособленные. так или иначе от таблиц никуда не деться, а они дают большую часть тормозов. ну и постоянная ретипизация и прочие мутки ради удобства сказываются.
а жит компиляция может только от стека избавить

 

micro

там п-код. как и у жабы, и у нета, и у ллвм, и у флэша, и у многих еще. счас только студенческие поделки базового уровня не используют п-код. вирт машина на нем - простой вайл свитч. все просто. нет смысла отказываться.

не. думаю, что тут больше объективные достоинства. в нет и жабу вливали куда как больше и пр-щики покруче. но на взлет они пошли тяжельше. и, не исключено, что питон их еще переплюнет.