разница между athlonXP и пеньком

сейчас читаю Writing buffer overflow exploits - a tutorial for beginners от Mixter'a
Система у меня Slackware-2.6.17, проц athlonXP 2000+
компилю примеры из этого руководства (они для пеньков), запускаю gdb и вижу следующее
/*blah.c*/
void lame (void) { char small[30]; gets (small); printf("%s\n", small); }
main() { lame (); return 0; }

Dump of assembler code for function lame:
0x080483c4 <lame+0>: push %ebp
0x080483c5 <lame+1>: mov %esp,%ebp
0x080483c7 <lame+3>: sub $0x28,%esp
0x080483ca <lame+6>: sub $0xc,%esp
0x080483cd <lame+9>: lea 0xffffff88(%ebp),%eax

В то время как в примере
0x80484a0 : pushl %ebp
0x80484a1 : movl %esp,%ebp
0x80484a3 : subl $0x20,%esp
0x80484a6 : leal 0xffffffe0(%ebp),%eax

Т.е. тут понятно, что под буфер выделяется 32(0x20) байта. А у меня 0x28(40 байт) и еще не пойму че за 0xc. Менял размер буфера - изменяется только первое значение, а 0xc так и остается...

Можете разъяснить или хотя бы ссылок кинуть?

 

gcc version 3.4.5 (mingw special)

Код (Text):

1. .text:004012E0                 push    ebp
2. .text:004012E1                 mov     ebp, esp
3. .text:004012E3                 sub     esp, 38h        ; char *
4. .text:004012E6                 lea     eax, [ebp+var_28]
5. .text:004012E9                 mov     [esp+38h+var_38], eax
6. .text:004012EC                 call    gets

 

это понятно, что место в стеке выделяется sub $0x28,%esp
я про то, что такое sub 0xC?
почему тогда не sub $0x40,%esp?
И почему так много выделяется под буфер, когда должно вроде как 32 байта?

 

0xC + 0x28 = 0x38.
Посмотри на мой дизасм.
Там хитрости со стеком, посиди с бумажкой и будет более понятно.

 

большое спасибо!

 

= 0x34

 

rmn
угу