Расшифровка\взлом шифровальщиков

про 100ни тыщЪ говорить можно, а вот до лямов явно не тащит. Да, и вся ся возня с рэнсомом в сущности из-за отсутствия даже элементарного уровня секуры..
https://wasm.in/threads/zabavnye-novosti-0j-ti.32771/page-7#post-408437

 

тут важнее не количество, а качество - вон Maersk 300 миллионов долларов списал ))

 

ущерб, опять-таки повторюсь, в сущности не от малвари, а от отсутствия даже базовой безопасности на тех фирмах. оперировать столь важными потоками (производств, товаров итд-итп) и такое днище по секуре.. не могу сказать больше ни одного цензурного слова на эту тему

 

На мой взгляд это бизнес-подход с моментальной реакцией - раз эпидемия и вариантов восстановления нет - пока нет, списывай что можно.
Это как пожары на оружейных складах по миру (в каждой стране это рано или поздно происходит) - где списываются недостачи оружия (а у бизнеса - средств)

 

ECk, хорошая ремарка

 

Смысл правильного шифровальщика в том, что в себе он несет открытый ключ, которым шифрует закрытый ключ сгенеренный на системе, передавать его не надо никуда

Уточню. В нормальном шифровальшике используют 2 алгоритма шифрования.
1. Быстрый симметричный типа AES(блоковый) или поточный RC4
2. И медленный асимметричный типа RSA 1024 бита в выше.

Как это работает:
Негодяй для начала генерит пару открытый и закрытый ключ (RSA).
Далее открытый ключ "зашивают" в троян - криптор.
Когда криптор попадает в комп он сначала генерит случайный сеансовый пароль для симметричного шифрования (AES или RC4).
Далее шифрует файлы сеансовым паролем.
После шифрования уже шифрует сеансовый пароль открытым ключем RSA.
И сохраняет этот зашифрованный пароль.
Просит выкуп.
Человек высылает ему зашифрованный сеансовый пароль.
Негодяй расщифровывает у себя закрытым ключем RSA и отправляет расшифрованный пароль.
Пользователь им расшифровывает свои данные.

Для чего эти пляски с бубном ?
Потому что ассиметричные алгоритмы типа RSA очень медленные ... и щифровать ими гиги файлов нереально ....

А вот AES или RC4 очень быстрые и можно за десятки секунд зашифровать данные пользователя.

 

asmlamo, так делают нормальные люди, а бандиту не особо надо хранить все эти сеансовые ключи, а уж тем более в зашифрованном виде, что бы их рассшифровывать на своей стороне. В чем здравый смысл? Здравый смысл в том, что бы собрать кассу, а это можно сделать вообще ничего не расшифровывая никому. Всё равно будет процент пассажиров, кто занесет.

 

И то верно же! Можно тупо набить файлы рандомом (это быстрее ЛЮБОГО ШИФРОВАНИЯ!) и плюнуть лоху в лицо окошком, что всё пошыфровоно, азаза и номер счета - нехай понадеется, что не всё потеряно, бгг (какой я коварный!)

 

в реале правильный шифровальщик работать не может, пч он дико медленный, что палевно + возникают лишние проблемы с передачей ключей. хотя много форматов данных необязательно шифровать целиком и это в принципе даёт дорожку к быстрым крипторам. впрочем, в любом случае самым палевным остаётся передача ключей + перевод денег и тут особых програмных решений нет, токЪ чрез крышу.

 

AES довольно быстрый алгоритм особенно его аппаратная реализация Intel.
Скорость шифрования достигает 500-700 Мб/с то есть скорее упирается в скорость диска.
И вы все верно указали .... не обязательно шифровать весь файл.
Вполне достаточно зашифровать первые 1-2 Кб файла что сделает его непригодным для использования для pdf jpg tiff psd doc xls и пр. файлов.

 

asmlamo,

> Скорость шифрования достигает 500-700 Мб/с то есть скорее упирается в скорость диска.

Какого есчо диска, как именно вы измеряли профайл или быть может данные цифры от балды" ?

А ничего что процик нужно перевести в режим изоляции(выключить прерывания, обновить буфера трансляции и тп перед началом теста), что бы задача была загружена и только она выполнялась ?

 

Данные не от балды ..есть тест в VeraCrypt .
Там есть тест 10 алгоритмов шифрования в памяти.
То есть грубый но порядок цифр оценить вполне хватает.

--- Сообщение объединено, 21 май 2020 ---

Вот тест:

 

итак, что мы имеем..

1. куча файлов уже пожата (медиа, архивы.. + настройки файловой системы).
1.1. куча файловых систем позволяет сжимать данные прозрачно для юзверя.
=========
итого получаем == нам ничего особенного, окромя ксора, и ненужно + он имеет явные плюшки..

1. он самый быстрый из возможных алго (быстрей только забивать файлы мусором).
2. минимальная зависимость от архитектуры.
3. любая длина ключа без ощутимых просадок профайла.
=====
то бишь первая стадия == удостовериться, что целевые файлы пожаты (если делать чрез опции фс, то юзверь ничего не заметит) и вторая == ксорим частично файл.

 

бывают случаи, когда плОтят, чтобы потерять "нехорошую" информацию

 

asmlamo,

Вероятно алго реализован без ветвлений, на которых садится профайл, те линейный код. Хотелось бы посмотреть как реализовано, прежде чем о чем то говорить и делать какие то выводы. Такая разница означает лишь кривость реализации, какой то блок вычисляется линейно, а в другом кучи процедур. Но стата не по итерациям.

 

А я слышал что ксор взламывается за 5 минут. По заголовку файла определяются первые знаки ключа, если повезет - то и весь ключ. Если ключ длинный - пол ключа уже на руках, а длину и остальные символы - перебором.

 

с одной стороны, ключ мб любой длины и брутфорс хвоста опять же будет тупиком. 2ой момент, зачем шифровать заголовок? и в-3их, если уж совсем паранойя мучит == задай алго мутации ключа. к тому же, сжатый файл совсем не требуется шифровать полностью

 

А как, кодить 100500 алгоритмов на каждый формат файла (док, ехе, пдф, етц) ?
Ксор ненадежный, т.к вскрывается перебором, хз о чем тут тереть.

Жертвы просят триал деш + работают часто через посредников в виде рекавери контор,которые тоже не идиоты и требуют гарантий.
А так конечно, проще вайпнуть файлы и не морочиться с этими rsa.

 

Это работает если ключ короткий.

 

На секундочку RC4 тоже по сути ксор, сколько ты будешь его перебирать для каждого файла? Дело в гамме, которую ты накладываешь ксором.

--- Сообщение объединено, 22 июн 2020 ---

Заголовок в принципе можно не шифровать.