взял знакомый, чтобы ред0 поюзать - для двойной скорости винта. дрова идут только под висту. у линукса последнего тоже дров нет под её ред массив. если ставить с сидюка саташного, то когда виста просит поставить диск с дровами, сидюка не видно. на плате есть один идеешный порт. ставим с идеешного сидюка - диск с дровами виден и они ставяться. после копирования основных файлов и на первой перезагрузки возникает синька. синька быстрая, разглядеть ничего не получается. стоит вообще с этим возиться? у кого нибудь реально работает ред0 на этой плате?
lain для этого надо лайвсиди или другой работающий комп. ни того ни другого не было. а прочитать не возможно было, синия вспышка и перезагруз Ustus а можно поподробней? как это не будет почти 2ой скорости обещанной по стандартам? скорость позиционирования останется прежней. но чтение и запись будут паралельны по 2ум винтам?
wsd От количества дисков в raid0 зависит кратность увеличения производительности. Или надо что-то более конкретное?
wsd Теоретически - да. Но не всё так просто. Ситуация зависит в некоторой степени от моделей хардов, а, во многих случаях, производительность массива чаще упирается в пропускную способность шины, чем дисков. И ещё от кучи факторов. Прирост скорости вы всё же получите, а какой именно - определить можно только экспериментально.
wsd Не дождетесь Это трудно объяснить коротко. Да, при линейном чтении (например в попугаеметрах типа HDTune) можно увидеть линейную скорость порядка 2х. Но проблема в том, что реальная работа с диском практически никогда не бывает линейной, хотя бы из-за нелинейности файловой системы. Есть задачи, которые могут весьма значительно выиграть от рейда, например работа с "сырым" видео, но и там двукратного прироста не бывает. Большинство остальных случаев можно рассматривать как случайный доступ, а при случайном доступе, то есть при чтении/записи коротких фрагментов перемежающемся длительными периодам обработки - преимущество рейда практически нулевое. Считается, что рейд 0 из двух дисков дает прирост производительности обмена где-то - 15-30%, и то если повезет. Посмотри любые тесты, там этот вопрос рассматривается довольно часто. Также следует учесть, что рейд 0 считается очень ненадежным решением. Более того, ходят легенды, что на дешевых рейд-контроллерах (а чипсетные относятся именно к ним) можно получить вылет рейда просто так, от изменения температуры на Марсе. Сам такого не видел, но ведь дыма без огня не бывает... Разумным компромиссом считается рейд 5 - на трех дисках цена х3, объем х2, линейная скорость х2, случайный доступ может быть даже быстрее, чему рейд 0 из двух, держит вылет одного диска; на четырех дисках - цена х4, объем х3, скорость до х3, также устойчив к подыханию одного диска. Вообще-то само название RAID противоречит принципам рейд 0. Рейд нужен в первую очередь для повышения надежности системы, а нулевой наоборот, надежность понижает. Если тема интересует - загляни на хобот (forum.ixbt.com), там была тема что-то вроде "RAID в домашних условиях". Очень поучительное чтиво. Множество мелко обиженных типа "а почему не стало быстрее в два раза". Чуть поменьше обиженных крупно "мля, оно все сдохло, а вместе с ним моя коллекция порнухи за десять лет". Много проблем. Много советов от гуру, которые на самом деле шарят. Так что почитай, а потом еще раз подумай - а оно тебе надо?
для хранения редэлементов не воспринимайте близко ксердцу. я всего лишь шучу, а то тут последнее время шуток часто стали не понимать.
