Пути развития разума на планете Earth

Earth (engl.) - Земля, грунт, почва, грязь

Дуглас Адамс правильно подметил - инопланетяне очень сильно удивляются - чегоито мы назвали свою планету грязью...

Если отбросить поповские бредни, получается человек - не единственное разумное существо...
Какие-же мы всё таки уроды - рассуждаем о разумном, добром, вечном и одновремённо едим трупы разумных существ, а из содранной с них кожи делаем одежду...
Дельфиноеды (японцы) - уроды вдвойне, это просто расфуфыренные обезьяны...

Когда мы смотрим на симпатичную девушку (если девушки входят в круг Ваших интересов) - то забываем, что она потеет, воняет. испражняется и т.д., на какое-то время, а когда вспоминаем ...

Может будущее - это освобождение от телесной оболочки? Только разум имеет значение...

Проблемы с космосом - человек не приспособлен для его освоения... Вот если бы скрестить маааленьких человечков с тараканами (повысить устойчивость к радиации), добавить фотосинтез ... тада

Вселенной больше 12 миллиардов лет, а Земле - только 6. Разумной жизни на нашей планете, по разным оценкам, - от 1 до 350 миллионов лет. Существует мнение, что во Вселенной - огромное количество цивилизаций, многим из которых по несколько миллиардов лет. Во что могли превратиться разумные существа за такой срок? Сможем ли мы их понять? Сможем мы вообще понять, что повстречались с представителем такой цивилизации?

 

Аксиома Коула.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет...

 

loxodromic

Можно предположить, что рано или поздно, ресурсы планеты кончаются, и тут получается два пути: либо вымереть, либо перебраться на другие планеты, пригодные для жизни (что может быть очень и очень далеко). Следовательно, если цивилизация выстояла несколько миллиардов лет, то она должна быть очень крута с точки зрения технически. Или же - биофизически (например, впадать в сон на пару миллионов лет, чтобы ресурсы на планете восстановились).

 

_DEN_
Теоретически ресурсов достаточно, нужно только правильно ими распоряжаться.

 

Booster

На миллиард лет? Да нифига подобного, ни одна планета ниасилит непрерывную цивилизацию. Только если они не будут размножаться)))

 

На все эти вопросы сможет ответить тот, кого нельзя упоминать

А вообще, васм - он про низкоуровневое программирование! Задолбали, блин, философией. ТС, скажи честно, для чего ты создал топик и какие ответы ты ожидаешь услышать?

П.С.: Не форум, а сральник! (Аквилыч, прости)

 

MSoft

расслабься: человек тем и отличается от простого робота, что склонен отходить от правил и задумываться о всякой - всячине)
loxodromic
и ты расслабься - миллиард лет на земле тебе не светит)

 

ИМХО но как раз разум и неимеет никакого значения
Значения имеет жизнь
А ее формы могут быть различны. От простейших то сверхсознания

В процессе расширения вселенной меняются основные физические константы, скорость света например.
Как следствие, процесс течения времени так же неодинаков.
Истинного возраста вселенной никто не знает.

Назови основные принципиальные отличия мегаполиса от муравейника.
Может понятие разум по отношению к нам - это черезчур субъективно?

А во что ты превратился за последние полгода?
Вот, умножь результат на нужный коефициент и получишь ответ =)

Вокруг нашей солнечной системы есть астероидный пояс.
И там летают астероиды, содержащие до 80% металлических руд и различных полезных соединений. Ресурсами нас не обделили

 

Можно узнать, уважаемый, откуда Вы почерпнули столь ценные сведения?

 

loxodromic, вы не оплатили абонентскую плату за январь, мы вас отключим от матрицы в марте. Наши специалисты заметили что чрезмерное использование модуля herb, с функцией smoke, вызывают у вас непонятные реакции. Разработчики работают на этим, скоро выйдет патч..

 

Я б не стал ждать, пока они упадут с неба

 

Medstrax
Популярно:
http://www.export.lv/news.html?l=1&id=268
http://www.ng.ru/science/2002-09-25/11_attempt.html

Подробно:
учебник по квантовой физике для ВУЗов

 

1) От гипотез ученых до физической теории путь очень большой. Пока _ДОСТОВЕРНЫХ _
данных об изменении со временем констант типа с,е и пр., насколько я знаю, нет.
2) Ссылку на учебник по квантовой физике, где ставится под сомнение постоянство фундаментальных физических величин, плиз. Только не надо лабуды насчет изменения скорости света в различных средах и пр.
З.Ы. Тема, вообще говоря, очень интересная. Меня всегда интересовал вопрос - почему
все физические теории постулируют неизменность физических законов и констант
во времени и пространстве? Где гарантия того, что к примеру, за 2 миллиарда световых лет отсюда 2 миллиарда лет назад, энштейновское Е=mc^2 не выглядело как Е=mc^3? А с было
не 3*10^8м/с, а 3*10^9м/с?

 

Medstrax
с - это "скорость света в вакууме". Различные среды тут не при чем.
Достоверных доказательств боюсь вам никто не предоставит.

А пока я рылся в инете в поисках статей и ссылок, наткнулся вот на такую интересную статейку
о темной массе
http://www.nkj.ru/archive/articles/687/

если честно, с термином темная масса и темная энергия я столкнулся впервые
было интересно почитать

 

Сори, погорячился, размерность не та будет. Пусть так - Е=mc/3
Еще немного о физике, пусть и не совсем в тему. Всегда задумывался над тем фактом, что вся физическая наука носит описательный, а не объяснительный характер. Т.е. она отвечает на вопрос КАК, но не на вопрос ПОЧЕМУ. Поясню. Формула Е=mc^2. Она описывает КАК связаны 3 физических величины. Но ответа на вопрос ПОЧЕМУ они связаны именно в таком соотношении у нас нет. Почему бы не Е=mc^2*1,123456476459675.....? Понятно, что цепочка вопросов ПОЧЕМУ может быть бесконечной, т.е. к любому ответу на вопрос - почему это так, а не иначе - можно опять же поставить вопрос - а почему? Но все же по этой цепочке теоретически можно пройти достаточно далеко, а современная физика не дает ответа даже на самый первый ПОЧЕМУ. Поэтому на вопрос почему при Большом взрыве образовалась вселенная именно с таким набором законов и констант физики могут лишь развести руками - так карта легла Как то невольно приходишь к мысли, что эти законы были заданы кем то извне (богом, сверхцивилизацией,....?). Особенно хорошо на эту мысль накладывается общеизвестный факт "антропоцентричности" вселенной. Суть в том, что существование вселенной в нынешнем виде однозначно определяется небольшим набором констант (заряд электрона в частности, еще какие то - не помню, в физике не силен). Изменение этих констант в ту или иную стороны даже на несколько процентов привело бы к невозможности образования молекул->химических соединений->жизни->человека. Получается в хаосе Большого Взрыва "карта легла" именно так, как нам надо . Большие сомнения, что тот, кто тасовал эти карты, раздал их случайно, да простится мне такая образность

 

Magnum

Интересно, почему за многие годы, после этих наблюдений, не соеловало подтверждение или более точные экспериментальные данные? Я вот в летом помню написали, что какому-то американскому учёному удалось преодолеть световой барьер, а потом затихло всё как-то Ещё журналисты любят всё перевернуть, гиперболизировать... Раздел науки на таких сайтах можно читать как сказки на ночь.

Но, в прицнипе, даже если скорость света непостоянна, то никаких далеко идущих последствий тут нет, я имею ввиду основные столпы науки - ОТО и Квантовая Механика - не требуют её постоянства. Насколько я понимаю, они постулируют это как барьер, который невозможно преодолеть. Даже если скорость света не есть константа и она меняется, то скорость изменения этой постоянно настолько мала, что выходит далеко за рамки любой мыслимой точности.

Medstrax

Очевидно, потому, что нет никаких предпосылок думать иначе.

Так ты выведи эти уравнения из известных и проверенныъх сотнями экспериментов законов, и получишь тоже самое
Строго говоря, есть смысл иногда упрощать законы, иначе они слишком сложны для понимания и анализа, а так же для дальнейших вычислений, поэтому почти все законы в формализованном виде, с которыми мы имеем дело, упрощены.

Это во-первых. Во-вторых, учёные физики прекрасно понимают, что не могут ответить на все ПОЧЕМУ, но они стараются это сделать и у них это получалось достаточное кол-во раз. Они не говорят, что это именно так и никак иначе, но если у нас нет другого закона, а этому отвечают множество точных экспериментально проверенных(к слову сказать, например некоторые следствия квантовой механики проверены экспериментально вплоть до 9 знака после запятой) и теоретически обоснованных фактов и следствий, то почему мы физики должны отвергать данный закон? Это было бы абсурдно

 

Бугага, вот это хрень развели))) Особенно порадовало про константы. А "пи" случаем не меняется? Говорят, что в военное время оно достигает четырех)

На счет возраста вселенной тоже какая-то хрень непонятная. А что было до "рождения"? Вселенная сидела, ждала, и нервно поглядывала на часы, когда же уже начать расширяться?

Кстати есть такая гипотеза (а может быть это просто я сам придумал), что вселенная пульсирует. Т.е. взрыв - расширение - остановка - сжатие - снова взрыв. И то, что мы назваем "большой взрыв" - просто последний такой импульс.

Трудно представить что время имело какую-то точку отсчета. Но так же трудно представить, что всё было всегда. Интуитивно кажется, что "все с чего-то должно было начаться!". Но тогда логичный вопрос - а что было раньше?
Ай, ну нафиг, пойду я обедать)))

 

Ага, точно. По аналогии - здесь и сейчас у меня член стоит, значит он будет стоять у всех всегда и везде, потому что нет предпосылок думать иначе)))

Речь не о том, что уравнения неверны, а о том - почему они именно такие? И именно такие, что позволяют существовать человечеству. Тут пришла в голову любопытная мысль. Не так давно Крис К. уже озвучивал схожие идеи. Теоретически, зная АБСОЛЮТНО ВСЕ физические законы, ВСЕ начальные условия возникновения вселенной и обладая неограниченными вычислительными мощностями, можно написать программу, которая будет В ТОЧНОСТИ моделировать развитие нашей вселенной от Большого Взрыва до настоящего момента. В результате на компе мы будем иметь точную виртуальную копию реальной вселенной. Вплоть до того, что виртуальные люди будут виртуально мыслить и задаваться вопросом - а почему наша вселенная именно такая, а не иначе, прямо как я сейчас Самое интересное, что для них их вселенная будет абсолютно реальна и никакой возможности получить знания о реальном (нашем с вами мире) у них не будет. Точно так же как и у нас Гарантий, что мы с вами и наш мир в целом, не чья то компьютерная программа никаких нет. И если тот, кто играет в эту игру решит вдруг, что ему надоело
и выключит комп, будет грустно. Правда есть надежда, что он перед этим запишется ))

 

Medstrax

У тебя есть возможность проверить это экспериментально и сделать соответсвующий вывод. Допустим проверь состояние своего члена через час/день/неделю/год, если за эти периоды твой член хоть раз изменит своё состояние - твоя теория вполне может быть опровергнута.

Это метод в лоб. Но на самом деле, к правильному выводу можно придти, если порассуждать о физиологических особенностях человеческого организма.

Вообще говоря, этот вопрос не является строго научным, скорее он стоит на стыке физики и философии. Но физики люди безусловно, искушённые и частенько задаются подобными вопросами, поэтому вот уже около ста лет, начиная с Эйнштейна, они ищут "Теорию всего"(ru.wikipedia.org/wiki/Теория_всего), теорию, которая была бы элегентна и смогла бы описать всю вселенную от расстояний меньших планковской длины, до величин, соизмеримых с размерами вселенной. Один из главных критериев данной теории: отсутствие свободных членов в уравнениях.

Существует т.н. "Антропный принцип" (ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип), в ответе на этот вопрос могу сослаться только на него

К слову сказать, теория суперструн(и взрощенная из неё М-теория) почти(т.к. уравнения упрощены) не содержат фундаментальных констант, они там выводятся и являются следствием уравнений. Но т.к. нет ниодного экспериментального подтверждения следствий данных теорий, то и говорить об их истинности не приходится.

Хочу вас огорчить, вы даже не в первой тысяче, кто озвучивал подобные идеи за последние лет сто

 

Преобразования Лоренца описывают проекции 4-вектора на 3-мерное пространство при повороте 4-вектора БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ АБСОЛЮТНОЙ ВЕЛИЧИНЫ. Следовательно, скорости всех м-точек одинаковы, постоянны (при неизменных свойствах среды) и равны, разумеется, с.

Самое простое обьяснение этому факту, которое скорее всего и самое правильное - кварки (и ещё там какие-то самые маленькие частички) представляют собой волны (вихри, флуктуации) в некоей среде.

Об этой среде известно, что в ней выполняются законы сохранения импульса (диф-ур) и энергии (диф-ур). Их можно обьединить в одно уравнение :
- "Полная производная энтропии по времени равна нулю".
-Именно таким образом протекают все процессы во Вселенной.-

Двух законов сохранения Эйлеру хватило, чтобы получить гидродинамические ур-ния, которые полностью описывают течение многомерной жидкости... Позже было доказано, что в этих четырёх уравнениях содержится вся ТО, включая теорию гравитации...Однако, этот факт особо не афишируется.

Пытались посчитать плотность этой среды, получилось 80 грамм на см кубический - т.е кварки - это что-то типа фононов в кристаллической решётке сверхплотного "супертела". Многим такой результат не понравился, и с эти делом завязали вроде...

Интересная мысль, однако, - во время расширения нашей Вселенной, свойства того самого "супертела" не изменяются и скорость света - тогда тоже не изменяется, может быть...

В следующей серии :

Года два назад создал "Новую модель Вселенной". Ни одного отрицательного отзыва, научно-популярная общественность с пониманием её приняла, но ...

-----------------------------------------