Прошу советов по выбору ассемблера и просто советов

Здравствуйте! Я тут решил ассемблер изучить. Освоил книгу В. Н. Пильщикова "Программирование на языке ассемблера IBM PC", вроде как бы основы синтаксиса разобрал. Теперь следующий этап - выбор собственно ассемблера, лазия по сайтам обнаружил, что кто-то хвалит FASM, кто-то TASM, кто-то MASM, единого согласия нет. Вопросы будут следующие:
1.Синтаксис (я имею в виду директивы) у трёх вышеперечисленных ассемблерах различается или идентичный?
2.Какой всё-таки ассемблер мне выбрать? (желательно со ссылкой на скачивание и на доку)
3.Мне наверное ещё какие-нибудь книги понадобятся. Что посоветуете? Желательно, что с акцентом на выбранный ассемблер.
4.Где взять библиотеку inc-файлов? (желательно побольше и с русскими коментариями)

 

SUNNY
книги есть только по масму( несчитая fasm off. doc. ),из книг - "Юров - Ассеблер,учебник для вузов","К.П.Ирвин - Язык ассемблера для процессоров Intel",ну и еще "П.И.Рудаков,К.Г.Финогенов - Язык ассемблера,уроки программирования",про выбор асселблера( вспоминаются прошлые срачи на эту тему ),если вы новичок то тогда однозначано масм,а библиотеку инклудов идет с[masm32( hutch's masm ).

 

разный

fasm

google

google, msdn, psdk, ddk, отладочные символы

 

Каждый хвалит своё "болото".
По масму больше инфы. Да и книги выпускают, а с Фасмом ни разу не видел.

Преходи на программирование микроконтроллеров - там по веселей будет.
Avr к примеру тотже ассемблер - только в профиль. Или 8051. Заодно схемотехнике научишся и ...
Может, чтего полезного сделаешь.
Удачи.

 

и че там "веселого" то? все одна и таже фигня ведь

 

o14189 писал(а):

Вот что за тенденция на многих технических форумах есть, когда в ответ на вопрос "где достать?" отсылают в гугль. Народ, если самое первое сообщение человека на форуме звучит "где достать?" это на 80% означает, что он, юзая гугль, нашёл этот форум, а никак не наоборот. К тому же, я заинтересован в общении не с роботом, а с живыми людьми у которых есть наверняка какие-нибудь секреты, которыми они охотно могут поделиться.


o14189 писал(а):

Меня интересует не програмирование чего-то специфичного, а писание самых обычных программ. Пока моя задача - научиться делать демки, но не на языках высокого уровня, а на ассемблере.

 

Однозначно flatassembler.net народу уже прилично на нем сидит, следовательно советов сможешь получить. Тулза развивается! Кросспортабельный и есть офигенный мануал по тем вещам что ты хочешь делать с применением этого языка.
НО! Сравнивая скоко сорцов на масм32 и скоко для фасм. последний проигрывает. Однако у тебя есть голова и понять синтаксис масма сможешь, чтобы перевести в свой любимый фасм, надюсь он таковым будет для тебя )

 

Загуглить практически всегда в сотни раз(може и больше) быстрее, чем тратить время выпытывая ответы на форумах.

 

Лучший ассемблер безусловно masm

 

Я выбрал FASM из за бОльших возможностей чем у других ассемблеров
Во первых много форматов выходных файлов. Если на masm obj-exe, то на фасм и под винду и под линух и можно просто тексты компилировать в bin
и делать так например MBR... можно вручную собирать структуру PE файла или даже рисовать картинки)
Отсутствие нужды в .lib тоже очень большой плюс
Приятный синтаксис, хорошее переваривание кода
Поддержка огромного количества инструкций, постоянные обновления
НУ И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПЛЮС - ОН OPEN SOURCE

 

ФАСМ рулит, но учиться, наверное, ПРОЩЕ с масма. Если осилишь - перейти на ФАСМ дело не хитрое.

 

Самое главное: осознать, что программирование -- это не знание синтаксиса какого-либо языка, а умение по расплывчатой формулировке задачи понять, что же конкретно она должна делать, как она должна это делать, какие структуры данных подойдут для неё наилучшим образом... Ну а закодировать продуманный алгоритм -- это уже так, мелочи. Это лишь часть программирования, причём наименее интеллектуальная, хотя, конечно, необходимая.

Ну а инструментарий -- больше дело вкуса. По-настоящему хороших трансляторов ассемблера на ПК попросту нет. Лично я использую MASM, хотя у FASM действительно больше возможностей (зачастую, впрочем, спорных, но это уже другой вопрос, и вообще, его обсуждение неизбежно приведёт к очередному холивару). Во времена ДОСа пользовался TASMом, но он уже тыщу лет не поддерживается, однако синтаксис у него и MASMа очень близкий -- вот я на него и перешёл.

 

VC + ассемблерный вставки - за два дня можно x32 ассемблер освоить.

 

Юзал тасм32 когда под дос програмил, юзал масм32 когда на выни писать учился. Остался на фасм, когда понял, что это лучшее что попадалось )

 

возможно. я нне юзал, ни масм, ни тасм. так что могу говорить только про фасм.

 

Народ, я не понял, если синтаксис у них разный, то как тогда тогда можно с лёгкостью перейти от одного к другому?

Из дискуссии выше понял, что выбирать особо не из чего, есть только MASM и FASM. Скачал MASM32 v.10 и FASM v.1.67.26.
У Пильщикова я читал, что код нужно сначала ассемблировать программой MASM.EXE, потом линковать программой LINK.EXE, делая всё из командной строки (там правда описывается какой-то древний досовский MASM, четвёртая версия кажется). В пакете MASM32 v.10 ни того, ни другого не обнаружил, зато у меня на рабочем столе создался ярлык к редактору QEDITOR.EXE, я так понял ассемблировать можно из него. А линковать чем? А для чего нужно всё то многообразие инструментов в корне ассемблера и директории bin?
C FASM v.1.67.26 ещё непонятнее. В корне программы обнаружил ассемблер командной строки FASM.EXE и редактор FASMW.EXE, редактор особой развесистостью меню не блещит, так что непонятно почему говорят, что FASM гораздо мощнее. И опять же вопрос, чем тут линковать?

Про документацию: Скачал с WASM.RU архив "Руководство к FASM на русском", в нём правда только команды и директивы, ответов на мои вопросы нет. К тому же электронная документация это одно, но хотелось бы что-то бумажное иметь. В гугле по запросу "FASM & книга" ничего не находится. Как же тогда учиться?

 

IceT

никак не проще.

С него-то и надо начинать.

(imho).

 

зачем вам особая развесистость меню. особенно на первых порах?

Или вы считаете, что если программа размером 10 Mb, то она сразу мощная, да?

Линковать не надо ничем. на выходе получается готовый исполняемый
файл, либо объектный файл, либо вовсе простой двоичный файл.
(это зависит от параметров директивы format).