Программирование на подсознательном уровне?

Я вот тут подумал.. такая ботва получается.. ну скажем 2 года назад у
меня ваще компа не было, я соответсвенно кодить не умел. Теер для меня
решить какую нить несложную задачу(типа фильтра каких-либо данных или
задачки которые любят предлагать в школьных олимпиадах\задачниках и тд и тп..)
-- плевое дело. То есть вообще не дело. Короче мозг не думает, только рука пищет.

Вот я думаю это... если потренироваться усиленно, а не абы как, то годика через
три я поднимусь еще на пару-тройку ступенек выше и так пока.. вообще не буду думать?
Ну то есть не то чтобы совсем, но уже останется только "вспомнить" решение
той или иной задачи(а они, видимо, так и раскладываются по кускам на более простые).

Короче если кратко -- до каких границ можно перемещать программирование на подсознательный
уровень, то есть когда мозг уже сам подсовывает решение. Или это чисто для талантливых людей?

Я, вообще, тупой. Ну не то чтобы.. просто думать не умею или думаю медленно.
Но я ведь не думаю скажем скоко будет 2+2?
Вот так же и с кодингом, по идее, нет? (=

 

MEPOX
Вот Вам девять томов олимпиадных задачек. Можете провериться, насколько для Вас это "плёвое дело": регистрируетесь и отправляете свои решения по каждой задаче. В начале первого тома несколько достаточно простых задач, чтобы можно было вникнуть, а дальше попадаются и такие, которые, возможно, и неделю, и больше решать придётся.

 

А на русском ничего такого нет?
Я видел есть сборники задач(туева хуча от простых до сложных),
а вот по-русски не видел, увы(можт плохо смотрел)

 

MEPOX

Талант тут вторичен Потому что ты на самом деле просто не знаешь на что ты способен, и если некоторые задачки даются тяжеловато - это ещё не показатель "туповатости"
Главное, чтобы кодинг был тебе по душе, а дальше дело опыта и наработанной техники.
Теорию по теме как "мозг подсовывает решение и есть ли этому предел" почитай у Вадима Зеланда Трансерфинг реальности (гуглится легко), мне его изложение понравилось

 

Ты не думаешь сколько будет 2+2, это ассоциативная память. И 5+8 точно так же. А вот 13*42 - ты уже скорее всего будешь считать столбиком в уме (или другим способом, как научили).

Это потому что задачки такие. Попробуй спроэктируй и реализуй какой-нибудь движек физики для 3d-игры. Там только над моделью наследования какой-нибудь будешь думать хз сколько времени.

 

barton
Погугли брошюрку Я И Перельман Быстрый счёт - это всего-лишь небольшая подборка соответсвующих приёмов, весь вопрос только в том захочешь ли ты их осваивать так-же старательно как учил в школе таблицу умножения, а затем начать придумывать свои приёмы, расширяющие твои возможности или скажешь - а нафиг оно мне? - С++ всё прекрасно считает )
Так-что главное условие - заниматься тем что искренне нравится и увлекает - тогда любые задачи по плечу, хотя конечно не с налёту, а по мере накопления опыта.

 

MEPOX

Так и есть. Причем в реальном программировании научившись решать школьные олимпиадные задачки (базовая и средняя алгоритмика) (P.S. но про сложные ACM-овские олимпиады даже не стоит заикаться) ты в конце концов перейдешь к вопросам создания сложных программ - тыщу и более строк кода. Там придется подключать и изучать до того неизведанную область проектирования программ. ООП, или его аналоги. В ней тоже совсем всё непросто, но в конечном итоге тоже будут выработаны полуподсознательные (вернее закрепленные в подкорке) шаблоны. Параллельно придется погрузится в пучины и дебри всяческих API (доступ к СУБД, tcp/ip, многопоточность, COM, DCOM, может быть даже OLE (не дай бог), GUI, Java/.NET, windows security system, web-программирование и т.п. и т.д.). Увязнуть придется в том смысле, что их гигантское количество и масса инфы для изучения, поэтому придется длительно время вырабатывать опыт в этих разных областях, а их еще раз в 10 больше, чем я написал.
В итоге - многопрофильный суперпрограммист готов! =) Лет через 10.... И то - придет время и услышишь где-нибудь слова "функциональное программирование", заинтересуешся, почитаешь вводную лекцию в интернете по LISP-у и поймешь что совсем ничего не понимаешь. =))))

 

а я считаю сколько будет пять плюс восем.. .(
я даже нал в wm-обменке для приличия пересчитываю, потому что всёравно неуспеваю их все в уме сложить - десятки - сотни - копейки.. брр..

 

MEPOX

Займись проектированием и культурой программирования, иначе эта граница нащупается очень быстро.

 

ещё знаете, я представляю как кружочки .. щас нарисую ..
во!

вот так происходит процесс сложения 5+8 у меня в голове ¦)

 

o_O

 

Comer_

Блин! Я ииенно так себе сложение 5+8 и представляю!

 

вот. а "2-5" ты себе как представляешь? )
интересно - совпадёт ли?

 

Comer_

2-5 - это так. В уме 2 сущности одной противоположности и 5 сущностей другой противоположности. Их попарно сталкиваем, так что разнопротивоположные взаимоуничножаются. Те что остались - дают ответ. Если они были отрицательной противоположности - то -3.

 

чёто х<ой> какое то .\
так можно и слагая столкнуть противоположности(чего?) с противоположностями(чего?)..

у меня опять кружочки:

 

MEPOX попробуй эту:
Составить программу ввода квадратной матрицы и печати в строку всех ее элементов в заданном ниже порядке следования.

 

лажа

 

А у меня чета ни хера на подсознательном уровне не получается вычислить sin ( 847 365 387 489 Пи * 32112 +11 / 7 ) , даже кружочками от Comer_а, от них в мозгу сразу stack overflow , тока калькулятором.

 

=sin(11/7)

 

Ой ли, ведь нарисовал то же самое у себя, что я озвучил от себя! =) Только ты называешь "наложением", но так же красными крестами уничтожил наложение, а я назвал сталкиванием со взаимоуничтожением - эффект тот же - красные кресты. Противоположности - это черные и белые кружки на твоём рисунке. Сущности - это кружочки. Но правда я их не кружочками представляю, а именно сущностями без формы, цвета и запаха. Атрибут "противоположности" представлен не цветом, а чистым ощущением того что они "разные".
Правда у меня в мозгу крестов не возникает, наоборот - пустота в этом месте, т.к. кружки проаннигилировали, внимание концентрируется только на сухом остатке сущностей по их количеству.